Yli puolitoista tuntia meni, ennenkö tämä ketju saatiin käännettyä pakolaisiin. Carterin täytyy olla joko liikaa tai liian vähän kännissä.

Ristiriita BBn puolesta ja vastaan on tiedeyhteisön sisällä eikä minun ja tiedeyhteisön välillä. Minä en ole mikään, enkä suhtaudu omiin väitteisiin dogmaattisesti. Ne vaan pitäisi kumota muulla perusteella kuin olettamalla BB oikeaksi. Sitä ei ole näkynyt, jolloin keskustelu vaan jatkuu ja jatkuu....

OlliS kirjoitti: ↑09 Tammi 2023, 11:29 Väitin ja se on totta.

Sittenhän voit antaa sen lähteen, josta tällainen tieto on tarkistettavissa.

OlliS kirjoitti: ↑08 Tammi 2023, 22:59 Asdf valehtelee itse taas. Minulla ei muka lähteitä ja olen taas muka sanonut jotain mitä en ole kyllä sanonut.

Niin sinähän et väittänyt, että James Webb -avaruusteleskooppi on kumonnut alkuräjähdysteorian? On kyllä hyvä, ettet väittänyt, koska se olisi ollut valehtelemista.

eikä juuri minun väitteitäni tarvi niin vakavasti niiden ottaa Kyllä minä nyt yleensä selkeään valehteluun puutun, kuten puuttuvat monet muutkin. Sinänsä ymmärrettävää, mutta toisaalta myös kiintoisaa huomata että triggeröidyt niistä (valheista). Mikä tässä Olli ja BB jutussa on niin erikoista että...

OlliS kirjoitti: ↑08 Tammi 2023, 20:31 eikä juuri minun väitteitäni tarvi niin vakavasti niiden ottaa

Kyllä minä nyt yleensä selkeään valehteluun puutun, kuten puuttuvat monet muutkin.

Tässä on koottu ne BBn vaikeudet ammatillisella tasolla: https://arxiv.org/abs/2105.05208 Että asdf voi lopettaa lähteiden puuttumisen väitteet. Minä kannatan tätä porukkaa, eikä juuri minun väitteitäni tarvi niin vakavasti niiden ottaa, jotka juuri minun filosofiaani kiivaasti vastustavat. Kuten j...

Webbin jälkeen ei tarvi enää kuin seurata tähtitieteilijöiden analyysejä syvän taivaan kuvista. BB kaatuu tiedepiireissä. Se on varmaa. Maallikko tosiaan näkee sen selvemmin, ja näki aikaisemmin, kuin kosmologian ammattilaiset. Ja heidän tehtävä se teorian vaihtaminen on. Filosofit ja maallikot vaa...

OlliS kirjoitti: ↑08 Tammi 2023, 16:21
Webbi ei vahvistanut BB teoriaa vaan kumosi sen.

Anna vielä lähde, mistä tällaisen tiedon voi tarkistaa. Vai onko tämäkin sellaista tietoa, jonka sinä ainoana maailmassa tiedät?

OlliS kirjoitti: ↑07 Tammi 2023, 21:24 Ei minulta kompetenssi puutu. Olen saanut täydellisen koulutuksen BBn kaatamiseen ja osaan tehdä sen.

Oletkos varma? Olet yrittänyt sitä yli 30 vuotta, etkä ole saanut mitään aikaan. Tuo todistaa aika hyvin, ettet nimenomaan osaa tehdä sitä.

Vanha hevosnaama Nic Keiz Draculana. Pakko olla speccua.

Asia on juuri niin. Kosmologian tarkka märitelmä on antaa vastaus kysymykseen: Minkälainen universumi on? Ja nykyinen "kosmologia" on vain yksi teoria kosmologian fysiikassa, ei koko kosmologia. Ja "universumi" siinä on vain paikallinen osauniversumi ja se silti väittää olevansa...

Tiedeyhteisö pitää tiukasti kiinni BB teoriasta. Siinä asenteessa ei ole minkäänlaista järkeä, kun 3-4 parempaa teoriaa jo on Täysin älytöntä väittää, että on 3-4 parempaa teoriaa. Vain yksi voi olla se oikea, ja silloin ne 2-3 muuta ovat soopaa, kuten kaikki paitsi se oikeaan osunut teoria. Ja jos...

Tiedeyhteisö pitää tiukasti kiinni BB teoriasta. Siinä asenteessa ei ole minkäänlaista järkeä, kun 3-4 parempaa teoriaa jo on, ja 80 teoriaa on julkaistu tiedeyhteisössä, ja syvän taivaan havainnot osoittavat teorian vääräksi. Jopa minä, maan matonen, jolla ei ole kompetenssia ja huono englanti, hu...

OlliS kirjoitti: ↑06 Tammi 2023, 22:39
Tiede on tiedettä eikä kenenkään yksityisomaisuutta.

Näin se on. Esimerkiksi kenelläkään seniilillä mormoni-idiootilla ei ole valtaa määritellä tiedettä uusiksi.