On se hyvä että on Idiot kertomassa ateistisen, tiedeuskoisten ja naturalistisen kannan asioihin. Ei eksy yksipuolisuuteen ja tietää mitä he pitävät vaehtelemisena, asioista joita muut pitävät tosina ja oikeina. Ei idiot ymmärrä mitä sinä puhut tai tarkoitat. Se on ajattelussa vähintään kaks leveli...

On se hyvä että on Idiot kertomassa ateistisen, tiedeuskoisten ja naturalistisen kannan asioihin. Ei eksy yksipuolisuuteen ja tietää mitä he pitävät vaehtelemisena, asioista joita muut pitävät tosina ja oikeina. Ei idiot ymmärrä mitä sinä puhut tai tarkoitat. Se on ajattelussa vähintään kaks leveli...

OlliS kirjoitti: ↑15 Joulu 2022, 15:19 On se hyvä että on Idiot kertomassa ateistisen, tiedeuskoisten ja naturalistisen kannan asioihin. Ei eksy yksipuolisuuteen ja tietää mitä he pitävät vaehtelemisena, asioista joita muut pitävät tosina ja oikeina.

Mielestäni edustan myös tieteen kantaa, jota sinä halveksut.

Vain yksi teoría voi olla oikea, mutta kun emme tiedä mikä se on, pitää olla monta tai muutama teoria yhtä aikaa, eikä saa lukita yhtä teoriaa ainoaksi oikeaksi ja tieteelliseksi. Siinä tapauksessa et voi sanoa, että on monta parempaa teoriaa kuin BB. Looginen mahdottomuus. Se oli se virhe 1960- lu...

Kun selvitetään maapallon tapahtumat sen synnystä nykyiseen tilaan, on väärä vaatimus, että kertomuksen pitäisi olla vain luonnontieteellinen. Täysin kohtuullinen vaatimus, että se on edes jollain tapaa tieteellinen. Kansantarut eivät kerro mitään LUOTETTAVASTI. Tietysti siihen tulee kaikki tieteet...

Luomisesta ja evoluutiosta yhdessä maapallolla voi tehdä teorian. Se alkaa luomiskertomusten ja tieteen tulosten yhdistämisellä, kuten olen tehnyt. Ja taas valehtelet sujuvasti. Raamattu täytyy ensin kääntää nykykielelle luomisen suhteen, ja ottaa huomioon koko Raamattu ja muukin ilmoitus, ennenkui...

Vain yksi teoría voi olla oikea, mutta kun emme tiedä mikä se on, pitää olla monta tai muutama teoria yhtä aikaa, eikä saa lukita yhtä teoriaa ainoaksi oikeaksi ja tieteelliseksi. Siinä tapauksessa et voi sanoa, että on monta parempaa teoriaa kuin BB. Looginen mahdottomuus. Se oli se virhe 1960- lu...

Evoluutio johtaa Jumalaan ja Jumala ryhtyy luomistöihin. Ja kun tämä on ikuista ilman alkua, kyseessä on ikuinen ympyrä, eikä Jumala ole ensin eikä evoluutio ensin, vaan se on vain näkökulma mistä kohtaan ympyrän katkaisee ja suoraksi vetää. Tuo on sinun omaa teologiaasi. Eihän tuolle löydy tukea e...

Siinäpä se on, arviointikysymys. Onko tarvetta muuttaa BB vai onko se hyvä pohja? Pseudotiede ei ole arviointikysymys, se perustuu tieteen määritelmään. BB taas on hyvä, koska varteenotettavia kilpailijoita ei ole. Kysymys on universumista, suurimmasta ja tuntemattomimmasta asiasta, ja teoria siitä...

Pystytkö keskustelemaan unessa jonkun kanssa niin, että vastapuoli muistaa käymänne keskustelun herättyäsi? Tuo antaa jo osvittaa siitä, että unet ovat aina subjektiivisia kokemuksia.

Mitähän haittoja tuosta Elon Muskin Neuralinkista voi seurata? Monkey appears to 'telepathically' type using Elon Musk's Neuralink https://www.indy100.com/science-tech/monkey-telepathically-types-neuralink-elon-musk Muutama hassu apina on vammautunut Muskin kokeiden seurauksena, eli ei se kovin tur...

Keijona kirjoitti: ↑14 Joulu 2022, 21:53 Tuota demokratia keskustelua voidaan tietenkin jatkaa muualla, tämä keskustelu kun olisi enemmän teknologiasta ja sen haitoista.

Tuon havainnon olisi voinut tehdä jo aiemmin, ei vasta sitten, kun huomaa tulleensa nuijituksi maanrakoon

Miten se aina unohtuu, että ei demokratia ollut Suomessa valinta vaan pakkorako ja hätävara kun Karl Fredeick kieltäytyi suomea hallitsemasta Kyllähän tuon olisi voinut muuttaa - jos olisi tahtoa. Perustuslakia uusittu ainakin puolen tusinaa kertaa. Tosin ei se olisi johtanut muuhun kuin että meill...

Ei tarvi mitään alkusyytä. Jokin ikuinen perustila vaan ja kaikki on ikuista ympyrää, evoluutio ja luominen. Universumi on aina ollut. Jumala on aina ollut. Luominen on aina ollut ja evoluutio on aina ollut. Elämä on aina ollut. Mutta miksi tarvitaan evoluutiota JA luomista? Evoluutio tekee nähdäks...

Universumin alku on pseudotiedettä. Jos on alku niin se on sitten jokin muu asia kuin universumi, kaikkeus. Aina on ollut jotain. Tuota on mahdotonta tietää varmasti, joten molemmat (alku/aluttomuus) ovat joko pseudotiedettä tai eivät ole. Logiikalla ei ole tässä sijaa, koska logiikka ei pure tunte...