Suomen sodat 1939 --45

Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 19:35
Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 19:20
Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 18:41 Minkähän arvosanan Kontra antaisi Suomen ilmavoimien komentajalle Jarl Lundqvistille?
Kaipa hänen toiminnassaan jotakin valittamista oli, mutta ilma-ase toimi loistavasti. Aikoinaan lueskelin mm maj/kenrm Gustav Mangnussonin komentamien hävittäjäyksiköiden mainekkaasta toiminnasta. Eikä muidenkaan yksiköiden johtamisesta mitään moitteita muista lukeneeni. Se Lavansaaren revohka on epäonnisena jäänyt mieleen, mutta en muista löytyikö siihen syy huonosta suunnittelusta tai johtamisesta vai olosuhteista.
Ainakin Magnussonilla ja Lorentzilla oli paljonkin valittamista Lunkan toimista. Se että varsinkin meidän hävittäjävoimat suoriutuivat hyvin ei ole mitenkään Lunkan ansiota vaan oikeastaan päinvastoin että Lunkasta huolimatta ne suoriutuivat hyvin.
Olihan kummallista, että ilmavoimen komentajiksi oli valittu upseereita, jotka tulivat muista aselajeista, kuten Lundqvistkin. Ei ihme että skismaa syntyi. Oli hän sentään opiskellut ilmasotaa Ecole d'aviation d'Avordissa vuonna 1934. Toisena vaihtoehtona komentajaksi oli ollut Paavo Talvela. Jos tuo sotahullu rämäpää olisi valitu, se olisi melko varmasti ollut katastrofi ilmavoimille.

Robert Brantberg: Kenraali Paavo Talvelan mukaan marsalkka Mannerheim oli pahoitellut sitä, ettei Talvela itse suostunut marsalkan pyynnöstä "lentovoimien päälliköksi". "Hän sanoi Lundqvististä, että vaikka hän on tavallaan hyvä, ei hänessä ole sitä päällekäyvää ja innostavaa otetta, joka luo oikean sotilaallisen hengen joukkoon", Talvela kirjoitti.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 23:18
Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 22:22 Kummallista oli, jos Mannerheim käskyn linnoitustöistä annettuaan ei valvonut sen toteuttamista?
No tuossa aiemmassa tekstissänihän sanoin, että aiemmin kehumasi Nihtilä kävi linnoitustöitä Marskin käskystä tarkistamassa.
Vai meinaatko että Mannerheimin olisi pitänyt mennä Kannakselle valvomaan lapio-hommia?
Edellisessä viestissäsi kirjotit: Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän.
Minkähän vuoden tilanteesta tuossa lienee kysymys, kun sanotaan "toukokuun lopussa – kesäkuun lopussa"? Vuoden 1944 kesäkuun lopussa Viipurikin jo oli venäläisten hallussa? Ja mitä tarkoitat sanonnalla ”kehumasi Nihtilä”? Mitäs moitittavaa Nihtilän toimissa mielestäsi oli? Meinaatko, että kenraaliluutnantin olisi pitänyt totella päämajan everstiä? Kirjoitin koosteen sivulla 14: ”Päämajan operatiivisen osaston päällikkö eversti Valo Nihtilä oli tietoinen puutteellisista linnoitusrakennelmista ja yritti tehdä voitavansa, mutta toteutetut toimenpiteet eivät olleet riittävät.
Jospa Airon sensuuri taas esti Nihtilän raportin pääsemästä hermostuttamaan ylipäällikkoä? Jos Mannerheim sai tuon raportin, miksi mitään korjausta asiaan ei tapahtunut? Kyllä kummallisia löperyyttä vaikuttaa olleen käskyjen toteutumisessa?
Paikalla
Susa
Reactions:
Viestit: 7164
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 06:18 Kyllä kummallisia löperyyttä vaikuttaa olleen käskyjen toteutumisessa?
Juurikin tuota löperyyttä, ja siitäkin tunnut syyttävän Marskia.
Onhan se helppo näin jälkeenpäin etsiä virheitä vaikkapa Marskin toiminnasta ja päätöksistä. Sinullahan on paljon enemmän ja tarkempaa tietoa tapahtumista kuin Marskilla ikinä. Marski sai tiedon tapahtumista aina monia tunteja ja jopa päiviä myöhemmin, kun sinä taas voit tehdä "(johto)päätöksiä" jopa etukäteen tapahtumiin nähden, koska tiedät mitä tuli tapahtuman ja tapahtui.
Marski ja muu sodanjohto joutuivat arvaamaan tulevat tapahtumat. Eivätkä voineet keskittyä vain yhteen kohteeseen, Kannakseen, kun NL hyökkäsi samaan aikaan kolmella tai neljällä eri alueella.
Jos alkaa syyttelemään toisia heidän tekemisistään jälkikäteen, pitäisi osata edes hiukan elätyä aikaan, paikkaan ja tilanteeseen.
Nihtilää en ole moittinut mistään.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 02 Touko 2023, 11:55
Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 06:18 Kyllä kummallisia löperyyttä vaikuttaa olleen käskyjen toteutumisessa?
Juurikin tuota löperyyttä, ja siitäkin tunnut syyttävän Marskia.
Onhan se helppo näin jälkeenpäin etsiä virheitä vaikkapa Marskin toiminnasta ja päätöksistä. Sinullahan on paljon enemmän ja tarkempaa tietoa tapahtumista kuin Marskilla ikinä. Marski sai tiedon tapahtumista aina monia tunteja ja jopa päiviä myöhemmin, kun sinä taas voit tehdä "(johto)päätöksiä" jopa etukäteen tapahtumiin nähden, koska tiedät mitä tuli tapahtuman ja tapahtui.
Marski ja muu sodanjohto joutuivat arvaamaan tulevat tapahtumat. Eivätkä voineet keskittyä vain yhteen kohteeseen, Kannakseen, kun NL hyökkäsi samaan aikaan kolmella tai neljällä eri alueella.
Jos alkaa syyttelemään toisia heidän tekemisistään jälkikäteen, pitäisi osata edes hiukan elätyä aikaan, paikkaan ja tilanteeseen.
Nihtilää en ole moittinut mistään.
Häh? Hyppää järveen.
Kuka sitä sotaa muka johti, jos ei ylipäällikkö Mannerheim, jonka vastuulla oli myös se, että käskyjä noudatettiin, eikä unohtaa ne alaisten tottelevaisuuden varaan. Jos käskyt eivät tulleet ajoissa ylipäällikön tietoon, viestiketjussa oli vikaa, jonka korjaaminen oli sekin ylipäällikön vastuulla.
Kyllä Mannerheim yksin oli vastuussa kymmenien tuhansien sotilaiden menettämiseen typerän sodan johdon seurauksena.
......
Laitan seuraavaan kommenttiin muokatun version muutoksista tarpeellisin muutoksin, jotka johtuvat Mannerheimin käskystä Kannaksen varustusten puutteiden korjaamiseksi. En ollut tuollaista käskyä havainnut lähdeaineistossa. Hyvä, että puutteet tulevat täydennetyksi.
Paikalla
Susa
Reactions:
Viestit: 7164
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 12:36 Jos käskyt eivät tulleet ajoissa ylipäällikön tietoon, viestiketjussa oli vikaa, jonka korjaaminen oli sekin ylipäällikön vastuulla.
Se näin kännykkä ajan ihmisiltä tahtoo unohtua, että sota-aikana viestejä jouduttiin viemään eteenpäin ihan jalkapatikassakin.
Ei Marski ole kuolleista vastuussa, vaan lähinnä Neuvostoliitto.
Sodassa päällikkö joutuu luottamaan alaistensa totelevaisuuteen ja pätevyyteen. Ihan ääliömäistä muuta edes väittää.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kyllä olisi jo korkea aika lopettaa hyssyttely sodan tapahtumien kuvauksissa. Sodan johdossa tehtiin anteeksiantamattomia virheitä, joiden seurauksena menetettiin kymmeniä tuhansia sotilaita. Myös poliittinen johto oli osaltaan niistä vastuussa. Onneksi isänmaalliset nuoret upseerit hoitivat tehtävänsä uhrimielellä nurkumatta, vaikka varmaan tiesivät ylempien portaiden virheet, joita joutuvat paikkaamaan.

muutokset koosteen alkuperäiseen tekstiin vinotekstillä

sivu 9
Kun alkuperäinen suunnitelma oli vain Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisin valtaaminen, eihän Laatokan taakse Syvärille hyökkäämiseen ollut mitään tarvetta. Vaikka hallitus väitti sen olleen vain puolustuksellinen offensiivi, se oli saksalaisten vaatimus Leningradin saartamiseksi. xx

sivu 14
Ihmetystä on herättänyt Mannerheimin välinpitämättömyys Kannaksen puolustuksen vahvistamiseksi. Kun vuoden -44 alussa Leningradin saartorengas murtui, Kannas nousi NL:n kannalta parhaaksi hyökkäysreitiksi Suomeen. Presidentti Ryti oli jo -43 vaatinut Mannerheimilta Kannaksen linnoitusten vahvistamista, ja näkemyksensä Kannaksen puolustuksen vahvistamisen tarpeesta esittivät -44 tammikuussa Airo, helmikuussa Ryti, huhtikuussa ulkomin. H.Ramsey ja kesäkuun alussa puolustusmin. Rudolf Walden. Kalle Lehmuksen käsitys oli Mannerheimin ajattelusta pitää miehitettyä Itä-Karjalaa panttina rauhaneuvotteluissa ja huolehtia rintaman vahvuudesta siellä, ja pitää Kannasta suurhyökkäyksen tullessa jo menetettynä.

Tiedettiin vihollisen keskittävän voimansa Kannakselle. Jos piti Kannasta menetettynä, eihän sitä olisi saanut missään tapauksessa unohtaa, vaan se olisi pitänyt ainakin Tali-Ihantala tasalla saakka panssariestekivillä varustaa, jos muuhun ei aika olisi riittänyt, jotta olisi voitu perääntyä tehokasta viivytystaistelua käyden vihollista kuluttaen. Kaikki varmaan ymmärsivät, ettei Mannerheimista ollut enää ylipäälliköksi. Presidentti Ryti oli varautunut ottamaan ylipäällikön tehtävän, jos Mannerheimille olisi sattunut jotakin ja olisi ollut kykenemätön johtamaan sotaa. Nyt oli se tilanne - miksi Ryti ei toiminut kuten oli suunnitellut? (Kyllä Mannerheim olisi pitänyt vapauttaa ylipäällikkyydestä, ja lähettää vaikka Sveitsiin lepolomalle.) xx

sivu 30
Mannerheimin Jatkosodan aikainen hyökkäyssota Itä-Karjalaan maksoi paljon turhia uhreja. Kun alkuperäinen suunnitelma oli vain Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisin valtaaminen, eihän Laatokan taakse Syvärille hyökkäämiseen ollut mitään tarvetta. Vaikka hallitus väitti sen olleen vain puolustuksellinen offensiivi, se oli saksalaisten vaatimus Leningradin saartamiseksi. Mannerheim kävi omaa sotaansa sovitusti saksalaisten kanssa, vastoin Suomen hallituksen valtuutusta.
Samoin paljon turhia uhreja vaati kesän -44 NL:n suurhyökkäys Karjalan Kannaksella puolustusvarustusten puutteiden korjaamisen laiminlyöminen (josta sanonta: ”Paraatiovi jätetty auki”), ja Airon typeryys, (Airo kyllä piti hyökkäystä pienimuotoisempana mahdollisena). Monista kehotuksista huolimatta Kannaksen puolustuslinjojen vahvistamista Mannerheim ei saanut toteutetuksi, vaikka siitä käskytti 3.3.1944, mutta ei kuitenkaan vaatinut käskyn täyttämättä jättäneitä vastuuseen niskottelusta. Huolehti kuitenkin Itä-Karjalan puolustuksen pysymisen vahvana - panttina rauhanneuvotteluja silmällä pitäen, ja katsoi Kannaksen joka tapauksessa tulevan menetetyksi.

”Eräs sodankäynnin tärkeimmistä säännöistä, että on varustauduttava pahimman mahdollisen tapauksen varalle, niin ettei yllätystä pääse syntymään, ei näytä olleen selvänä ylipäällikön näköpiirissä”, totesi Mannerheimin luottokenraali kenrltn Lennart Oesch, joka määrättiin 14.6 Karjalan Kannaksen puolustusjoukkojen komentajaksi, kun tilanne oli riistäytymässä käsistä.

Nuo em kaksi Mannerheimin kohtalokasta virhettä kyseenalaisti hänen pätevyytensä ylipäällikkönä ja voidaankin kysyä, miten Suomen hallitus saattoi olla niin sinisilmäinen, että valitsi vailla esiupseerikoulutusta olevan, jo ennestään epämääräisen upseerimenneisyyden omaavan (mm sotalain vastaisen ”Ammutaan paikalla ohjeen” antaja) upseerin sotien ylipäälliköksi, jolla ei ollut edes käsitystä ohjesäännön mukaisesta esikuntatyöskentelystä, ja joka hyväksyi alkoholin käytön upseereilta palveluksessa ollessa. (Edeltä löytyy näytteitä hänen alaisten mielipiteiden halveksimisesta.) Olihan meillä nykyaikaiseen sodankäyntiin koulutettuja päteviäkin upseereita useita - eikö hallituksella ollut lainkaan käsitystä armeijamme tilasta? xx

Mannerheim virheellisillä toimillaan tuhosi kymmenientuhansien vasta elämänsä alussa olleiden, elämältään paljon odottavien nuorten miesten unelmat, saattaessaan heidät sankarihautoihin ja kärsimään koko ikänsä sotavammoistaan. Hän ei koskaan sanallakaan esittänyt anteeksipyyntöä noiden poikien äideille, vaikka täytyi ymmärtää ne seurauksina vääristä päätöksistä. xx
Paikalla
Susa
Reactions:
Viestit: 7164
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Armeijassa opetettiin; Mikään uhri Isänmaan puolesta ei ole turha.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 02 Touko 2023, 12:57
Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 12:36 Jos käskyt eivät tulleet ajoissa ylipäällikön tietoon, viestiketjussa oli vikaa, jonka korjaaminen oli sekin ylipäällikön vastuulla.
Se näin kännykkä ajan ihmisiltä tahtoo unohtua, että sota-aikana viestejä jouduttiin viemään eteenpäin ihan jalkapatikassakin.
Ei Marski ole kuolleista vastuussa, vaan lähinnä Neuvostoliitto.
Sodassa päällikkö joutuu luottamaan alaistensa totelevaisuuteen ja pätevyyteen. Ihan ääliömäistä muuta edes väittää.
Miksi et halua ymmärtää totuutta?

Ei suomalaisilla joukoilla ollut mitään perustetta hyökätä Aunuksessa Syvärin eteläpuolelle ottaakseen Talvisadassa vääryydellä ryöstetyn Karjalan takaisin. Se hyökkäys palveli vain Leningradin tuhoamistarkoitusta. Vaikea uskoa, että koko hallitus oli niin pihalla asioista, että olisi uskonut Mannerheimin totuuden vastaisen vakuuttelun Syvärille hyökkäyksen välttämättömyydestä. Se oli vain Mannerheimin oman salaisen suunnitelman kannalta välttämätön offensiivi. Tuo hyökkäys maksoi kymmenien tuhansien
sotilaiden tappiot kaatuneina ja iäkseen vammautuneina.

Kyllä syvyyttä rintamalle olisi riittävästi saatu pysäyttämällä hyökkäys Rytin vaatimalle Aunuksen tasalle, hyökkäämättä Laatokan ja Äänisen väliselle kannakselle ollenkaan.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 02 Touko 2023, 13:21 Armeijassa opetettiin; Mikään uhri Isänmaan puolesta ei ole turha.
Minulla ei sentään noin typerää esimiestä ollut intissä noin sanoakseen. Minä palvelin ilmavoimissa, jossa noin typerille upseereille ei sentään ollut sijaa. Kyllä kaikki tyhmän sodanjohdon tuottamat tappiot ovat turhia.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa

Et vastannut tähän kysymykseeni:

Aikaisemmassa viestissäsi kirjotit: Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän.

Minkähän vuoden tilanteesta tuossa lienee kysymys, ei ainakaan vuoden -44 tilanteesta, kun sanotaan "toukokuun lopussa – kesäkuun lopussa"? Vuoden 1944 kesäkuun lopussa Viipurikin jo oli venäläisten hallussa?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Rintaman syvyyden tarve Suomen tavoitteen saavuttamiseksi.

Kun olisi rajoitettu hyökkäys Rytin vaatimalle Aunuksen tasalle, Liittoutuneet olisivat kenties ymmärtäneet rintaman vaatiman syvyyden ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi, ja olleet myötämielisiä rauhanteossa ja Karjala olisi voinutkin palautua. Mutta Syvärille ulotettua hyökkäystä Liittoutuneet eivät tietenkään voineet hyväksyä, selvänä tavoitteena Leningradin tuhoaminen.

Sodan johdon puutteellisesta harkintakyvystä johtuvat töppäilyt voidaan antaa anteeksi, mutta voiko kukaan antaa anteeksi sitä, että sodan johto piti hallitusta, eduskuntaa ja koko Suomen kansaa pilkkanaan salaisessa suunnitelmassa saksalaisten kanssa Leningradin tuhoamiseksi.
Paikalla
Susa
Reactions:
Viestit: 7164
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 16:01 Susa

Et vastannut tähän kysymykseeni:

Aikaisemmassa viestissäsi kirjotit: Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän.

Minkähän vuoden tilanteesta tuossa lienee kysymys, ei ainakaan vuoden -44 tilanteesta, kun sanotaan "toukokuun lopussa – kesäkuun lopussa"? Vuoden 1944 kesäkuun lopussa Viipurikin jo oli venäläisten hallussa?
Kyllä siinä on kyse vuodesta 1944.
Nihtilä teki tarkastusmatkoja vuodesta 1938 lähtien vuoteen 1944 asti.
Eikä hän ollut ainoa joka tarkastuksia teki.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 02 Touko 2023, 17:33
Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 16:01 Susa

Et vastannut tähän kysymykseeni:

Aikaisemmassa viestissäsi kirjotit: Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän.

Minkähän vuoden tilanteesta tuossa lienee kysymys, ei ainakaan vuoden -44 tilanteesta, kun sanotaan "toukokuun lopussa – kesäkuun lopussa"? Vuoden 1944 kesäkuun lopussa Viipurikin jo oli venäläisten hallussa?
Kyllä siinä on kyse vuodesta 1944.
Nihtilä teki tarkastusmatkoja vuodesta 1938 lähtien vuoteen 1944 asti.
Eikä hän ollut ainoa joka tarkastuksia teki.
Mitäs tarkastettavaa oli taistelujen edettyä Talin-Ihantalan tasalle 25.6, jotka jatkuivat heinäkuun 9. päivään saakka. Eihän tuota tasaa oltu edes juoksuhaudoin eikä panssariestekivin varmistettu. Luonto sentään armahti Päämajan megatöppäyksen, kun vihollisen eteneminen vaikeutui ratkaisevasti hankalassa maastossa.

Mikä oikein oli syy siihen, ettei päämaja tuntunut olevan ollenkaan tehtäviensä tasalla Kannaksen hyökkäyksessä. Kaatuuko kaikki huolettoman ja kyvyttömän kenrl Airon niskaan - siltä se vaikuttaa. Airo toimi suodattimena ylipäällikölle osoitetuille tiedoille, kun pelkäsi tämän menettävän harkintakykynsä huolestuttavista uutisista, ja tulevan vallan hysteeriseksi. Kyllä siinäkin olisi ollut kylliksi syytä vaihtaa ylipäälliköksi esim kenrl Oesch.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2743
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 17:17 Rintaman syvyyden tarve Suomen tavoitteen saavuttamiseksi.

Kun olisi rajoitettu hyökkäys Rytin vaatimalle Aunuksen tasalle, Liittoutuneet olisivat kenties ymmärtäneet rintaman vaatiman syvyyden ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi, ja olleet myötämielisiä rauhanteossa ja Karjala olisi voinutkin palautua. Mutta Syvärille ulotettua hyökkäystä Liittoutuneet eivät tietenkään voineet hyväksyä, selvänä tavoitteena Leningradin tuhoaminen.

Sodan johdon puutteellisesta harkintakyvystä johtuvat töppäilyt voidaan antaa anteeksi, mutta voiko kukaan antaa anteeksi sitä, että sodan johto piti hallitusta, eduskuntaa ja koko Suomen kansaa pilkkanaan salaisessa suunnitelmassa saksalaisten kanssa Leningradin tuhoamiseksi.
Sanotaan nyt vielä, että se Mannerheim, joka äänestettiin Suomen suosituimmaksi henkilöksi aikoinaan oli pelkkä mielikuvitusolento. Siihen voi puolueettomalla asenteella päätyä luettuaan koosteeni ja nämä kommenttini täälllä.
Justis
Reactions:
Viestit: 1561
Liittynyt: 05 Joulu 2022, 14:21

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Justis »

Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 06:02
Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 19:35
Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 19:20
Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 18:41 Minkähän arvosanan Kontra antaisi Suomen ilmavoimien komentajalle Jarl Lundqvistille?
Kaipa hänen toiminnassaan jotakin valittamista oli, mutta ilma-ase toimi loistavasti. Aikoinaan lueskelin mm maj/kenrm Gustav Mangnussonin komentamien hävittäjäyksiköiden mainekkaasta toiminnasta. Eikä muidenkaan yksiköiden johtamisesta mitään moitteita muista lukeneeni. Se Lavansaaren revohka on epäonnisena jäänyt mieleen, mutta en muista löytyikö siihen syy huonosta suunnittelusta tai johtamisesta vai olosuhteista.
Ainakin Magnussonilla ja Lorentzilla oli paljonkin valittamista Lunkan toimista. Se että varsinkin meidän hävittäjävoimat suoriutuivat hyvin ei ole mitenkään Lunkan ansiota vaan oikeastaan päinvastoin että Lunkasta huolimatta ne suoriutuivat hyvin.
Olihan kummallista, että ilmavoimen komentajiksi oli valittu upseereita, jotka tulivat muista aselajeista, kuten Lundqvistkin. Ei ihme että skismaa syntyi. Oli hän sentään opiskellut ilmasotaa Ecole d'aviation d'Avordissa vuonna 1934. Toisena vaihtoehtona komentajaksi oli ollut Paavo Talvela. Jos tuo sotahullu rämäpää olisi valitu, se olisi melko varmasti ollut katastrofi ilmavoimille.

Robert Brantberg: Kenraali Paavo Talvelan mukaan marsalkka Mannerheim oli pahoitellut sitä, ettei Talvela itse suostunut marsalkan pyynnöstä "lentovoimien päälliköksi". "Hän sanoi Lundqvististä, että vaikka hän on tavallaan hyvä, ei hänessä ole sitä päällekäyvää ja innostavaa otetta, joka luo oikean sotilaallisen hengen joukkoon", Talvela kirjoitti.
Saattoi johtua myös siitä että ilmavoimat olivat melko uusi aselaji eikä komentajiksi yleensä valittu mitään nuorempia upseereita. Lunkka oli tykistöupseeri ja hänen ajatusmaailmansa oli sen mukainen vielä höystettynä Ranskassa saaduilla opeilla jotka olivat vahvasti Douhetismin kannalla. Niinpä Lunkka sitten panosti ne vähätkin voimat pommikoneisiin vaikka tietysti Magnusson ja Lorentz näitä hävittäjäpuolelta kiivaasti vastustivatkin. Tämä johti silti siihen että talvisodan alkaessa meillä ei ollut oikeastaan minkäänlaisia ilmavoimia ja varsinkaan hävittäjäpuolella. Magnusson ja Lorentz päättelivät aivan oikein että meidän kokoisella maalla ilmavoimien tärkein tehtävä on ampua alas vihollisen pommikoneita. Sen sijaan lunkka halusi panostaa pommareihin vaikka jonkun Blenheimin hinnalla olisi saanut pari Fokkeria. Paska joo mutta kyllähän niilläkin Ryssiä pudotettiin.
Vastaa Viestiin