Suomen sodat 1939 --45

Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 13:15
Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 12:25 Kannaksen linnoitustöiden estäminen, josta raskaista virheistä seuranneet
kymmenientuhansien miehistötappiot
Suomellahan oli jo tuolloin Salpalinja joka oli samalla myös pääpuolustuslinja. Viimeinen este vihollisen rynnistykselle Suomeen.
Jos Kannakselle olisi jokin "Maginot-2-linja" rakennettu ja sinne paljon joukkoja koottu, olisi siitä helposti tullut kyseisille joukoille surmanloukku neukkujen saartamana.
Kyllä Marski sen tiesi. Ranskan Maginot-linja ei toiminut, Atlantin vallista ja Siegfriedlinjasta puhumattakaan.
Kun kenraali George S. Pattonilta kysyttiin Siegfried-linjasta, hän sanoi: "Kiinteät linnoitukset ovat monumentteja ihmisen tyhmyydestä."
Höpöhöpö. Vai puolustat sinä vielä tyhmyyttä??

Kannaksella ei olisi tarvittu läheskään sitä määrää miehitystä, mitä siellä sitten tultiin tarvitsemaan ja menetettiin, kun venäläiset hyökkäsivät. Jos panssariesteitä olisi upotettu jokaiselle puolustuslinjalle, kuten oli suunniteltu ensimmäiselle linjalle, jotka jätettiin upottamatta P...a Laatikaisen vastuuttomuuden vuoksi.

Ihan käsittämätöntä hölmöilyä, että Laatikaiselle annettiin Mannerheim-risti Nihtilän johtamasta hyökkäyksestä, kun Laatikainen oli teillä tietämättömillä saunareissullaan, ja vielä toinenkin törttöily, josta Nihtilä ei häntä käryttänyt ja vaikka nuo panssariestekivet jätti upottamatta.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

(uusiksi, kuntypovirhe)

Höpöhöpö. Vai puolustat sinä vielä tyhmyyttä, sitä ainoaa ehtymätön luonnovaraa.

Kannaksella ei olisi tarvittu läheskään sitä määrää miehitystä, mitä siellä sitten tultiin tarvitsemaan ja menetettiin, kun venäläiset hyökkäsivät, jos panssariesteitä olisi upotettu jokaiselle puolustuslinjalle, kuten oli suunniteltu ensimmäiselle linjalle, jotka jätettiin upottamatta P...a Laatikaisen vastuuttomuuden vuoksi.

Ihan käsittämätöntä hölmöilyä, että Laatikaiselle annettiin Mannerheim-risti Nihtilän johtamasta hyökkäyksestä, kun Laatikainen oli teillä tietämättömillä saunareissullaan, ja vielä toinenkin törttöily, josta Nihtilä ei häntä käryttänyt ja vaikka nuo panssariestekivet jätti upottamatta, kun olisi tarvinnut erillisen käskyn sodan johdolta.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

On se vaan niin ihmeellinen se ainoa ehtymätön luonnonvara - mitä enemmän sitä tuhlataan, sitä kiihtyvämmällä vauhdilla se lisääntyy. Kyllähän se on täälläkin voitu todeta - tuoreinpana esimerkkinä Susan äskeinen kommentti.
Susa
Reactions:
Viestit: 7213
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Okei. Minä Marskin ja Pattonin kanssa olemme siis tyhmiä.
Mikäpä siinä.
Mutta kerroppa sinä tietämykselläsi mitä nimenomaisia linnoitustöitä Marski vastusti?
Siis aika ja paikka.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 16:47 Okei. Minä Marskin ja Pattonin kanssa olemme siis tyhmiä.
Mikäpä siinä.
Mutta kerroppa sinä tietämykselläsi mitä nimenomaisia linnoitustöitä Marski vastusti?
Siis aika ja paikka.
Voi sinua toivotonta toopea.

Pari päivää sitten kirjoitin täällä tuosta tapahtumasta, jonka olin kirjannut koosteeseen sivulle 14 näin:
"Ihmetystä on herättänyt Mannerheimin välinpitämättömyys Kannaksen puolustuksen vahvistamiseksi. Kun vuoden -44 alussa Leningradin saartorengas murtui, Kannas nousi NL:n kannalta parhaaksi hyökkäysreitiksi Suomeen. Presidentti Ryti oli jo -43 vaatinut Mannerheimilta Kannaksen linnoitusten vahvistamista, ja näkemyksensä Kannaksen puolustuksen vahvistamisen tarpeesta esittivät -44 tammikuussa Airo, helmikuussa Ryti, huhtikuussa ulkomin. H.Ramsey ja kesäkuun alussa puolustusmin. Rudolf Walden. Kalle Lehmuksen käsitys oli Mannerheimin ajattelusta pitää miehitettyä Itä-Karjalaa panttina rauhaneuvotteluissa ja huolehtia rintaman vahvuudesta siellä, ja pitää Kannasta suurhyökkäyksen tullessa jo menetettynä."

Ihan maalaisjärjellä ymmärtää, ettei Mannerheimin ajattelussa ollut minkäänlaista taktista silmää. (Tuosta tulikin sanonta: ”Paraatiovi oli jätetty auki”.) Tiedettiin vihollisen keskittävän voimansa Kannakselle. Jos piti Kannasta menetettynä, eihän sitä olisi saanut missään tapauksessa unohtaa, vaan se olisi pitänyt lähes Suomen rajaan asti vahvasti linnoittaa, varustaa ja miehittää, jotta olisi voitu perääntyä tehokasta viivytystaistelua käyden vihollista kuluttaen. Kaikki varmaan ymmärsivät, ettei Mannerheimista ollut enää ylipäälliköksi. Presidentti Ryti oli varautunut ottamaan ylipäällikön tehtävän, jos Mannerheimille olisi sattunut jotakin ja olisi ollut kykenemätön johtamaan sotaa. Nyt oli se tilanne - miksi Ryti ei toiminut kuten oli suunnitellut? (Kyllä Mannerheim olisi pitänyt vapauttaa ylipäällikkyydestä, ja lähettää vaikka Sveitsiin lepolomalle.) xx
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Pattonista puheenollen, tyyppi oli mieleltään selvästi häiriintynyt.
Afrikassa, hän oli suuren euforisen tunteen vallassa katsellessaan juuri päättynyttä panssarivoimien hirmuisen yhteenoton tulosta vaunuromujen vielä savutessa ja sipoutuneiden ja kuolevien sotureiden nytkädellessä ja korahdellessa.
Eisenhover joutui käyttämään kovia otteita saattaakseen ylivertaisuusharhaisen öykkärimäisen (entisen kurssikaverinsa) ymmärtämään asemansa sotilashierarkiassa.
Patton oli teettänyt itselleen revolverin, jossa oli timantein koristeltu kahva - lapsellista meninkiä. (Yllättävän lapsellista käytöstä esiintyi sodanjohdon upseereilla muuallakin - mitäs sinne päähän olikaan noussut?)
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kun P...a Laatikainen poistui luvatta sauna-ryyppyreissulle tiettömille teille, jättäen komentamansa joukko-osaston, se oli ohjesäännön vastainen raskas rikos, josta olisi ollut tiedossa linnareissu - vähintään. Nihtilän olisi pitänyt yrittää estää Laatikaista lähtemästä - varmaan yrittikin sanallisesti, mutta reikärautaa kenraalikin olisi totellut.
Susa
Reactions:
Viestit: 7213
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Mannerheim ei ollut varsinaisesti mikään linnoitautumisen vastustaja, päin vastoin.

Marski 7. 5. 1918 antoi Itä-Armeijan
esikuntapäällikölle, everstiluutnantti A Rappelle käskyn Karjalan kannaksen Iinnoittamistiedustelusta,


Puolustusneuvoston puheenjohtaja,
sotamarsalkka Mannerheim lähettikin 12. 7. 1939 puolustusministerille kirjelmän,
joka sisälsi laajan linnoittamisohjelman.

Näistä linnoituksista vahvinhan tunnetaan "Mannerheimin linjana". Aikansahan sekin vihollista pidätteli,
mutta ammuttiin Talvisodassa palasiksi Miljoona bunkkereineen kaikkineen.

Rauhanteon päivänä 13. 3. 1940 ylipäällikkö määritti vain summittaisesti alueet,
joille yhtymien oli vetäydyttävä, mutta jo 16. 3. ylipäällikkö käski
panemaan "varustustyöt ... tarmolla käyntiin".

Ylipäällikkö näyttää pitäneen selviönä, että uuden puolustusaseman linnoittamisessa
oli käytettävä hyväksi kaikkia nykyaikaisen tekniikan tarjoamia keinoja. Heinrichs
kuvaa Mannerheimin käsitystä linnoittamisen merkityksestä seuraavasti.
"Mannerheimia ei vakuuttanut se arvostelu, joka Talvisodan jälkeen kohdistui vaatimattomiin
linnoituksiimme ... Tuskin joukot olivat vetäytyneet uuden rajalinjan
taakse, kun ylipäällikkö jo päätti panna linnoitustyöt käyntiin. Hän pysyi yhäti aikaisemmassa
käsityksessään linnoitusten ratkaisevasta merkityksestä. Kun oli kysymyksessä
lukumääräisesti ylivoimainen vihollinen, jolla lisäksi oli käytettävissään murskaava
tykistöllinen ylivoima, tehokas puolustus kävisi päinsä vain siten, että se saattoi
nojautua taktillisesti oikein suunniteltuun ja teknillisesti hyvin rakennettuun linnoitusjärjestelmään"


VT-linjan rakentaminen aloitettiin vuoden 1942 alussa ja sitä jatkettiin aina kesäkuun
alkupuolelle 1944, jolloin työt keskeytyivät taistelujen alkaessa.

Asetekniikan kehitys vaikutti Iinnoittamiseen. Vuoden 1942 alussa, jolloin rakentaminen
aloitettiin, oli yleinen käsitys, että torjunta oli voitolla panssariaseesta.
Vuoden kuluttua todettiin itärintaman suurissa panssaritaisteluissa
torjunnan jääneen jälkeen. Koska meillä ei ollut mahdollisuuksia aseistuksen
nopeaan ja voimakkaaseen lisäämiseen, tuli panssarinesteiden rakentaminen ajankohtaiseksi
ja siihen ryhdyttiinkin hyvin tarmokkaasti heti kesäkuun alussa 1943.

Ylipäällikön ohjeessa 3. 3. 1944 skäsketään "tarmokkaasti täydentämään pääaseman
puolustuslaitteita kestämään voimakastakin tykistötulta ja rajoittamaan vihollisen
paikalliset sisäänmurrot" sekä "kehittämään syvyyteen perustuvan, tehokkaan
panssarintorjuntajärjestelmän ".

Aselepo 4. 9. 1944 ei lopettanut linnoittamista, ei edes välirauha. Tosin
Päämaja heti aselevon jälkeen antoi käskyn linnoittamistöiden lopettamisesta Moskovan
rauhan rajan itäpuolella ja linnoitusrakennusjoukot siirrettiin Salpalinjalle.

Ymmärtääkseni se mitä Marski linnoittamisessa vastusti, oli Maginot-linjan tapainen linnoittautuminen.
Bunkkeri-pötkö vailla puolustuksen syvyyttä.
Justis
Reactions:
Viestit: 1562
Liittynyt: 05 Joulu 2022, 14:21

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Justis »

Minkähän arvosanan Kontra antaisi Suomen ilmavoimien komentajalle Jarl Lundqvistille?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 18:24 Mannerheim ei ollut varsinaisesti mikään linnoitautumisen vastustaja, päin vastoin.

Marski 7. 5. 1918 antoi Itä-Armeijan
esikuntapäällikölle, everstiluutnantti A Rappelle käskyn Karjalan kannaksen Iinnoittamistiedustelusta,


Puolustusneuvoston puheenjohtaja,
sotamarsalkka Mannerheim lähettikin 12. 7. 1939 puolustusministerille kirjelmän,
joka sisälsi laajan linnoittamisohjelman.

Näistä linnoituksista vahvinhan tunnetaan "Mannerheimin linjana". Aikansahan sekin vihollista pidätteli,
mutta ammuttiin Talvisodassa palasiksi Miljoona bunkkereineen kaikkineen.

Rauhanteon päivänä 13. 3. 1940 ylipäällikkö määritti vain summittaisesti alueet,
joille yhtymien oli vetäydyttävä, mutta jo 16. 3. ylipäällikkö käski
panemaan "varustustyöt ... tarmolla käyntiin".

Ylipäällikkö näyttää pitäneen selviönä, että uuden puolustusaseman linnoittamisessa
oli käytettävä hyväksi kaikkia nykyaikaisen tekniikan tarjoamia keinoja. Heinrichs
kuvaa Mannerheimin käsitystä linnoittamisen merkityksestä seuraavasti.
"Mannerheimia ei vakuuttanut se arvostelu, joka Talvisodan jälkeen kohdistui vaatimattomiin
linnoituksiimme ... Tuskin joukot olivat vetäytyneet uuden rajalinjan
taakse, kun ylipäällikkö jo päätti panna linnoitustyöt käyntiin. Hän pysyi yhäti aikaisemmassa
käsityksessään linnoitusten ratkaisevasta merkityksestä. Kun oli kysymyksessä
lukumääräisesti ylivoimainen vihollinen, jolla lisäksi oli käytettävissään murskaava
tykistöllinen ylivoima, tehokas puolustus kävisi päinsä vain siten, että se saattoi
nojautua taktillisesti oikein suunniteltuun ja teknillisesti hyvin rakennettuun linnoitusjärjestelmään"


VT-linjan rakentaminen aloitettiin vuoden 1942 alussa ja sitä jatkettiin aina kesäkuun
alkupuolelle 1944, jolloin työt keskeytyivät taistelujen alkaessa.

Asetekniikan kehitys vaikutti Iinnoittamiseen. Vuoden 1942 alussa, jolloin rakentaminen
aloitettiin, oli yleinen käsitys, että torjunta oli voitolla panssariaseesta.
Vuoden kuluttua todettiin itärintaman suurissa panssaritaisteluissa
torjunnan jääneen jälkeen. Koska meillä ei ollut mahdollisuuksia aseistuksen
nopeaan ja voimakkaaseen lisäämiseen, tuli panssarinesteiden rakentaminen ajankohtaiseksi
ja siihen ryhdyttiinkin hyvin tarmokkaasti heti kesäkuun alussa 1943.

Ylipäällikön ohjeessa 3. 3. 1944 skäsketään "tarmokkaasti täydentämään pääaseman
puolustuslaitteita kestämään voimakastakin tykistötulta ja rajoittamaan vihollisen
paikalliset sisäänmurrot" sekä "kehittämään syvyyteen perustuvan, tehokkaan
panssarintorjuntajärjestelmän ".

Aselepo 4. 9. 1944 ei lopettanut linnoittamista, ei edes välirauha. Tosin
Päämaja heti aselevon jälkeen antoi käskyn linnoittamistöiden lopettamisesta Moskovan
rauhan rajan itäpuolella ja linnoitusrakennusjoukot siirrettiin Salpalinjalle.

Ymmärtääkseni se mitä Marski linnoittamisessa vastusti, oli Maginot-linjan tapainen linnoittautuminen.
Bunkkeri-pötkö vailla puolustuksen syvyyttä.
Se miten aikaisemmin Mannerheim oli suhtautunut linnoittamiseen, ei anna anteeksi välinpitämättömyttään vuoden -44 puolella Kannaksen linnoittamiseen. Totta kai panssariestekivet vähintään olisi pitänyt jokaisella linjalla upottaa. Olisiko bunkkereilla mitään ratkaisevaa merkitystä ollut viivytystaisteluissa panssareita vastaan, en osaa sanoa, kun ne olisi perääntyessä pitänyt hyläytä, ja niiden rakentaminen olisi vaatinut paljon työtä. Usko murtamattomaan linjaan oli utopiaa, mutta vihollisen voiman tehokas kuluttaminen oli ainoa toimiva menetelmä, joka siten toimikin, mutta heikosti varustetut linjat tuottivat omille joukoille raskaat tappiot.
Kun useista pyynnöistä välittämättä kieltäytyi toteuttamasta linjojen vahvistamista, se on sama kuin niiden vahvistamisen estäminen. Kyllä Mannerheimille oli kerrottu tai taatusti haluttu kertoa etulinjan upottamatta jätetyistä panssariestekivistä, mutta mitään ei tapahtunut.

Kun kirjotit: "Ylipäällikön ohjeessa 3. 3. 1944 skäsketään "tarmokkaasti täydentämään pääaseman
puolustuslaitteita kestämään voimakastakin tykistötulta ja rajoittamaan vihollisen
paikalliset sisäänmurrot" sekä "kehittämään syvyyteen perustuvan, tehokkaan
panssarintorjuntajärjestelmän ".
Komentoketjussa täytyi olla pahoja katkoksia, tai toteutusten vastuunkanjat leväperäisiä, kun tuon ohjeen mukaan ei toimittu.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 18:41 Minkähän arvosanan Kontra antaisi Suomen ilmavoimien komentajalle Jarl Lundqvistille?
Kaipa hänen toiminnassaan jotakin valittamista oli, mutta ilma-ase toimi loistavasti. Aikoinaan lueskelin mm maj/kenrm Gustav Mangnussonin komentamien hävittäjäyksiköiden mainekkaasta toiminnasta. Eikä muidenkaan yksiköiden johtamisesta mitään moitteita muista lukeneeni. Se Lavansaaren revohka on epäonnisena jäänyt mieleen, mutta en muista löytyikö siihen syy huonosta suunnittelusta tai johtamisesta vai olosuhteista.
Justis
Reactions:
Viestit: 1562
Liittynyt: 05 Joulu 2022, 14:21

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Justis »

Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 19:20
Justis kirjoitti: 01 Touko 2023, 18:41 Minkähän arvosanan Kontra antaisi Suomen ilmavoimien komentajalle Jarl Lundqvistille?
Kaipa hänen toiminnassaan jotakin valittamista oli, mutta ilma-ase toimi loistavasti. Aikoinaan lueskelin mm maj/kenrm Gustav Mangnussonin komentamien hävittäjäyksiköiden mainekkaasta toiminnasta. Eikä muidenkaan yksiköiden johtamisesta mitään moitteita muista lukeneeni. Se Lavansaaren revohka on epäonnisena jäänyt mieleen, mutta en muista löytyikö siihen syy huonosta suunnittelusta tai johtamisesta vai olosuhteista.
Ainakin Magnussonilla ja Lorentzilla oli paljonkin valittamista Lunkan toimista. Se että varsinkin meidän hävittäjävoimat suoriutuivat hyvin ei ole mitenkään Lunkan ansiota vaan oikeastaan päinvastoin että Lunkasta huolimatta ne suoriutuivat hyvin.
Susa
Reactions:
Viestit: 7213
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 15:23 Kannaksella ei olisi tarvittu läheskään sitä määrää miehitystä, mitä siellä sitten tultiin tarvitsemaan ja menetettiin, kun venäläiset hyökkäsivät. Jos panssariesteitä olisi upotettu jokaiselle puolustuslinjalle, kuten oli suunniteltu ensimmäiselle linjalle, jotka jätettiin upottamatta P...a Laatikaisen vastuuttomuuden vuoksi.
Ensimmäiselle linjalle, eli Pääasemalle ei voitu mitään panssarinestekiviä mennä pystyttämään, koska alue oli vihollisen silmien ja tykkien suorasuuntauksen ulottuvilla.
Hiekkamaahan ja suohon on huono tehdä linnoitteita ilman puutavaraa. Puitahan alueella ei paljon kasvanut. VT-asema oli parempi ja sen jonkinaikaiseen pitämiseen uskottiinkin, mutta eihän se sitten kestänytkään mitään.
Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän. Nihtilän johtopäätökset pääaseman taistelukyvystä olivat dramaattiset. Etulinjan lähisyvyys puuttui ja erityisen uhattuina hän piti vain yhteen taisteluhautalinjaan sekä sen takana kilometrin tai puolentoista päässä olevan hautalinjaan perustuvia pääaseman osuuksia, jos ne sijaitsivat avomaastossa. Taaempi linja ei kykenisi tukemaan etumaista ja vastaiskut avomaaston yli olivat vaikeita.
Toisaalta kun vihollisella on 200-300 tykkiä ja kranaatinheitintä kilometrille ja tuhannen lentokonetta, voi se pommittaa juoksuhaudat ja korsut helposti taivaan tuuliin miehineen. Suurimmat kranaatit yli 300kg mötiköitä.
Ennen hyökkäystähän vihollinen ampui tykeillä asemia 20:n päivän ajan.
Vertailun vuoksi, Venäjä käyttää nyt koko Ukrainan rintamalla päivässä yhtä paljon kranaatteja kuin Kannaksella.
Suomalaiset pystyivät vastaamaan jotakuinkin samalla määrällä kuin Ukrainalaiset nyt.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kiviä ei voitu upottaa vihollisen silmien alla, mutta mollikkaa pystyttiin kaikessa rauhassa ottamaan? Telkassa kenr Ermei Kanninen sanoi 88 % kivistä olleen upottamatta, mutta ei selvinnyt, millä eteisyydellä ne etulinjasta olivat.
Kummallista oli, jos Mannerheim käskyn linnoitustöistä annettuaan ei valvonut sen toteuttamista?
Päämajalle oli tiedustelu ilmoittanut, että suurhyökkäys olisi todennäköisesti odotettavissa, mutta vanhempia ikäluokkia oli kotiutettu ja miehiä päästetty maataloustöihin kotirintamalla, .... , asemat olivat kunnolla linnoittamatta ..... . Yleiseksi sanonnaksi muodostui: ”Paraatiovi oli jätetty auki”. Oliko työn johdosta ja tekijöistä pulaa, vai miksi homma takkusi? Vai oliko Kannaksen sotilasorganisaatio jotenkin rapautunut, kun esim kenrl Laatikaisen ote oli herpaantunut?
Susa
Reactions:
Viestit: 7213
Liittynyt: 17 Tammi 2023, 15:19

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Susa »

Kontra kirjoitti: 01 Touko 2023, 22:22 Kummallista oli, jos Mannerheim käskyn linnoitustöistä annettuaan ei valvonut sen toteuttamista?
No tuossa aiemmassa tekstissänihän sanoin, että aiemmin kehumasi Nihtilä kävi linnoitustöitä Marskin käskystä tarkistamassa.
Vai meinaatko että Mannerheimin olisi pitänyt mennä Kannakselle valvomaan lapio-hommia?
Vastaa Viestiin