Keijona kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 19:46
Että jos se suomalaisten onnellisuus johtuukin tietämättömyydestä. Koska Suomessa yksityisyys ja subjektiivisuus on kasvanut niin suureksi, ettei ymmärrys ja tieto lisää enää tuskaa ja ihmiset ovat siksi onnellisen tietämättömiä.
Onko väliä luuleeko vai tietääkö olevansa onnellinen, jos lopputulos on sama?
Kyllä pysyvyys ja harmonia ovat yhteiskunnan hyvyyden tärkeimpiä mittareita.
Miten pysyvyyttä voidaan saavuttaa, jos kaikki tapahtuu mielestäsi sykleissä?
Keijona kirjoitti:
Kehitys on hidasta, romahdus nopeaa. Jos ihmiset ovat tyytyväisiä, eivät he kaipaa muutosta. Muutoksen nopeus kiihtyy koko ajan, mitähän se paljastaa ihmisten tyytyväisyydestä, "onnellisuudesta."
Ei muutoksen kelkkaan tarvitse hypätä, jos muutos ahdistaa. Itse en piittaa tippaakaan esim. muodista ja puhelimenikin on 5 vuotta vanha.
Eikä kaikki muutos ole ihmisten halusta kiinni, markkinatalous tarvitsee muutosta. Autot ja pouhelimet pitää valmistajien mielestä vaihtaa kerran vuodessa, mutta ei se kerro KANSAN mielentilasta yhtään mitään.
Kontra kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 19:47
Tuon jo arvasin, että tuo sanonta käsitetään väärin. Minähän sanoin maa, jossa on "onnettomia tai elämäänsä tyytymättömiä ihmisiä vähiten". Eihän se tarkoita "vähiten onnettomia ihmisiä".
Tuo luetun ymmärtämisen vaikeus on suuri ongelma täällä keskusteluissa, valitettavasti. Pitäisi kai yrittää selittää kaikki ajatuksensa kuin 5-vuotiaalle lapselle.
Mitä syytä sinulla on olettaa, että näin toteutetussa tutkimuksessa Suomi ei pärjäisi?
Eliaikaodote antaa viitteen ihmisten hyvin- ja pahoinvoinnista. Suomalaisten eliaikaodote ei suinkaan ole pohjoismaiden korkein.
Jos ihmisen elinikä on noin tärkeä mittari, niin miksi ihmeessä ihmisen elinikä ei käy sukupuolten tasa-arvon mittariksi? Onhan Afrikan maita missä miehet ja naiset elävät yhtä pitkän elämän.
Tarkoitat varmaan, että Afrikassa miehet ja naiset elävät yhtä LYHYEN elämän?
Eikä tasa-arvolla ole tarkoituskaan muuttaa elintavoista johtuvia asioita (kuten eliniänodote) tai biologiaa (kuten nenän tai muiden ulokkeiden pituus).
Keijona kirjoitti:
Kyllä se vähän omituiselta vaikuttaa, että maat missä naiset elävät paljon pidempään kuin miehet, katsotaan olevan niitä parempia ja enemmän kehittyneitä maita...
Mikään valtio ei voi manipuloida ihmisten elinikää, siihen kun voi vaikuttaa eniten yksilö itse. Naru lyhentää ja nauru pidentää
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Kysymällä se onnellisuus siis parhaiten selviää, koska onnellisuutta ei voi mitata objektiivisesti. Joku on onnellinen siitä, että on katto pään päällä, ja toiselle ei riitä kartano, urheiluauto tai huvijahtikaan.
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Kysymällä se onnellisuus siis parhaiten selviää, koska onnellisuutta ei voi mitata objektiivisesti. Joku on onnellinen siitä, että on katto pään päällä, ja toiselle ei riitä kartano, urheiluauto tai huvijahtikaan.
Kerroin vain, miten onnellisuudeksi nimitettyä käsitettä on mitattu kansainvälisessä tutkimuksessa.
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Kysymällä se onnellisuus siis parhaiten selviää, koska onnellisuutta ei voi mitata objektiivisesti. Joku on onnellinen siitä, että on katto pään päällä, ja toiselle ei riitä kartano, urheiluauto tai huvijahtikaan.
Juu, toiselle ei riitä kartano, urheiluauto tai huvijahtikaan onnellisuuteen, jos lapset on hunningolla ja/tai perhe-elämä retuperällä tms harmeja yltäkylläisyydessä.
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Kysymällä se onnellisuus siis parhaiten selviää, koska onnellisuutta ei voi mitata objektiivisesti. Joku on onnellinen siitä, että on katto pään päällä, ja toiselle ei riitä kartano, urheiluauto tai huvijahtikaan.
Kerroin vain, miten onnellisuudeksi nimitettyä käsitettä on mitattu kansainvälisessä tutkimuksessa.
En usko että suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Jokin viidakon syövereissä elävä alkuperäiskansa saattaisi olla, jos sellaisia enää edes on. Ei Suomi ole huono maa elää, vielä, mutta paljon on mennyt pieleen viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Alamäki alkoi 1990 luvun lamasta, ja seuraavaksi vahingoiksi koituivat EUhun ja euroon liittymiset, eikä entiseen ole enää paluuta. Näillä eväillä on nyt kärvisteltävä, enkä tarkoita sillä itseäni,vaan tulevia sukupolvia.
Pahimmat syyt pieleen menolle on se että tänne on päästetty liikaa ”heikon tason” ulkomaalaisia. Nyt niistä ei päästä enää eroon, sikiävät täällä ja lisää on tulossa. Se on Suomelle tuhon tie.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Jos ihmisen elinikä on noin tärkeä mittari, niin miksi ihmeessä ihmisen elinikä ei käy sukupuolten tasa-arvon mittariksi? Onhan Afrikan maita missä miehet ja naiset elävät yhtä pitkän elämän.
Kyllä se vähän omituiselta vaikuttaa, että maat missä naiset elävät paljon pidempään kuin miehet, katsotaan olevan niitä parempia ja enemmän kehittyneitä maita...
Logiikkaa on monenlaista. Sinun logiikkasi sanoo, että kun jossain Afrikan maassa, jossa naiset tekevät kaikki työt, ihmiset ovat tasarvoisempia kuin maissa, jossa miehet tekevät raskaat työt.
Höpöhöpö, ei tässä nyt puhuta mistään maasta, kysyttiin vaan että jos ihmisen elinikä kerran on niin tärkeä elämänlaadun mittari, miksi sillä ei mitata sukupuolten elämän laatua ja tasa-arvoa?
Kaipa elinikäodote on onnellisuusmittauksessa pisteytettykin. Mutta eihän sitä sukupuolten eriarvoisuuden mittana voi käyttää, kun siihen vaikuttaa eniten juuri sukupuoli, vähemmän yhteiskunnalliset eikä sosiaaliset tekijät.
Tuossa ihmettelit afrikkalaisten naisten ja miesten yhtäläistä elinaikaodotetta. Ei kai se ole ihme, jos nainen painaa raskaita maataloushommia aamusta iltaan ja hakee polttopuut ja veden kaukaa, ja ukko naapuriukkojen kanssa päivät pitkät vain lorvii.
Kysymys on siitä että jos elinikä on yhteiskunnan hyvinvoinnin mittari, niin miksi yhteiskunta jossa se miehen ja naisen eliniän pituuden ero kasvaa eikä vähene, katsotaan olevan tasa-arvoisempi kuin sellainen yhteiskunta missä sukupuolten elinikä ja hyvinvointi on yhtäläistäläisempi?
Asia näyttäisi olevan selkeästi niin, että yhteiskuntamalli missä sukupuolenten eliniän ja hyvinvoin erilaisuus kasvaa, katsotaan olevan tasa-arvoisempia kuin ne missä se eliniän ja hyvinvoinnin määrä on samanlainen.
Mites se Orwell aikanaan totesi:"niin mutta kun me siat (naiset) olemme tasa-arvoisempia kuin muut eläimet". Niin tottakai olemme tasa-arvoisempia, "ei täydellinen mutta paras järjestelmä "(meille.)
Kontra kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 22:08
Logiikkaa on monenlaista. Sinun logiikkasi sanoo, että kun jossain Afrikan maassa, jossa naiset tekevät kaikki työt, ihmiset ovat tasarvoisempia kuin maissa, jossa miehet tekevät raskaat työt.
Höpöhöpö, ei tässä nyt puhuta mistään maasta, kysyttiin vaan että jos ihmisen elinikä kerran on niin tärkeä elämänlaadun mittari, miksi sillä ei mitata sukupuolten elämän laatua ja tasa-arvoa?
Kaipa elinikäodote on onnellisuusmittauksessa pisteytettykin. Mutta eihän sitä sukupuolten eriarvoisuuden mittana voi käyttää, kun siihen vaikuttaa eniten juuri sukupuoli, vähemmän yhteiskunnalliset eikä sosiaaliset tekijät.
Tuossa ihmettelit afrikkalaisten naisten ja miesten yhtäläistä elinaikaodotetta. Ei kai se ole ihme, jos nainen painaa raskaita maataloushommia aamusta iltaan ja hakee polttopuut ja veden kaukaa, ja ukko naapuriukkojen kanssa päivät pitkät vain lorvii.
Kysymys on siitä että jos elinikä on yhteiskunnan hyvinvoinnin mittari, niin miksi yhteiskunta jossa se miehen ja naisen eliniän pituuden ero kasvaa eikä vähene, katsotaan olevan tasa-arvoisempi kuin sellainen yhteiskunta missä sukupuolten elinikä ja hyvinvointi on yhtäläistäläisempi?
Väännetään rautalangasta: Elinikä on liiaksi yksilön itsensä päätettävissä oleva asia.
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Esitit melko vahvan väitteen. Miten perustelet sitä?
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Esitit melko vahvan väitteen. Miten perustelet sitä?
Onnellisuus on aivokemiaa. Jos serotoniinitasot ovat pielessä, ei siihen auta mitkään ulkoiset tekijät.
Brainwashed kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 10:10
En usko että suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Jokin viidakon syövereissä elävä alkuperäiskansa saattaisi olla, jos sellaisia enää edes on. Ei Suomi ole huono maa elää, vielä, mutta paljon on mennyt pieleen viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Alamäki alkoi 1990 luvun lamasta, ja seuraavaksi vahingoiksi koituivat EUhun ja euroon liittymiset, eikä entiseen ole enää paluuta. Näillä eväillä on nyt kärvisteltävä, enkä tarkoita sillä itseäni,vaan tulevia sukupolvia.
Pahimmat syyt pieleen menolle on se että tänne on päästetty liikaa ”heikon tason” ulkomaalaisia. Nyt niistä ei päästä enää eroon, sikiävät täällä ja lisää on tulossa. Se on Suomelle tuhon tie.
Tuo ei ole totta, se vain tuntuu siltä.
Lähes kaikille käy noin, että ensin tulevat aikuisiksi ja myöhemmin wanhoiksi. Silloin tuntuu että maailma menee väärään suuntaan, nuoriso on pilalla, eikä uusi musiikkikaan enää ole hyvää.
Oikeasti kaikki menee juuri oikeaan suuntaan juuri oikealla nopeudella. Havaitsija vanhenee ja ymmärrys heikkenee. Niin se on aina mennyt ja tulee menemään tulevaisuudessakin.
Wisti kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 08:49
Onnellisuutta on mitattu kahdella tavalla. Hiljattain esitettiin sellainen tutkimus, jossa ihmisiltä ei kysytty mitään. Sen sijaan onnellisuutta tutkittiin korruption vähäisyydellä, tuloeroilla muistaakseni ja mitä siinä nyt olikaan. Kriteerit löytyvät haulla. Sitten on tämä tutkimus, jossa onnellisuudesta kysyttiin ihmisiltä. Suomalaiset olivat molemmissa kärjessä.
Näissä tutkimuksissa pärjäävät maat, joissa ihmiset luottavat toisiinsa. Pohjolassa tämä luottamus on korkealla ja se on ”kansallisaarteemme”, josta voimme olla iloisia ja suorastaan ylpeitä.
Meillä on leipäjonomme, yksinäiset vanhuksemme, ihmiset, jotka elävät toivottomuuden kierteessä monenmoisista syistä. Joka haluaa asioihin muutosta voisi äänestää puolueita, jotka vähäväkisten asiaa yrittävät ajaa, sen sijaan, että käydään ”harmittomien” tutkimusten kimppuun sellaisessa hengessä, että Suomen menestyessä jossakin onkin juuri Suomen kohdalla ”väärin sammutettu”.
Ylen gallup pisti mielipahakseni persut demarien edelle. Väärin mitattu, väärin mitattu!
Onnellisuus on täysin subjektiivinen asia, joten kyse ei ole korruptiosta, tuloeroista, kansalaisten keskinäisestä luottamuksesta tai ylpeydestä.
Esitit melko vahvan väitteen. Miten perustelet sitä?
Onnellisuus on aivokemiaa. Jos serotoniinitasot ovat pielessä, ei siihen auta mitkään ulkoiset tekijät.
Tilastollisia suureita ei pidä lähestyä noin. Maat, joiden asukkaat tuntevat itsensä onnellisiksi muistuttavat toisiaan ja valtion ”hyvyyttä” tutkittaessa siellä keikkuvat samat maat kärjessä. Niille on tyypillistä vähäinen korruptio, vakaat yhteiskunnalliset olot, suuri lehdistön vapaus demokratia, ei suurimmat tuloerot. . .
Jos ihmiset näkevät tuntemattomat suunnilleen itsensä kaltaisina, ts. ”luottavat” toisiin ihmisiin ja instituutioihin, heillä on hyvät edellytykset kokea saaneensa, ainakin lähes, sen, mitä ovat ansainneetkin, eikä heidän tarvitse kaiken aikaa olla varuilla petkutusta peläten.
