Sota Russaa vastaan

[ID10T]

Totuus on nyt kerrottu kansalle kaikkien aikojen parhaan puolustusministerin toimesta. Russa on ollut orja ja orjuuttajavaltio jo Iivana Julman ajoista lähtien, joka on harrastanut jo vuosisatoja imperialistista roistopolitiikkaa.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää Venäjää uhkana demokraattiselle maailmalle. Häkkänen puhui asiasta maanantaiaamuna maanpuolustuskurssin avajaisissa.

– On aika tunnustaa tosiasiat ja sanoa ääneen se, mikä on ollut ilmassa jo jonkin aikaa: Venäjä on uhka demokraattiselle maailmalle, Häkkänen kommentoi puheessaan.

Häkkäsen mukaan muut maat eivät aiheuta uhkaa Venäjälle, vaan uhkakuvien maalaamisen omille kansalaisille on Venäjän historiallinen tapa oikeuttaa autoritäärinen hallinto kotimaassa.

– Tosiasiassa Venäjä pyrkii estämään demokratian ja vapauden leviämistä kotimaassa ja maailmalla ja erityisesti lähialueillaan. Siksi Ukrainan hidas mutta määrätietoinen siirtyminen Venäjän vaikutuspiiristä länteen muodosti uhan Venäjälle.

Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tuli hiljattain kuluneeksi kaksi vuotta. Häkkäsen mukaan Ukraina ei kuitenkaan ole yksittäistapaus.

Puheessaan Häkkänen kuvaili Venäjän olleen konfliktinhakuinen koko 2000-luvun ajan. Esimerkeiksi hän nosti Georgian sodan vuonna 2008 ja Venäjän sekaantumisen Vuoristo-Karabahin konfliktiin.

– Ne ajat ovat takana, jolloin oletimme turvallisuutemme olevan varmistettu, kunhan seisomme hiljaa ja liikkumatta. Onneksi maanpuolustustamme on kehitetty silloinkin, kun muut länsimaat laiminlöivät omansa, Häkkänen kommentoi puheessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... a09ff4340e

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

[jared33]

Totuus on nyt kerrottu kansalle kaikkien aikojen parhaan puolustusministerin toimesta. Russa on ollut orja ja orjuuttajavaltio jo Iivana Julman ajoista lähtien, joka on harrastanut jo vuosisatoja imperialistista roistopolitiikkaa.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää Venäjää uhkana demokraattiselle maailmalle. Häkkänen puhui asiasta maanantaiaamuna maanpuolustuskurssin avajaisissa.

– On aika tunnustaa tosiasiat ja sanoa ääneen se, mikä on ollut ilmassa jo jonkin aikaa: Venäjä on uhka demokraattiselle maailmalle, Häkkänen kommentoi puheessaan.

Häkkäsen mukaan muut maat eivät aiheuta uhkaa Venäjälle, vaan uhkakuvien maalaamisen omille kansalaisille on Venäjän historiallinen tapa oikeuttaa autoritäärinen hallinto kotimaassa.

– Tosiasiassa Venäjä pyrkii estämään demokratian ja vapauden leviämistä kotimaassa ja maailmalla ja erityisesti lähialueillaan. Siksi Ukrainan hidas mutta määrätietoinen siirtyminen Venäjän vaikutuspiiristä länteen muodosti uhan Venäjälle.

Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tuli hiljattain kuluneeksi kaksi vuotta. Häkkäsen mukaan Ukraina ei kuitenkaan ole yksittäistapaus.

Puheessaan Häkkänen kuvaili Venäjän olleen konfliktinhakuinen koko 2000-luvun ajan. Esimerkeiksi hän nosti Georgian sodan vuonna 2008 ja Venäjän sekaantumisen Vuoristo-Karabahin konfliktiin.

– Ne ajat ovat takana, jolloin oletimme turvallisuutemme olevan varmistettu, kunhan seisomme hiljaa ja liikkumatta. Onneksi maanpuolustustamme on kehitetty silloinkin, kun muut länsimaat laiminlöivät omansa, Häkkänen kommentoi puheessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... a09ff4340e

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

[ID10T]

Totuus on nyt kerrottu kansalle kaikkien aikojen parhaan puolustusministerin toimesta. Russa on ollut orja ja orjuuttajavaltio jo Iivana Julman ajoista lähtien, joka on harrastanut jo vuosisatoja imperialistista roistopolitiikkaa.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää Venäjää uhkana demokraattiselle maailmalle. Häkkänen puhui asiasta maanantaiaamuna maanpuolustuskurssin avajaisissa.

– On aika tunnustaa tosiasiat ja sanoa ääneen se, mikä on ollut ilmassa jo jonkin aikaa: Venäjä on uhka demokraattiselle maailmalle, Häkkänen kommentoi puheessaan.

Häkkäsen mukaan muut maat eivät aiheuta uhkaa Venäjälle, vaan uhkakuvien maalaamisen omille kansalaisille on Venäjän historiallinen tapa oikeuttaa autoritäärinen hallinto kotimaassa.

– Tosiasiassa Venäjä pyrkii estämään demokratian ja vapauden leviämistä kotimaassa ja maailmalla ja erityisesti lähialueillaan. Siksi Ukrainan hidas mutta määrätietoinen siirtyminen Venäjän vaikutuspiiristä länteen muodosti uhan Venäjälle.

Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tuli hiljattain kuluneeksi kaksi vuotta. Häkkäsen mukaan Ukraina ei kuitenkaan ole yksittäistapaus.

Puheessaan Häkkänen kuvaili Venäjän olleen konfliktinhakuinen koko 2000-luvun ajan. Esimerkeiksi hän nosti Georgian sodan vuonna 2008 ja Venäjän sekaantumisen Vuoristo-Karabahin konfliktiin.

– Ne ajat ovat takana, jolloin oletimme turvallisuutemme olevan varmistettu, kunhan seisomme hiljaa ja liikkumatta. Onneksi maanpuolustustamme on kehitetty silloinkin, kun muut länsimaat laiminlöivät omansa, Häkkänen kommentoi puheessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... a09ff4340e

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

[jared33]

Totuus on nyt kerrottu kansalle kaikkien aikojen parhaan puolustusministerin toimesta. Russa on ollut orja ja orjuuttajavaltio jo Iivana Julman ajoista lähtien, joka on harrastanut jo vuosisatoja imperialistista roistopolitiikkaa.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää Venäjää uhkana demokraattiselle maailmalle. Häkkänen puhui asiasta maanantaiaamuna maanpuolustuskurssin avajaisissa.

– On aika tunnustaa tosiasiat ja sanoa ääneen se, mikä on ollut ilmassa jo jonkin aikaa: Venäjä on uhka demokraattiselle maailmalle, Häkkänen kommentoi puheessaan.

Häkkäsen mukaan muut maat eivät aiheuta uhkaa Venäjälle, vaan uhkakuvien maalaamisen omille kansalaisille on Venäjän historiallinen tapa oikeuttaa autoritäärinen hallinto kotimaassa.

– Tosiasiassa Venäjä pyrkii estämään demokratian ja vapauden leviämistä kotimaassa ja maailmalla ja erityisesti lähialueillaan. Siksi Ukrainan hidas mutta määrätietoinen siirtyminen Venäjän vaikutuspiiristä länteen muodosti uhan Venäjälle.

Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tuli hiljattain kuluneeksi kaksi vuotta. Häkkäsen mukaan Ukraina ei kuitenkaan ole yksittäistapaus.

Puheessaan Häkkänen kuvaili Venäjän olleen konfliktinhakuinen koko 2000-luvun ajan. Esimerkeiksi hän nosti Georgian sodan vuonna 2008 ja Venäjän sekaantumisen Vuoristo-Karabahin konfliktiin.

– Ne ajat ovat takana, jolloin oletimme turvallisuutemme olevan varmistettu, kunhan seisomme hiljaa ja liikkumatta. Onneksi maanpuolustustamme on kehitetty silloinkin, kun muut länsimaat laiminlöivät omansa, Häkkänen kommentoi puheessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... a09ff4340e

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

[ID10T]

Totuus on nyt kerrottu kansalle kaikkien aikojen parhaan puolustusministerin toimesta. Russa on ollut orja ja orjuuttajavaltio jo Iivana Julman ajoista lähtien, joka on harrastanut jo vuosisatoja imperialistista roistopolitiikkaa.
Puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) pitää Venäjää uhkana demokraattiselle maailmalle. Häkkänen puhui asiasta maanantaiaamuna maanpuolustuskurssin avajaisissa.

– On aika tunnustaa tosiasiat ja sanoa ääneen se, mikä on ollut ilmassa jo jonkin aikaa: Venäjä on uhka demokraattiselle maailmalle, Häkkänen kommentoi puheessaan.

Häkkäsen mukaan muut maat eivät aiheuta uhkaa Venäjälle, vaan uhkakuvien maalaamisen omille kansalaisille on Venäjän historiallinen tapa oikeuttaa autoritäärinen hallinto kotimaassa.

– Tosiasiassa Venäjä pyrkii estämään demokratian ja vapauden leviämistä kotimaassa ja maailmalla ja erityisesti lähialueillaan. Siksi Ukrainan hidas mutta määrätietoinen siirtyminen Venäjän vaikutuspiiristä länteen muodosti uhan Venäjälle.

Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan tuli hiljattain kuluneeksi kaksi vuotta. Häkkäsen mukaan Ukraina ei kuitenkaan ole yksittäistapaus.

Puheessaan Häkkänen kuvaili Venäjän olleen konfliktinhakuinen koko 2000-luvun ajan. Esimerkeiksi hän nosti Georgian sodan vuonna 2008 ja Venäjän sekaantumisen Vuoristo-Karabahin konfliktiin.

– Ne ajat ovat takana, jolloin oletimme turvallisuutemme olevan varmistettu, kunhan seisomme hiljaa ja liikkumatta. Onneksi maanpuolustustamme on kehitetty silloinkin, kun muut länsimaat laiminlöivät omansa, Häkkänen kommentoi puheessaan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3 ... a09ff4340e

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

[jared33]

Eli suomennettuna puolustusministeri käyttää noita Neuvostoliiton hajoamissotia härskisti hyväkseen omien poliittisten etujensa ajamiseen.

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin. Valtakunnan yhä paheneva kriisiytyminenkin jo kertoo sen.

[ID10T]

Tuota noin, mitä ne Neuvostiliiton hajoamissodat oli? Tarkenna vähän.

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

[jared33]

Siis eivät olleet vaan ovat. Ne ovat nyt Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja.

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa, kuten ei ollut sillä koronapolitiikallakaan. Nehän on vain vetäisty mutututumalla kaiken muun ohi ja yli.

[John Carter]

Myös Ukrainasta tulee EU:n ja NATO:n jäsen jossakin vaiheessa, jotta Russan imperialismi voidaan pysäyttää. Käyvät jo nyt kahdella rintamalla sotaa Putleria vastaan, Euroopassa ja Afrikassa. Ilman Ukrainan urhoollista puolustustaistelua Russa seisoisi jo rajoillamme, mutta nyt ei kykene.
Large NATO maneuver near the border with Russia: Nordic Response 2024

[ID10T]

Aika pitkään niitä pitää sotia. Ja miksi niitä tulee tipoittain?

1991 Järjestäytymättömät Moskovan lähettämät venäläisjoukot osallistuivat Jugoslavian sotaan
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Abhasiassa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Tadzikistanissa
1992 Venäjän joukot olivat osallisina Moldovan Transnistriassa
1994 Venäjän joukot aloittivat ensimmäisen Tsetsenian sodan
1999 Venäjän joukot aloittivat toisen Tsetsenian sodan
2008 Venäjän joukot hyökkäsivät Georgiaan
2014 - yleistä häirköintiä Ukrainassa

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi Suomen ukrainapolitiikka tähän ketjuun liittyisi? Ei Suomi ole Venäjää sotimaan ajanut.

[jared33]

No siinähän sinä luettelit pitkän liudan niitä Neuvostoliiton hajoamisesta seuranneita jälkikonflikteja, mutta ilmeisesti kiistät vieläkin ne?

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi Suomen ukrainapolitiikka tähän ketjuun liittyisi? Ei Suomi ole Venäjää sotimaan ajanut.

No voi herranjumala sentään! Nyt jo mentiin sen matalimman kriisiriman ali.

[ID10T]

Ei näillä ole mitään tekemistä Neuvostoliiton hajoamisen kanssa, vaan ne johtuvat kulloisenkin Venäjän johtajan kusipäisyydestä. Jos ne olisivat seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta, niin miksi kaikkia entisiä neuvostotasavaltoja ei ole kiusattu? Ja miksi Ukraina sai olla rauhassa 23 vuotta, mutta Abhasiaan piti lähteä sekoilemaan jo vuoden kuluttua Neuvostoliiton hajoamisesta? Ja miksi Jugoslavia on tuossa porukassa? Sehän oli oma valtionsa jo neuvostoaikaan.

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi Suomen ukrainapolitiikka tähän ketjuun liittyisi? Ei Suomi ole Venäjää sotimaan ajanut.

No voi herranjumala sentään! Nyt jo mentiin sen matalimman kriisiriman ali.

Miten se Suomen ukrainapolitiikka sitten olisi pitänyt mielestäsi hoitaa? Antaa Putinin jyrätä koko maa, eikä osallistua EU:n pakotteisiin? Ja lisäksi olisi pitänyt vetää Naton jäsenyyshakemus pois?

[jared33]

Onko se sinulle joku yllätys, että suurvalta voisi jopa sekaantua muiden asioihin kauempana omien rajojensa ulkopuolellakin? Neuvostoliitohan "oli ikuinen eikä siellä ollut mitään ongelmiakaan". Joten onko se nyt ihme, että ne ovat vasta myöhemmin pulpsahtaneet pintaan?

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi Suomen ukrainapolitiikka tähän ketjuun liittyisi? Ei Suomi ole Venäjää sotimaan ajanut.

No voi herranjumala sentään! Nyt jo mentiin sen matalimman kriisiriman ali.

Miten se Suomen ukrainapolitiikka sitten olisi pitänyt mielestäsi hoitaa? Antaa Putinin jyrätä koko maa, eikä osallistua EU:n pakotteisiin? Ja lisäksi olisi pitänyt vetää Naton jäsenyyshakemus pois?

No ei ainakaan siten, että itse tehtaillaan liukuhihnalla kovia päätöksiä, jotka ovat sitten jonkun toisen vastuulla.

[ID10T]

Et siis kiistäkään Venäjän kusipäisyyttä? Eikä Venäjä ole mitenkään henkisesti riippuvainen edeltäjästään Neuvostoliitosta. Tai mitä sitten tarkoitatkaan pintaan pulpahtaneilla ongelmilla.

En kiistä enkä myönnä, koska koko termi ei kuulu tieteelliseen ajatteluun.

Juuri mikään tästä ketjusta ei kuulu tieteelliseen ajatteluun, tämähän on pelkkää spekulaatiota. Venäläisten aikeista tietää parhaiten Putin.

No eihän juuri mikään ole kuulunut Suomessa enää vuoskausiin.

Niin, miksi vaihdat puheenaihetta?

Vaihdan puheenaihetta? Eihän tällä Suomen ukrainapolitiikallakaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Miksi Suomen ukrainapolitiikka tähän ketjuun liittyisi? Ei Suomi ole Venäjää sotimaan ajanut.

No voi herranjumala sentään! Nyt jo mentiin sen matalimman kriisiriman ali.

Miten se Suomen ukrainapolitiikka sitten olisi pitänyt mielestäsi hoitaa? Antaa Putinin jyrätä koko maa, eikä osallistua EU:n pakotteisiin? Ja lisäksi olisi pitänyt vetää Naton jäsenyyshakemus pois?

No ei ainakaan siten, että itse tehtaillaan liukuhihnalla kovia päätöksiä, jotka ovat sitten jonkun toisen vastuulla.

Voitko hieman tarkentaa?

[John Carter]

Why Finland Joining NATO Destroys PUTIN