Sillä ei esimerkiksi ole mitään tekemistä organismin homeopaattisten tarpeiden kanssa, valitsenko keltaisen vai vihreän nappulan lautapelissä, jossa kaikki värit ovat samanarvoisia.siili suhonen kirjoitti: ↑21 Joulu 2022, 19:12Valitsemme koska olemme biologisia organismeja joiden aivot ja tietoisuus ovat kehittyneet ennustamaan ja reguloimaan organismin homeostaattisia tarpeita.ID10T kirjoitti: ↑21 Joulu 2022, 18:09Miten ja miksi me valitsemme ylipäätään mitään, jos vapaata tahtoa ei ole? Eihän silloin voida edes puhua valitsemisesta. Esim. pesukone ei valitse käytettävää pesuohjelmaa, vaan ihminen valitsee pesukoneen puolesta. Ihminen olisi samanlainen tahdoton robotti ilman vapaata tahtoa. Ilman vapaata tahtoa kaikki valintatilanteet olisivat näyttelemistä, kuten koko elämä olisi muutenkin.siili suhonen kirjoitti: ↑21 Joulu 2022, 17:59Mitä virkaa tuollaisella vapaalla tahdolla olisi kun ei tuo voisi koskaan käytännössä toteutua tuo "voisi valita toisin" skenario. Ajan eteenpäin kulkevasta luonteesta johtuen jokainen valinta tapahtuu vain kerran. En ymmärrä pointtia.Enigma kirjoitti: ↑21 Joulu 2022, 17:01
Vapaa tahto syntyy, kun ihminen kykenee omalla älyllään tekemään johtopäätöksiä ja toimimaan niiden mukaan. Eli on olemassa vaihtoehtoja ja jonkinlainen käsitys niiden seurauksista, jonka jälkeen ihminen prosessoi asian ja tekee valinnan. Siitä voi sitten vääntää maailman tappiin, että mikä kaikki tuohon valintaan vaikutti. Vapaa se silloin, kun ihminen voisi valita myös toisin.
Mitä evidenssiä meillä on tuollaisesta toisinvalinnasta. Voisitkohan antaa esimerkin tilanteesta jossa olisit mielestäsi voinut valita toisin ja miksi et valinnut toisin? Tuo voisi auttaa selventämään tilannetta.
Ei kaikki valitseminen ole tarvelähtöistä. On aivan sama, missä järjestyksessä kuuntelen jonkun cd-levyn kappaleet. Valitsen järjestyksen kuitenkin, koska HALUAN valita.siili suhonen kirjoitti: Se on vähän niinkun meihin sisäänrakennettu tuo tarve valita.
Mitä se "valintaprosessi" sitten kalkuloi tai ennustaa? Hyötyjä ja haittoja? Eivät kaikki valinnat ole SWOT -analyyseja. Jos päätän syödä kahvin kanssa hillomunkin, siinä tuo hyöty/haitta-analyysi menee kyllä harakoille.siili suhonen kirjoitti: Tuossa olet toki oikeassa että valitseminen on terminä vähän harhaanjohtava kun se johtaa helposti dualistisiin harhakuviin valitsijasta ja valinnasta. Valitsija on myös turha hypoteesi. On vain tuo enemmän tai vähemmän osuvasti valinnaksi nimetty prosessi jossa aivot kalkuloivat, ennustavat ja käynnistävät motorisen toiminnan.
Esim. tuossa aiemmin mainitsemassani lautapelin nappulavalinnassa olisin voinut valita minkä tahansa värin.siili suhonen kirjoitti: Miten sinä koet tietoisen kokemuksen tasolla tuon valinnan prosessin. Mikä johtaa sinut valinnan jälkeen uskomaan että olisit voinut valita toisin?