Ihmiskunnan kehitys on sakannut likipitäen kaikilla sektoreilla ?

[Nasty76]

no niin no ehkä siinä on syynsä miksi se on niin ohutta kuin on. mutta kun ei tajua niin ei.

[ID10T]

Vain kymmenen vuotta sitten, tiede.fi palstalla, suuri enemmistö oli vahvasti sitä mieltä että demokratia ja Suomen yhteiskuntajärjestelmä tuo ikuisesti kansalaisilleen lisää hyvinvointia ja maailma kehittyy, ainoaan oikeaan, parempaan suuntaan. Jos oli eri mieltä, niin perustellutkin kommentit sensuroitiin. Todistaa hyvin siitä, että tieteellisen, ateistisen maailmankuvan omaavat ihmiset ovat useimmiten eniten väärässä ja sekaisin, koska ovat ideologisessa aivopesu-etulinjassa ja ääri-ilmiö.

Mistä sinä taas ateistit tähän keksit, ja miten juuri ateistit edustavat ideologista aivopesua, kun ei ateisteilla ole sitä ideologiaa ensinkään, eikä papistoa aivopesua suorittamassa

[Nasty76]

eikös ole tulluna mieleen miksi lentokoneen tehdään ohuesta materiaalista? ilmainen vinkki se ei ole lentokone jos se ei lennä

[Tuulispää]

eikös ole tulluna mieleen miksi lentokoneen tehdään ohuesta materiaalista? ilmainen vinkki se ei ole lentokone jos se ei lennä

Jotta se olisi mahdollisimman vaarallinen ilmassa...koska rakenne on järjetön ?

[Susa]

Aha aivan kun et ymmärrä mitään niin helppoahan se on höyrytä. Etkö ole lentoturma tutkintaa katsonut miten käy kun lentokoneen ulkorakenne pettää niin paineistukseen voima repii isoja kappaleita vaurio kohdasta pois mutta sä kuittaavat sen vaan että se on pieni voima.

Näen tuossa pizzaboxi koneessa heti yhden ongelman joka tosta tekee mahdottoman rakentaa nykyisillä materiaaleilla. Näemmä sä et nää. Vinkki liittyy paineistukseen.

Siitä yksinkertaisesta syystä että ne ei ole yhtä harhaisia kuin sinä. Jos puolet parempi lentokone olisi olemassa se olisi käytössä ei ole mitään salaliittoa joka pitää huolen että vanhon tekniikan koneita elvytetään. Tosin kaikille muille tuo uuden ja tehokkaan keksiminen on tänä päivänä vaikeata kun fysiikan lait asettaa ehdot keksinnön toimivuudelle. Sulla tuulispää ei tätä ongelmaa ole kun et tajua että fysiikan lakeja ei voi rikkoa. Tästä esimerkki flightforumilta sun lentokone topikissa: potkurin hyötysuhteen voi laittaa 100%, laskuissa niin päästää parempaan hyötysuhteeseen kuin olemassa olevat. Käytännössä taas no hyötysuhde on reilusti alle 100 joten tästäkään ei ollut muuta hyötyä kuin tuulispää saa kehua kuinka hän keksii uutta. Tekisit jotain valmista mullistavan uutta ja saisit nimea keksijänä niin rahoitustakin alkaa tulla mutta kun olet pelkkä hupiukko niin ainut mitä saat aikaiseksi on kymmeniä keskusteluita joissa kehut itseäsi super keksijänä. Taitaa leko puolella wingletit olla viimeinen hyötysuhteen parantaja

Lopeta trollaaminen.

50% ilmoittaa Jetzero omansa edullisemmaksi.

Paineistushan on mitätön kuorma.

Niin se on mitätön kuorma, mutta jos lentokoneen alumiini on vain 0,5 mm paksua niin tokihan se silloin repii...jos on huonosti kuseksimalla tehty kuten Boeingit.

Jos olet uskossa että modernit lentokoneet on tehty noin paksusta alumiinista, ja alumiinista yleensäkin, niin olet jäänyt kehityksessä pahasti jälkeen.

[Neutroni]

Tavallaan lennämme noin 70 vuotta vanhoilla konstruktioilla.

Tuulivoimaloissa tilanne on yhtä synkkä.

Miksi ihmiskunnan kehitys loppui ?

Miksi huimat 50% paremmat keksinnöt jäävät piirustuspöydälle ja vain protoiksi ?

Kapitalismi voitti yhteiskuntavoimana järjellisyyden ja karkasi täysin hallinnasta. Uuden kehittäminen ei enää kannata sille pienelle rikkaalle eliitille, joka omistaa yli puolet maailmasta. Heidän kannattaa ennemmin käyttää resurssinsa nollasummakilpailuun kun uuden kehittämiseen. Turhan arvottoman muotikrääsän tuottaminen kansalle, kaiken maailman virtuaalivaluuttojen ja muuiden mitään tuottamattomien tyhjäntoimitusten teko, välistä veto finanssispekuloinneilla tai millisekuntitreidauksella, tuotannon siirto persläpimaiden diktatuureihin. verorahojen puliveivaus yhteiskunnallisten toimintojen yksityistämiselle ym. yhteiskuntia millään tavalla hyödyttämätön fikunkipeli on omistavalle paskasakille lyhyellä aikavälillä kannattavampaa kuin tekniikan kehitys ja tuottavaan teollisuuteen investoinnit.

[Ertsu]

Boeing tuunaa edelleen 1967 kehittämäänsä matkustajakonetta B-737ää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_737

Se taas on ikäänkuin spitting image aiemmin kehittämästään B_707 matkustajakoneesta, mutta pienempi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_707

Se lensi jo 1954.

Eli tasan 70 vuotta sitten.

Tavallaan lennämme noin 70 vuotta vanhoilla konstruktioilla.

Miksi toimiva konstruktio pitäisi muuttaa joksikin toisenlaiseksi vain kehityksen nimissä?

[Nasty76]

Ilmestyksenkö näit paahtoleivästä vai tali tintti visersi tämän tiedon. Lentomatkustus taitaa sivistyneissä maissa olla turvallisin liikkuma muoto. Ettei ne koneet kovin heikoksi oo rakennettu

eikös ole tulluna mieleen miksi lentokoneen tehdään ohuesta materiaalista? ilmainen vinkki se ei ole lentokone jos se ei lennä

Jotta se olisi mahdollisimman vaarallinen ilmassa...koska rakenne on järjetön ?

[Tuulispää]

Aha aivan kun et ymmärrä mitään niin helppoahan se on höyrytä. Etkö ole lentoturma tutkintaa katsonut miten käy kun lentokoneen ulkorakenne pettää niin paineistukseen voima repii isoja kappaleita vaurio kohdasta pois mutta sä kuittaavat sen vaan että se on pieni voima.

Näen tuossa pizzaboxi koneessa heti yhden ongelman joka tosta tekee mahdottoman rakentaa nykyisillä materiaaleilla. Näemmä sä et nää. Vinkki liittyy paineistukseen.

Siitä yksinkertaisesta syystä että ne ei ole yhtä harhaisia kuin sinä. Jos puolet parempi lentokone olisi olemassa se olisi käytössä ei ole mitään salaliittoa joka pitää huolen että vanhon tekniikan koneita elvytetään. Tosin kaikille muille tuo uuden ja tehokkaan keksiminen on tänä päivänä vaikeata kun fysiikan lait asettaa ehdot keksinnön toimivuudelle. Sulla tuulispää ei tätä ongelmaa ole kun et tajua että fysiikan lakeja ei voi rikkoa. Tästä esimerkki flightforumilta sun lentokone topikissa: potkurin hyötysuhteen voi laittaa 100%, laskuissa niin päästää parempaan hyötysuhteeseen kuin olemassa olevat. Käytännössä taas no hyötysuhde on reilusti alle 100 joten tästäkään ei ollut muuta hyötyä kuin tuulispää saa kehua kuinka hän keksii uutta. Tekisit jotain valmista mullistavan uutta ja saisit nimea keksijänä niin rahoitustakin alkaa tulla mutta kun olet pelkkä hupiukko niin ainut mitä saat aikaiseksi on kymmeniä keskusteluita joissa kehut itseäsi super keksijänä. Taitaa leko puolella wingletit olla viimeinen hyötysuhteen parantaja

Lopeta trollaaminen.

50% ilmoittaa Jetzero omansa edullisemmaksi.

Paineistushan on mitätön kuorma.

Niin se on mitätön kuorma, mutta jos lentokoneen alumiini on vain 0,5 mm paksua niin tokihan se silloin repii...jos on huonosti kuseksimalla tehty kuten Boeingit.

Jos olet uskossa että modernit lentokoneet on tehty noin paksusta alumiinista, ja alumiinista yleensäkin, niin olet jäänyt kehityksessä pahasti jälkeen.

Kyllä juuri rungot ovat alumiinia...siivissä hieman jotain kuituja siellä täällä.

[Tuulispää]

Näen tuossa pizzaboxi koneessa heti yhden ongelman joka tosta tekee mahdottoman rakentaa nykyisillä materiaaleilla. Näemmä sä et nää. Vinkki liittyy paineistukseen.

Siitä yksinkertaisesta syystä että ne ei ole yhtä harhaisia kuin sinä. Jos puolet parempi lentokone olisi olemassa se olisi käytössä ei ole mitään salaliittoa joka pitää huolen että vanhon tekniikan koneita elvytetään. Tosin kaikille muille tuo uuden ja tehokkaan keksiminen on tänä päivänä vaikeata kun fysiikan lait asettaa ehdot keksinnön toimivuudelle. Sulla tuulispää ei tätä ongelmaa ole kun et tajua että fysiikan lakeja ei voi rikkoa. Tästä esimerkki flightforumilta sun lentokone topikissa: potkurin hyötysuhteen voi laittaa 100%, laskuissa niin päästää parempaan hyötysuhteeseen kuin olemassa olevat. Käytännössä taas no hyötysuhde on reilusti alle 100 joten tästäkään ei ollut muuta hyötyä kuin tuulispää saa kehua kuinka hän keksii uutta. Tekisit jotain valmista mullistavan uutta ja saisit nimea keksijänä niin rahoitustakin alkaa tulla mutta kun olet pelkkä hupiukko niin ainut mitä saat aikaiseksi on kymmeniä keskusteluita joissa kehut itseäsi super keksijänä. Taitaa leko puolella wingletit olla viimeinen hyötysuhteen parantaja

Lopeta trollaaminen.

50% ilmoittaa Jetzero omansa edullisemmaksi.

Jo 30-luvulla oli yksi runkosiipikone...Burnelli.

[Tuulispää]

Onneksi on itseensä uskomisen vapaus, voi kuvitella ja uskoa että kaikki on paremmin kuin ennen, koska ikuisen itsekkyyden kasvun luoma subjektiivisuus on kasvanut, peittänyt järjen valon, hämärtänyt objektiivisen todellisuuden.

Ei itsekkyys ja halu valita ole valinta, se on akkamaisuuden ja pelon seuraus.

Niin...tätä ns näennäisen turvallisen tutun tunneta haetaan eikä edes uskalleta kokeilla jotain uutta.

[Susa]

Kyllä juuri rungot ovat alumiinia...siivissä hieman jotain kuituja siellä täällä.

Alumiinin käyttö on nykyään jo kohtalaisen vähäistä.

[Tuulispää]

Kyllä juuri rungot ovat alumiinia...siivissä hieman jotain kuituja siellä täällä.

Alumiinin käyttö on nykyään jo kohtalaisen vähäistä.

Ota 737 esiin.

[Susa]

Ota 737 esiin.

Miksi se jo vanha kone pitäisi ottaa esiin, kun modernimpiakin on?
Sä oot hassu tyyppi kun ihmettelet "Ihmiskunnan kehitys on sakannut likipitäen kaikilla sektoreilla ?" ja itse jumitat vuosikymmeniä vanhaan koneeseen.
Taidat olla itse edistyksen jarru?

[ThiNguyen]

Näen tuossa pizzaboxi koneessa heti yhden ongelman joka tosta tekee mahdottoman rakentaa nykyisillä materiaaleilla. Näemmä sä et nää. Vinkki liittyy paineistukseen.

Tuulispää ei ole paineastiaa koskaan suunnitellut. Tiedoksi Tuulispäälle, matkustajakoneet ovat lentäviä paineastioita.