Pimeä energia

[Eusa]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

[Deimos]

Ilmeisesti olen kantaa ottanut asiaan. Tai joku on samallla nimimerkillä täydentänyt ajatuksiani.

En muista edes tuota ylläolevaa kirjoitusta/lainauksiani lähteistä.

[Kontra]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

[Deimos]

Aika väsynyt mutta parvekkeella tupakoidessani:

Jos liike on tasainen se on helmpompi pysäyttää kuin kiihtyvä liike jonka pysäyttäminen kiihtyvyyden lisääntyessä tulee koko ajan vaikeammaksi.

Universumeista on käsittääkseni tehty lukemattomia malleja. Osa romahtaa saman tien kasaan, toiset laajenevat. En muista tasaisesti mutta myös kiihtyvästi.

On aika vaikea kuvitella kun universumimme laajeneminen on jatkuvasti kiihtyvää että tapahtuisi jokin ihme ja se yht'äkkiä pysähtyisi maagisesti. Siksi en kannata Sir Roger Penrosen mallia (Big Bounce).

[Kontra]

Aika väsynyt mutta parvekkeella tupakoidessani:

Jos liike on tasainen se on helmpompi pysäyttää kuin kiihtyvä liike jonka pysäyttäminen kiihtyvyyden lisääntyessä tulee koko ajan vaikeammaksi.

Universumeista on käsittääkseni tehty lukemattomia malleja. Osa romahtaa saman tien kasaan, toiset laajenevat. En muista tasaisesti mutta myös kiihtyvästi.

On aika vaikea kuvitella kun universumimme laajeneminen on jatkuvasti kiihtyvää että tapahtuisi jokin ihme ja se yht'äkkiä pysähtyisi maagisesti. Siksi en kannata Sir Roger Penrosen mallia (Big Bounce).

Miksi sinä uskot mieluummin järjettömän selityksen, kuin helposti järkeenkäyvän selityksen, kun se on olemassa, ja voisit sen itse päätellä ihan omilla aivoillasi.
Minä en näistä maallisista ilmiöstä ole koskaan uskonut muuta kuin sen, minkä itse olen ymmärtänyt.

[Eusa]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

[Kontra]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

[Eusa]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

Itse tivaat vastaavaa Goswellilta. Etkö näe tässä suhteessa mitään arvioitavaa?

[Kontra]

Filosofi Georg Henrik von Wrightin kannan sanoma mediasta oli: mitään ei pidä uskoa, jos oma järki pistää hanttiin.

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

Itse tivaat vastaavaa Goswellilta. Etkö näe tässä suhteessa mitään arvioitavaa?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

[Eusa]

Tiede ei ole uskon vaan ymmärryksen asia.

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

Itse tivaat vastaavaa Goswellilta. Etkö näe tässä suhteessa mitään arvioitavaa?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

No hienoa - tämähän kävi selväksi. Onnea valitsemallasi tiellä.

[Kontra]

Sinun mielestäsi lauseen siis pitäisi kuulua: mitään ei pidä ymmärtää, jos oma järki pistää hanttiin.

Ei, vaan:
On vain opiskeltava, kunnes ymmärtää mitä tutkimustulos tarkoittaa ja oma järkeily ei pistä hanttiin vaan yrittää löytää vielä paremman mallin.

Aha, sinä kannatatkin Gossun mallia: voihan niitä oppikirjokin lukea, mutta ei niitä uskoa kannata, kun itse ymmärtää asiat paremmin.
Mutta jos sulla ei mitään asiaa ole, voisitko lopettaa lörpöttelysi, ennen kuin se muuttuu trollaamiseksi.

Minä odottelen Deimosta keskustelemaan pimeän energian harhasta, ettei taas katoa jonninjoutavien kommenttien taakse, kuten tuossa Avaruus-ketjussa.

Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää selväkielistä virkettä, kuinka sitten voisit käsittää kosmologiaa?

Jaaha, kuulutkin tähän tiedepalstan hegemonian horjuvien savijalkaperustusten tukijoihin, riidankylväjäkaartiin edustajana. Mikäs sulle on tullut, kun joskus kanssasi oli ihan mukava keskustella.
Oletko muuten jo käynyt poistamassa sen kaksosparadoksin Eusa-mallin sieltä netistä sekoittamasta lukijoiden päitä?

Eikö sinua kiinnosta mitä tarkoitan sillä, ettet ymmärtänyt virkettäni?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

Itse tivaat vastaavaa Goswellilta. Etkö näe tässä suhteessa mitään arvioitavaa?

En näe mitään aihetta kiinnostua itsetunto-ongelmaisen riidankylväjän kysymyksistä?

No hienoa - tämähän kävi selväksi. Onnea valitsemallasi tiellä.

Hienoa, että ymmärrät, että kun ei ole mitään asiaa, ei kannta tuhlata palstan kallista muistitilaa.

[Molli]

Kontra:"Olen tuosta ottanut esimerkkinä aikaisemminkin Hawking:in esityksen tieteellisessä konferenssissa, jossa hän esitti, että kun universumi aikansa laajenee, se lopulta pysähtyy ja kääntyy kutistumaan, niin aika alkaa kulkea takaperin. Jos kuulijoissa oli ollut vaikka maajusseja tai duunareita, eiväthän he olisi pystyneet pidättelemään naruaan noin älyvapaasta väitteestä. Mutta ei ollut, vaan vain tieteen edustajia, eikä kukaan nauranut ääneen. Parin päivän päästä Hawking tuli järkiinsä ja perui sammakkonsa."

Voisiko tähän kuitensa liittyä mahdollinen ajatus aika-avaruuden rakenteen "luode-vuoksi" kuten meidän meriltä saa vertailun .. aika-avaruuden rakenteen huojuminen tänne-sieltä-takaisin, havainnoima tän hetkinen avaruuden rakenteen kiihtyminen aiempaan, voinee kääntyä 'laskuveeksi' vaan meidän havainnointiaika, on vain järkkylyhyt vs maailmankaikkeuden tapahtumiin..

Esim Painovoima aiheuttaa kuitensa heiluntaa universumin kokonaisrakenteisiin..

Aikojen alusta ännenteen hetkeen ehti kulua, jonka jälkeen teoriitikot toteaa aika-avaruus alkaa laajentua kiihtyvästi... Tää yhtä lailla voinee ännenten hetkenä-n, kääntyä ?
Vastaus tieten "emmä tiedä" kuin tämän hetkiset saadut havainnot..on lähinnä..

Selvitykset ie arvioit kaikkinensa on ihmiskunnalla vasta aluillaan.. ?

[Deimos]

Kontra:"Olen tuosta ottanut esimerkkinä aikaisemminkin Hawking:in esityksen tieteellisessä konferenssissa, jossa hän esitti, että kun universumi aikansa laajenee, se lopulta pysähtyy ja kääntyy kutistumaan, niin aika alkaa kulkea takaperin. Jos kuulijoissa oli ollut vaikka maajusseja tai duunareita, eiväthän he olisi pystyneet pidättelemään naruaan noin älyvapaasta väitteestä. Mutta ei ollut, vaan vain tieteen edustajia, eikä kukaan nauranut ääneen. Parin päivän päästä Hawking tuli järkiinsä ja perui sammakkonsa."

Voisiko tähän kuitensa liittyä mahdollinen ajatus aika-avaruuden rakenteen "luode-vuoksi" kuten meidän meriltä saa vertailun .. aika-avaruuden rakenteen huojuminen tänne-sieltä-takaisin, havainnoima tän hetkinen avaruuden rakenteen kiihtyminen aiempaan, voinee kääntyä 'laskuveeksi' vaan meidän havainnointiaika, on vain järkkylyhyt vs maailmankaikkeuden tapahtumiin..

Esim Painovoima aiheuttaa kuitensa heiluntaa universumin kokonaisrakenteisiin..

Aikojen alusta ännenteen hetkeen ehti kulua, jonka jälkeen teoriitikot toteaa aika-avaruus alkaa laajentua kiihtyvästi... Tää yhtä lailla voinee ännenten hetkenä-n, kääntyä ?
Vastaus tieten "emmä tiedä" kuin tämän hetkiset saadut havainnot..on lähinnä..

Selvitykset ie arvioit kaikkinensa on ihmiskunnalla vasta aluillaan.. ?

luulen ettei vastausta saada (Siihen että kääntyykö laajentuminen kutistumiseksi) ihmiskunnan historian aikana tulevaisuus huomioidenkin. Mahdollista on kai että jokin matemaattinen malli jolla pystytäänkin tulevaisuudessa selvittämään että se kääntyy, tai ei käänny. Vihje voi sijaita jossain havainnossa mahdollisesti ja siitä johdetun matemaattisen mallin myötä selviää myös tulevaisuus. Mutta ihminen huomioiden ihmiskunnan historia saattaa olla hyvin lyhyt jopa aurinkokunnan historian kannalta. Jos sitten kääntyminen tapahtuu 5, 10, 30 miljardin vuoden päästä niin meistä ei varmuudella ole mitään tietoa enää olemassakaan.

Täytyy kyllä katsoa joku Penrosen luento aiheesta miksi hän on siitä niin vakuuttunut. Mutta joskus viisainkin tutkija jumittuu samalle levyn uralle eikä osaa poistua siltä.

[Deimos]

Vastasin sinulle Molli vaikka odotat Kontran vastausta. Mutta varmaan näemme Kontran näkemyksen myös asiasta.

Mutta Einsteinin malli antaa vain kaksi mahdollisuutta: Kutistuva ja laajeneva. Staattinen on mahdoton ja siksi se historiallinen munaus viisaan tutkijan tekemänä kun ei uskonut omia laskelmiaan. Nyt sitten laajeneminen vielä todettiin kiihtyväksi.

[Molli]

..tää on ollut selkeättä, Einsteinin suhteellisuusteorien osalta.. mutta laskelmien puute on arviossa luode/vuoksi maailmankaikkeudessa ...
Muutamien satojen vuosien välein, ihmiskuntaan syntyy 'älypää' kuten Einstein, joka johdattaa uuden tapaisen ajattelun äärille,
Meidän ajan etuna on viimeisen 70-vuoden aikana parantuneet havainto laitteet..