Avaruuden rakenne

Paikalla
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 5558
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Deimos »

Sana "Totuus" on sana jota kammoan. Joka elämänosan alueella. Se sana kahlitsee asian oli asia mikä hyvänsä. Jos totta puhutaan (Kirjoitetaan) en voi kai lausua yhtään totuutta oikein mistään. Tässä mennään sitten jo filosofian puolelle eikä tieteen.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:04 Sana "Totuus" on sana jota kammoan. Joka elämänosan alueella. Se sana kahlitsee asian oli asia mikä hyvänsä. Jos totta puhutaan (Kirjoitetaan) en voi kai lausua yhtään totuutta oikein mistään. Tässä mennään sitten jo filosofian puolelle eikä tieteen.
Jos sulla jännitemittari näyttää 5,oo v, ja ilmoitetaan, että mittarin toleranssi on 0,2 %, mikä on totuuden toleranssi?

Monen totuuden toleranssi on 0,000.....0 % ja jos noin on, etkä vieläkään usko, missä silloin on vikaa?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Paikalla
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 5558
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Deimos »

Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.

Sanot: Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia
Ei ainakaan oikean tieteen käsitys ole tuo. Tuo käsitys on seuraus erehtyväisen ihmisen tulkinnoista - kaikki tutkijatkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja se Nobel-palkinto on kunnianhimoisen "tiedemiehen" onnistuneen aivopesun seuraus.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:04 Sana "Totuus" on sana jota kammoan. Joka elämänosan alueella. Se sana kahlitsee asian oli asia mikä hyvänsä. Jos totta puhutaan (Kirjoitetaan) en voi kai lausua yhtään totuutta oikein mistään. Tässä mennään sitten jo filosofian puolelle eikä tieteen.
Niin, sinut on aivopesty tuossakin käsityksessä.
Kun joku pölvästi sanoo, että totuus on suhteellista, sehän aivan järjetön väite. Eihän se mikään totuus ole, jos se olisi suhteellista. Totuus on aina absoluuttista.
Joku poliitikko voi sanoa jotakin asiaa totuudeksi ja toinen valheeksi, mutta usemmiten poliittiset totuudet ovat vain uskomuksia ja mielipitetä, eikä todeksi väitetyllä asiolla olekaan aina mitään totuutta.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10266
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 15:36
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 15:27
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 14:55
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 14:54 Päinvastoin. BB ajattelu universumista on matalatasoista. Pitää pystyä parempaan. Kaikkeus on kaikki, eikä mikään tuntemamme universumi tms.
Hahhah.. sulta loppui argumentit. Väärässä olit ja sillä siisti.
Väärässä olet ja sillä siisti. BB ajattelee kaikkeudesta ja osauniversumeista matalatasoisesti.
No, minä en sentään ole se, jolta loppui argumentit. Ja muutenkin, olen aika vahvoilla, sillä minun tukena seisoo tiede. Sinä puolestasi olet täysin yksin ajatustesi kanssa, et ole saanyt yhden yhtä käännynnäistä 38 vuoden aikana!
En minä tarvi mitään käännynnäisiä. Minä komppaan ACGtä, ja siellä yhdessä kritisoimme BBtä ja kehitämme parempaa teoriaa laajentumattomalla ym pohjalla. Jokainen tuo kortensa kekoon. Siinä on semmoinen aivoriihi, että toiseksi jää nykyinen valtavirta.

Kun ACGn työ ja ajatukset pääsevät nykyisestä pannasta, mikään ei voi estää niiden leviämistä ja voittoa. On tuo BB sen verran epätyydyttävä teoria kaikkien mielestä.

Minä olen vaan vaatimattomasti esittänyt ratkaisun. Erotetaan kaikkeus, osauniversumimme ja muut osauniversumit. Galaksien perustila. Syklit paikallisia. Kaikkeus 4D eikä 3D. Q. Aika ikuinen. Sitä tulee lisää.

Tee parempi vaihtoehto BBlle jos osaat. Jos et, pysy sitten BBssä. Se kaatuu kumminkin ja jäät takapajuiseksi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
MooM
Reactions:
Viestit: 3821
Liittynyt: 30 Marras 2022, 08:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja MooM »

Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:23
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
Kaikki fyysikot ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja mitäs tekemistä noilla asioilla olisi pimeän energian hypoteesin kanssa.

Mutta kun nyt tulit tänne, voisitkohan sinä olla se avainhenkilö, joka myös pystyisi tämän Godionin solmun avaamaan ihan järkeilemällä? Siis oivaltaisit saman ilmiön kuin minä eilen oivalsin, vai uskotko tuohon kosmologian alennustilan tuottamaan tieteen lokaan vetäjien masinoimaan mielikuvitusenergiaan.
Avatar
MooM
Reactions:
Viestit: 3821
Liittynyt: 30 Marras 2022, 08:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja MooM »

Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:38
MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:23
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
Kaikki fyysikot ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja mitäs tekemistä noilla asioilla olisi pimeän energian hypoteesin kanssa.

Mutta kun nyt tulit tänne, voisitkohan sinä olla se avainhenkilö, joka myös pystyisi tämän Godionin solmun avaamaan ihan järkeilemällä? Siis oivaltaisit saman ilmiön kuin minä eilen oivalsin, vai uskotko tuohon kosmologian alennustilan tuottamaan tieteen lokaan vetäjien masinoimaan mielikuvitusenergiaan.
En ole kosmologi, joten minulla ei ole asiantuntemusta arvioida uusia teorioita, saati jotain amatöörien ajatusrakennelmia. Luotan siihen, että valtavirta on lähinnä oikeansuuntaista kuvausta, vaikkakin siihen sisältyy mahdollisuus, että tarkempia ja silti yhteensopivia teorioita syntyy.

Yleensä ensimmäinen kysymys uudelle anmatööriteorialle on: miksi olisi niin? Jos vastaus on, että siksi, että minun itseni (siis ajatuksen esittäjän) on helpompi hahmottaa ilmiö ajatuksen kautta, ollaan yleensä väärässä.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Avatar
MooM
Reactions:
Viestit: 3821
Liittynyt: 30 Marras 2022, 08:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja MooM »

Mutta noin yleisesti: pimeä aine ja pimeä energia ovat hypoteeseja, jotka selittävät asioita, joita ei muuten saada selitettyä. Niitä ei voi tutkia suoraan (tai ainakaan mitenkään perusteellisesti), mutta ne on määritelty siltä osin kuin ne vaikuttavat havaittaviin ilmiöihin. Muilta osin ne voivat olla mitä vaan.

Jos ehdotetaan vaihtoehtoisia komponentteja selitykseen (siis matemaattisesti muotoiltuun malliin, siitä, miten koskomlogian havainnot käyttäytyvät), niiden pitää olla parempia kun nykyiset ja silti yhtä laajasti yhteensopivia koko havaintojen joukkoon. Yksittäisiin ilmiöihin voi löytyä vaikka millaisia malleja, mutta ne yleensä romahtavat, kun siirrytään eri alueelle tai muihin ilmiöihin, joissa saman tekijän pitäisi vaikuttaa.

Esimerkki (ehkä vähän huono analogiaksi): maan pinnan lähellä, yhdessä paikassa tapahtuvia asioita voi mallintaa varsin hyvin sillä oletuksella, että g on vakio. Sen pohjalta voi rakentaa sellaisen mallin gravitaatiolle ja se toimii. Mutta jos mennään eri paikkaan, eri korkeudelle tai katsotaan vaikka eri taivaankappaleita, malli romahtaa.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:44
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:38
MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:23
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
Kaikki fyysikot ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja mitäs tekemistä noilla asioilla olisi pimeän energian hypoteesin kanssa.

Mutta kun nyt tulit tänne, voisitkohan sinä olla se avainhenkilö, joka myös pystyisi tämän Godionin solmun avaamaan ihan järkeilemällä? Siis oivaltaisit saman ilmiön kuin minä eilen oivalsin, vai uskotko tuohon kosmologian alennustilan tuottamaan tieteen lokaan vetäjien masinoimaan mielikuvitusenergiaan.
En ole kosmologi, joten minulla ei ole asiantuntemusta arvioida uusia teorioita, saati jotain amatöörien ajatusrakennelmia. Luotan siihen, että valtavirta on lähinnä oikeansuuntaista kuvausta, vaikkakin siihen sisältyy mahdollisuus, että tarkempia ja silti yhteensopivia teorioita syntyy.

Yleensä ensimmäinen kysymys uudelle anmatööriteorialle on: miksi olisi niin? Jos vastaus on, että siksi, että minun itseni (siis ajatuksen esittäjän) on helpompi hahmottaa ilmiö ajatuksen kautta, ollaan yleensä väärässä.
Tämä asian ymmärtämiseen riittää terävät aivot.
Tässä on riittävästi tietoa aiheesta, ja kun tuon sisäistää, voi pyytää seuraavan ja viimeisen vihjeen. Mutta minä kysyn sitä ennen jonkun kysymyyksen. ja vastauksesta riippuu viimemen vihje.
.....
Aika on puijannut meitä.

Päiväntasaajalla rautatien viereen laitetaan laservalo, joka on suunnattu geosynkroniradan satelliittiin päivätasaajan yllä. Laservalo välähtää junan veturin keulan ohittaessa sen, ja samoin valo välähtää viimeisen vaunun peräseinän ohittaessa sen. Mitataan sekä Maassa että satelliitissa valojen välähdysten välinen aika. Kun junan pituus s on tiedossa, saadaan junalle nopeus v = s/t.
Satelliitissa mitattu valon välähdysten väliaika on maassa mitattua aikaa pidempi, koska aika kulkee siellä nopeammin. Kun junan pituus on tiedossa, satelliitissa lasketaan junalle silloin pienempi nopeus kuin maassa mitattu nopeus.
Oletetaan sama mittaus, mutta maan gravitaatio kaksinkertaiseksi. Nyt satelliitissa junalle laskettu nopeus on vielä pienempi kuin maan nykyisellä gravitaatiolla.
…….

YLE Areena 2017 Pimeä energia on suuri arvoitus
https://areena.yle.fi/audio/1-50981379

Dosentti Hannu Kurki-Suonio kohdasta 7:20 min.

Laajenemisen historia perustuu ensinnäkin siihen, että kun katsomme hyvin suurille etäisyyksille, me samalla katsomme ajassa taaksepäin, koska valolta kestää tietty aika kulkea jostakin kaukaa tänne. Eli tällä tavalla me pystymme tätä maailmankaikkeuden historiaa saamaan selville.
Sitten kuinka kaukana me näemme jonkin kohteen, se liittyy siihen, että kuinka kauan valolla on kestänyt tulla seiltä tänne, ja tämä etäisyyden ja ajan suhde riippuu siitä, kuinka nopeasti maailmankaikkeus on laajentunut sinä aikana, kun se valo kulkee sen matkan. Ja nyt jos meillä on joku tapa määrittää se kuinka kaukana jokin kohde on, ja samalla kuinka paljon maailmankaikkeus on laajentunut sinä aikana kun se valo on kulkenut tämän matkan, niin tällaisista havainnoista yhdessä voimme ratkaista tämän laajenemisen aikakehityksen. Ja tähän sopivimmat kohteet ovat tällaiset supernovaräjähdykset, että sen supernovaräjähdyksen siitä kuinka kirkkaalta se näyttää täältä maasta katsottuna, niin se kertoo kuinka kaukana se on tapahtunut. Ja sitten tämän supernovan spektriviivoista, eli siellä havaitaan tällaisia tiettyjen atomienergitasoisien välisiin siirtymiin liittyviä spektriviivoja, eli puuttuu jokin aallonpituus siitä supernovan säteilystä, niin se että millä aallonpituudella ne havaitaan, niin se kertoo sen, että kuinka paljon maailmankaikkeus on laajentunut tämän räjähdyksen jälkeen, eli sinä aikana kun valo on kulkenut tämän matkan.
Näitä supernovia havaittiin - oli kaksikin tällaista projektia, joissa näitä havaittiin ja tarkoituksella nimenomaan määrittää se, että kuinka tämä maailmankaikkeuden laajeneminen hidastuu. Sitten nämä molemmat ryhmät saivat tulokseksi, ettei se hidastukaan, vaan se kiihtyy.
……
Oma tulkintani havainnoista universumin laajenemisen todentamiseksi.
Kun tiedetään supernovien etäisyydet niiden kirkkauden perusteella (miten se siitä mahdetaan päätellään?), niin täällä kun havaitaan niiden spektrin siirtyneen alkuperäisestä, siitä voidaan päätellä universumin laajeneminen universumin eri aikoina.
……..
Nobel-palkinnon perustelut:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/
Havaittiin yli 50 supernovan kirkkaudet heikommiksi, kuin oletettiin – joka tulkittiin seurauksena universumin laajenemisesta kiihtyvästi.
All in all, the two research teams found over 50 distant supernovae whose light was weaker than expected – this was a sign that the expansion of the Universe was accelerating.
……..
HS: Syksy Räsäsen haastattelu
Kosmologi Syksy Räsänen - Mustat aukot, pimeä aine, maailmankaikkeus ja teleportterit
https://www.supla.fi/episode/8105ddff-5 ... d650f41adf
kohdassa 14.50 – 15.05 Räsänen sanoo:
Aika ja avaruus eivät ole muuttumattomia ja samanlaisia, vaan ne kehittyvät. ..... Avaruus kehittyy ajassa ja aika kulkee eri tavalla avaruuden eri paikoissa.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:44
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:38
MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:23
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
Kaikki fyysikot ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja mitäs tekemistä noilla asioilla olisi pimeän energian hypoteesin kanssa.

Mutta kun nyt tulit tänne, voisitkohan sinä olla se avainhenkilö, joka myös pystyisi tämän Godionin solmun avaamaan ihan järkeilemällä? Siis oivaltaisit saman ilmiön kuin minä eilen oivalsin, vai uskotko tuohon kosmologian alennustilan tuottamaan tieteen lokaan vetäjien masinoimaan mielikuvitusenergiaan.
En ole kosmologi, joten minulla ei ole asiantuntemusta arvioida uusia teorioita, saati jotain amatöörien ajatusrakennelmia. Luotan siihen, että valtavirta on lähinnä oikeansuuntaista kuvausta, vaikkakin siihen sisältyy mahdollisuus, että tarkempia ja silti yhteensopivia teorioita syntyy.

Yleensä ensimmäinen kysymys uudelle anmatööriteorialle on: miksi olisi niin? Jos vastaus on, että siksi, että minun itseni (siis ajatuksen esittäjän) on helpompi hahmottaa ilmiö ajatuksen kautta, ollaan yleensä väärässä.
Kun taidat olla kovin orientoitunut uskomaan, mitä valtaosa on saatu uskomaan, kysyn sulta tämä kysymyksen, johon Deimos ei uskaltanut vastata tai ei vain katsonut tarpeelliseksi vastata.

Esimerkki uskomuksista laumakäyttäytymisenä:

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.
Ja kenrltn Airo ei ollut lainkaan tehtäviensä tasalla, mutta Mannerheim ei ollut sitä tajunnut, ennen kuin venäläisten viimeisen hyökkäyksen aikana 1944 Kannaksella.
Ja hyvä upseeri arvoon katsomatta olisi ollut Mannerheimia pätevämpi ylipäällikkö.

Mitäs mieltä olet väitteistä? Minä sanoin jos, minä väitän.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10266
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Kaikkeus on ilmeisesti tuollainen kuin sanoin. Kaikki viittaa siihen, järki ja havainnot. Sitten vaan muodostetaan kokonaan uudet kaavat ja matematiikka tällä pohjalla, ja uudet mittarit ja mittaustulokset. Saadaan uudet havainnot ja uudet tulkinnat. Ei saa käyttää GRn ja BBn kaavoja ja matematiikkaa. Kaikki sopii näin kokonaan uudessa kontekstissa kaikkeuteen paljon yksinkertaisemmin ja tarkemmin. Kaikki havainnot vahvistavat tämä oikeaksi kun kaikkea tutkitaan tältä pohjalta, kuten nyt BBn ja GRn pohjalta.

Uusi matematiikka ja kaavat tältä uudelta pohjalta. Jos ei sovi, tehdään omat inflaatiot ja muut episyklit, kunnes sopii. Uskotaan niihin ja sorretaan muita kunnes tulee uusi teoria, joka kukistaa tämän, nyt on vielä ensin BBn kukistamisen aika.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
MooM
Reactions:
Viestit: 3821
Liittynyt: 30 Marras 2022, 08:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja MooM »

Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 19:12
MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:44
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:38
MooM kirjoitti: 11 Helmi 2024, 17:23
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:50
Deimos kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:34
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 16:26 Deimos
Jos minä annan vankan todisteen pimeän energian olemattomuudesta, niin todennäköisesti kukaan ei täällä usko sitä, vaikka se on niin yksinkertainen asia, että peruskoulun fysiikallakin sen ymmärtää.
Kun ihminen on vakuuttunut, että jokin asia on juuri niin kuin se on korkealta auktoriteetilta ilmoitettu, sitä ei voi epäillä.

Otetaanpa esimerkki.

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.

Mitäs mieltä olet väitteestä?
Odotas nyt... Muistaakseni siis Syksy Räsänen sanoi että valon nopeus on vaihdellut sitten alkuräjähdyksen. Tämä perustuu hataraan muistikuvaani. Nykyisen käsityksen mukaan avaruutta laajentaa tuo pimeäksi energiaksi kutsumamme asia ja vieläpä kiihtyvästi. Sen vuoksi tuleva Milkromedamme jää kaukaisessa tulevaisuudessa yksin eikä havaittavissa ole enää muita galakseja.

Tuo novien kirkkaus ongelma siis selittyy joko sillä että valon nopeus on vaihdellut (Se on ollut alhaisempi tai korkeampi?) tai kiihtyvästi laajenevalla avaruudella jonka aiheuttaa pimeä energia (Dark Energy)?
En ole lukenut sellaista Syksy Räsäsen väitettä, että valon nopeus olisi vaihdellut meneissä universumeissa, ja jos hän niin olisi kirjoittanut, hän tuskin olisi nykyisessä lehtorin virassaan. Joku pölvästi on voinut noin väittää, mutta onhan sinulla kyky ajatella omilla aivoillasi ja vielä mainosti. Väite ei voi pitää paikkaansa.
Ihan tässä universumissa (menneistä ei ole mitään tietoa), eikä väittäjät olleet mitään pölvästejä, vaan fyysikoita ja väite julkaistiin arvostetussa lehdessä. Tässä popularitasolla:
https://www.smithsonianmag.com/smart-ne ... 180961233/

“In our theory, if you go back to the early universe, there’s a temperature when everything becomes faster. The speed of light goes to infinity and propagates much faster than gravity,” Afshordi tells Sample. “It’s a phase transition in the same way that water turns into steam.”

Ei tätä ole yleisesti hyväksytty, mutta ei tyrmättykään.

Lisäksi nuori universumi oli läpinäkymätöntä, eli valo ei oikeastaan "kulkenut" makroskooppisessa skaalassa. Hiukkasfysiikan skaalassa varmaan kyllä.
https://www.eso.org/public/blog/let-there-be-light/
Straight after the expansion began, the whole Universe was an extremely hot “soup” of subatomic particles: protons, neutrons and electrons. As it began to cool, the protons and neutrons started grouping together to form hydrogen and helium atoms. These atoms were ionised: the intense heat of the early Universe stripped these atoms of their electrons. At this point, light could not travel through the Universe as it would be deflected by the free electrons.

Räsäsen sanomisista en tiedä.
Kaikki fyysikot ovat erehtyväisiä ihmisiä. Ja mitäs tekemistä noilla asioilla olisi pimeän energian hypoteesin kanssa.

Mutta kun nyt tulit tänne, voisitkohan sinä olla se avainhenkilö, joka myös pystyisi tämän Godionin solmun avaamaan ihan järkeilemällä? Siis oivaltaisit saman ilmiön kuin minä eilen oivalsin, vai uskotko tuohon kosmologian alennustilan tuottamaan tieteen lokaan vetäjien masinoimaan mielikuvitusenergiaan.
En ole kosmologi, joten minulla ei ole asiantuntemusta arvioida uusia teorioita, saati jotain amatöörien ajatusrakennelmia. Luotan siihen, että valtavirta on lähinnä oikeansuuntaista kuvausta, vaikkakin siihen sisältyy mahdollisuus, että tarkempia ja silti yhteensopivia teorioita syntyy.

Yleensä ensimmäinen kysymys uudelle anmatööriteorialle on: miksi olisi niin? Jos vastaus on, että siksi, että minun itseni (siis ajatuksen esittäjän) on helpompi hahmottaa ilmiö ajatuksen kautta, ollaan yleensä väärässä.
Kun taidat olla kovin orientoitunut uskomaan, mitä valtaosa on saatu uskomaan, kysyn sulta tämä kysymyksen, johon Deimos ei uskaltanut vastata tai ei vain katsonut tarpeelliseksi vastata.

Esimerkki uskomuksista laumakäyttäytymisenä:

Jos minä väitän, että pärjäsimme sodassa sentään hyvin Mannerheimista huolimatta, ja Karjalakin todennäköisesti olisi palautettu meille, ellei Mannerheim olisi ollut ylipäällikkönä.
Ja kenrltn Airo ei ollut lainkaan tehtäviensä tasalla, mutta Mannerheim ei ollut sitä tajunnut, ennen kuin venäläisten viimeisen hyökkäyksen aikana 1944 Kannaksella.
Ja hyvä upseeri arvoon katsomatta olisi ollut Mannerheimia pätevämpi ylipäällikkö.

Mitäs mieltä olet väitteistä? Minä sanoin jos, minä väitän.
Riippuu tilanteesta. Jos haluaisin kuulla perusteluja käsityksellesi, pyytäisin niitä. Jos taas en haluaisi keskustella, toteaisin, että vai niin.

Historiassa syyt, seuraukset ja varsinkin toteutumattomien päätösten mahdolliset seuraukset ovat aina tulkintaa ja spekulaatiota. Niitä ei yleensä voi todistaa
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Vastaa Viestiin