Avaruuden rakenne

Fizikisto
Reactions:
Viestit: 686
Liittynyt: 01 Tammi 2023, 23:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Fizikisto »

OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:46
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:07
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen
...
sekö loukkaa, että muilla on pieni epäilyksen siemen siitä, pystytkö maallikkona pesemään kaikki maailman etevimmät alan asiantuntijat?
Ptolemaioskin oli maailman etevin alan asiantuntija. Kirkko avusti teorian ylläpitoa polttamalla vastustajat roviolla.
En ymmärrä pointtiasi. Ptolemaioksen malli vastasi hyvin sen aikaisia mittauksia, ja varmaan vielä tuhat vuotta siitä eteenpäin. Samalla tavalla Newtonin lait olivat sopusoinnussa useamman sata vuotta ennen kuin kyettiin mittaamaan poikkeava tulos. Ei tässä ole mitään ihmeellistä tieteessä. Mutta sinä et ole kyennyt muodostamaan mitään edes teoriaksi kutsuttavaa asiaa, jota voisi verrata mittauksiin. Turhanpäiväistä lässytystä vain.
Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle. Muttei sellaisia saa esittää, se on kuulemma valehtelua ja mielisairasta.
Se ei ole tieteellinen teoria ennen kuin siitä saa jotain järkeviä ennusteita ulos, joita voi verrata mittauksiin. Anna niitä nyt niin päästään vertaamaan. Anna vaikka taustasäteilyn ominaisuudet tai kvasaarien jakauma tai galaksien kulmakoko.
Avatar
KultaKikkare
Reactions:
Viestit: 4192
Liittynyt: 28 Marras 2022, 22:30

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja KultaKikkare »

OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58 Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle.
Miksi sun pitää keksiä vaihtoehtoinen teoria BB:lle? Mistä motiiveista tutkimustyösi lähtee?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:52
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:36
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen sanonut, että jos minua loukataan, annan takaisin niin että tuntuu.
Onko sinua loukattu sillä, että on pyydetty perusteluita väitteillesi?

Vai sekö loukkaa, että muilla on pieni epäilyksen siemen siitä, pystytkö maallikkona pesemään kaikki maailman etevimmät alan asiantuntijat?
Ei sillä ole loukattu, ja minähän olen syyn selittänyt monta kertaa, miksen ole sitä voinut tänne tuoda, vaan Moomin v-tuilulla minun henkisistä kyvyistäni.

Hienoa, että sullakin on huumorintajua - että maailman etevimmät alan asiantuntijat? HAHAHAH.
Ja sinä pidät minua maallikkona? Tarvitaanko edes kovin poikkeuksellisia älyn lahjojakaan, että pystyy kyseenalaistamaan selvästi ammattitaidottomien fyysikoiden tulkintoja?

No kyllä siihen järkeä tarvitaankin, että pystyy noille "asiantuntijoille" asian niin esittämään, että heidän älyllisillä resursseillaan mokansa ymmärtäisivät.

Uskotko sinä, että ymmärtäisit minun selitykseni? Epäilen pahasti. Erehdyin pitämään sinua itseni, Deimoksen ja JPI:n tasoisena. Jos vain entisen palstan PPO olisi täällä, hän voisi tulla kysymykseen, mutta ei taida olla kuvioissa, kun ei ole ilmoittautunut.
En kyllä itse huomannut mitään tuollaista vittuilua MooMilta.

Etkö olekaan maallikko? Pahoittelut. Sinulla on siis alan koulutus ja kenties vieläpä työkokemusta alalta? Miksi täällä amatööripalstalla sitten soitat suutasi, laita paperi vetämään sinne muiden julkaisujesi joukkoon.

Enhän minä mitään suutani soita, muuthan täällä trollaa.

Pimeä energia on mittauksissa havaittu asia (siinä mielessä kuin sen toisaalla määrittelin). Et pysty taistelemaan sitä vastaan millään määrällä järkeä, koska mittaukset ovat tieteen tuomari. Ainut keino on osoittaa joku virhe mittauksissa.
Jos et ole huomannut Moomim käytöksessä mitään huomautettavaa, johtuisikohan siitä, että Moom osaa v-tuilla niin hienosti.

Voi sinua lapsenmielistä - vielä valehtelet. Ei ole minkäälaista empiiristä havaintoa pimeästä energisasta, mistä noin älyttömään käsitykseen olet päätynyt? Sun pitää ottaa asioista selvää, ennen kuin tulet minua opettamaan. Sulla ei ole näytä olevan mitään käsitystä siitä, miten tuohon pimeään enrergiaan tuo kunnianhimonen manipulaattori on päätynyt.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10266
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Fizikisto kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:04
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:46
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:07
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen
...
sekö
Ptolemaioskin oli maailman etevin alan asiantuntija. Kirkko avusti teorian ylläpitoa polttamalla vastustajat roviolla.
En ymmärrä pointtiasi. Ptolemaioksen malli vastasi hyvin sen aikaisia mittauksia, ja varmaan vielä tuhat vuotta siitä eteenpäin. Samalla tavalla Newtonin lait olivat sopusoinnussa useamman sata vuotta ennen kuin kyettiin mittaamaan poikkeava tulos. Ei tässä ole mitään ihmeellistä tieteessä. Mutta sinä et ole kyennyt muodostamaan mitään edes teoriaksi kutsuttavaa asiaa, jota voisi verrata mittauksiin. Turhanpäiväistä lässytystä vain.
Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle. Muttei sellaisia saa esittää, se on kuulemma valehtelua ja mielisairasta.
Se ei ole tieteellinen teoria ennen kuin siitä saa jotain järkeviä ennusteita ulos, joita voi verrata mittauksiin. Anna niitä nyt niin päästään vertaamaan. Anna vaikka taustasäteilyn ominaisuudet tai kvasaarien jakauma tai galaksien kulmakoko.
Minähän olen tarkkaan sanonut mitä pitää tutkia: onko eri alkuja ja eri galaksipopulaatioita kuten tämä teoria sanoo, vai ovatko kaikki galaksit samaa populaatiota yhdestä ja samasta yhteisestä alku sumusta, kuten BB sanoo.

Onko sinulla joku puute ymmärryksessä kun et ymmärrä mitä mistäkin teoriasta seuraa, ja miten niiden paremmuus toisiinsa nähden tutkitaan?

Minä en tietenkään saa teleskooppiaikaa tähän, enkä osaa sitä muutenkaan suorittaa. Katselen vaan syvän taivaan kuvia, animaatioita ja galaksi karttoja ja luen artikkeleita, ja kerron sitten ajatuksiani.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
OlliS
Reactions:
Viestit: 10266
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

KultaKikkare kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:09
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58 Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle.
Miksi sun pitää keksiä vaihtoehtoinen teoria BB:lle? Mistä motiiveista tutkimustyösi lähtee?
Olen filosofi. Tutkin kosmologiaa. Siinä on markkinarako edistää tiedettä, kun kosmologit ovat noin tyhmiä. Voi näyttää heille millainen teoria kaikkeudesta oikeastaan tulisi muodostaa. Ja näin tulla suureksi filosofiksi ja jäädä historiaan uutena Giordano Brunona, Galilein kannattajana.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
OlliS
Reactions:
Viestit: 10266
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

He pitävät minua hulluna ja valehtelijana, mutta tämähän on filosofille ihan helppoa. Heillä on niin selvät käsitesekaannukset ja metodologiset virheet ja väärä teoria.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:17
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:52
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:36
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen sanonut, että jos minua loukataan, annan takaisin niin että tuntuu.
Onko sinua loukattu sillä, että on pyydetty perusteluita väitteillesi?

Vai sekö loukkaa, että muilla on pieni epäilyksen siemen siitä, pystytkö maallikkona pesemään kaikki maailman etevimmät alan asiantuntijat?
Ei sillä ole loukattu, ja minähän olen syyn selittänyt monta kertaa, miksen ole sitä voinut tänne tuoda, vaan Moomin v-tuilulla minun henkisistä kyvyistäni.

Hienoa, että sullakin on huumorintajua - että maailman etevimmät alan asiantuntijat? HAHAHAH.
Ja sinä pidät minua maallikkona? Tarvitaanko edes kovin poikkeuksellisia älyn lahjojakaan, että pystyy kyseenalaistamaan selvästi ammattitaidottomien fyysikoiden tulkintoja?

No kyllä siihen järkeä tarvitaankin, että pystyy noille "asiantuntijoille" asian niin esittämään, että heidän älyllisillä resursseillaan mokansa ymmärtäisivät.

Uskotko sinä, että ymmärtäisit minun selitykseni? Epäilen pahasti. Erehdyin pitämään sinua itseni, Deimoksen ja JPI:n tasoisena. Jos vain entisen palstan PPO olisi täällä, hän voisi tulla kysymykseen, mutta ei taida olla kuvioissa, kun ei ole ilmoittautunut.
En kyllä itse huomannut mitään tuollaista vittuilua MooMilta.

Etkö olekaan maallikko? Pahoittelut. Sinulla on siis alan koulutus ja kenties vieläpä työkokemusta alalta? Miksi täällä amatööripalstalla sitten soitat suutasi, laita paperi vetämään sinne muiden julkaisujesi joukkoon.

Enhän minä mitään suutani soita, muuthan täällä trollaa.

Pimeä energia on mittauksissa havaittu asia (siinä mielessä kuin sen toisaalla määrittelin). Et pysty taistelemaan sitä vastaan millään määrällä järkeä, koska mittaukset ovat tieteen tuomari. Ainut keino on osoittaa joku virhe mittauksissa.
Jos et ole huomannut Moomim käytöksessä mitään huomautettavaa, johtuisikohan siitä, että Moom osaa v-tuilla hienosti.

Voi sinua lapsenmielistä - vielä valehtelet. Ei ole minkäänlaista empiiristä havaintoa pimeästä energiasta, mistä noin älyttömään käsitykseen olet päätynyt? Sun pitää ottaa asioista selvää, ennen kuin tulet minua opettamaan. Sulla ei ole näytä olevan mitään käsitystä siitä, miten tuohon pimeään energiaan tuo kunnianhimoinen manipulaattori on päätynyt.

Kysyt: Etkö olekaan maallikko? Pahoittelut. Sinulla on siis alan koulutus ja kenties vieläpä työkokemusta alalta? Miksi täällä amatööripalstalla sitten soitat suutasi, laita paperi vetämään sinne muiden julkaisujesi joukkoon.

En minä soita suutani, vaan vastaan samalla tavalla kuin minulle kommentoidaan.

Sinun mielestäsi maallikko on tyhmä, tuskin osa lukea.
Leonardo da Vinci ei ollut saanut peruskoulutuksen lisäksi muuta kuin taidekoulutusta. Hän oli kuitenkin kaikkien aikojen suurin nero. Siinä sulle maallikko.
Jean-Jacques Rousseaun koulutus oli muistaakseni kelloseppä ja tai kultaseppä. Maailmankuulu filosofi, vaikka olikin aika kaheli, siinä sulle toinen maallikko.
Minä olen koulutukseltani radio ja elektroniikkainsinööri, ja ammatiltani tutkainsinööri. Mutta minä en ole tyhmä, vaikka joskus höppänämoodi hyppää päälle, ja joka kerran olen vaimolle hävinnyt sudokun täytössä. Elektroniikka-ja tutkalaitteiden korjaus on opettanut loogista ajattelua.
Fizikisto
Reactions:
Viestit: 686
Liittynyt: 01 Tammi 2023, 23:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Fizikisto »

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43
Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:17
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:52
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:36
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen sanonut, että jos minua loukataan, annan takaisin niin että tuntuu.
Onko sinua loukattu sillä, että on pyydetty perusteluita väitteillesi?

Vai sekö loukkaa, että muilla on pieni epäilyksen siemen siitä, pystytkö maallikkona pesemään kaikki maailman etevimmät alan asiantuntijat?
Ei sillä ole loukattu, ja minähän olen syyn selittänyt monta kertaa, miksen ole sitä voinut tänne tuoda, vaan Moomin v-tuilulla minun henkisistä kyvyistäni.

Hienoa, että sullakin on huumorintajua - että maailman etevimmät alan asiantuntijat? HAHAHAH.
Ja sinä pidät minua maallikkona? Tarvitaanko edes kovin poikkeuksellisia älyn lahjojakaan, että pystyy kyseenalaistamaan selvästi ammattitaidottomien fyysikoiden tulkintoja?

No kyllä siihen järkeä tarvitaankin, että pystyy noille "asiantuntijoille" asian niin esittämään, että heidän älyllisillä resursseillaan mokansa ymmärtäisivät.

Uskotko sinä, että ymmärtäisit minun selitykseni? Epäilen pahasti. Erehdyin pitämään sinua itseni, Deimoksen ja JPI:n tasoisena. Jos vain entisen palstan PPO olisi täällä, hän voisi tulla kysymykseen, mutta ei taida olla kuvioissa, kun ei ole ilmoittautunut.
En kyllä itse huomannut mitään tuollaista vittuilua MooMilta.

Etkö olekaan maallikko? Pahoittelut. Sinulla on siis alan koulutus ja kenties vieläpä työkokemusta alalta? Miksi täällä amatööripalstalla sitten soitat suutasi, laita paperi vetämään sinne muiden julkaisujesi joukkoon.

Enhän minä mitään suutani soita, muuthan täällä trollaa.

Pimeä energia on mittauksissa havaittu asia (siinä mielessä kuin sen toisaalla määrittelin). Et pysty taistelemaan sitä vastaan millään määrällä järkeä, koska mittaukset ovat tieteen tuomari. Ainut keino on osoittaa joku virhe mittauksissa.
Jos et ole huomannut Moomim käytöksessä mitään huomautettavaa, johtuisikohan siitä, että Moom osaa v-tuilla hienosti.
Pisteet siitä sitten MooMille!

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43 Voi sinua lapsenmielistä - vielä valehtelet. Ei ole minkäänlaista empiiristä havaintoa pimeästä energiasta, mistä noin älyttömään käsitykseen olet päätynyt? Sun pitää ottaa asioista selvää, ennen kuin tulet minua opettamaan. Sulla ei ole näytä olevan mitään käsitystä siitä, miten tuohon pimeään energiaan tuo kunnianhimoinen manipulaattori on päätynyt.
Onhan siitä havaintoja. Supernovahavainnot sekä laakea universumi (sisältää useita eri havaintoja). Ne eivät sovi perinteiseen kosmologiseen malliin ilman pimeää energiaa.

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43 Sinun mielestäsi maallikko on tyhmä, tuskin osa lukea.
Leonardo da Vinci ei ollut saanut peruskoulutuksen lisäksi muuta kuin taidekoulutusta. Hän oli kuitenkin kaikkien aikojen suurin nero. Siinä sulle maallikko.
Jean-Jacques Rousseaun koulutus oli muistaakseni kelloseppä ja tai kultaseppä. Maailmankuulu filosofi, vaikka olikin aika kaheli, siinä sulle toinen maallikko.
Minä olen koulutukseltani radio ja elektroniikkainsinööri, ja ammatiltani tutkainsinööri. Mutta minä en ole tyhmä, vaikka joskus höppänämoodi hyppää päälle, ja joka kerran olen vaimolle hävinnyt sudokun täytössä. Elektroniikka-ja tutkalaitteiden korjaus on opettanut loogista ajattelua.
Ei mallikkoisuus tarkoita tyhmyyttä. Jokainen on maallikko kaikissa muissa asioissa, paitsi omalla erityisalallaan. Maallikko ei vaan osaa sen alan asioita, joissa on maallikko.
Fizikisto
Reactions:
Viestit: 686
Liittynyt: 01 Tammi 2023, 23:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Fizikisto »

OlliS kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:31
Fizikisto kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:04
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:46
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:07
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen
...
sekö
Ptolemaioskin oli maailman etevin alan asiantuntija. Kirkko avusti teorian ylläpitoa polttamalla vastustajat roviolla.
En ymmärrä pointtiasi. Ptolemaioksen malli vastasi hyvin sen aikaisia mittauksia, ja varmaan vielä tuhat vuotta siitä eteenpäin. Samalla tavalla Newtonin lait olivat sopusoinnussa useamman sata vuotta ennen kuin kyettiin mittaamaan poikkeava tulos. Ei tässä ole mitään ihmeellistä tieteessä. Mutta sinä et ole kyennyt muodostamaan mitään edes teoriaksi kutsuttavaa asiaa, jota voisi verrata mittauksiin. Turhanpäiväistä lässytystä vain.
Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle. Muttei sellaisia saa esittää, se on kuulemma valehtelua ja mielisairasta.
Se ei ole tieteellinen teoria ennen kuin siitä saa jotain järkeviä ennusteita ulos, joita voi verrata mittauksiin. Anna niitä nyt niin päästään vertaamaan. Anna vaikka taustasäteilyn ominaisuudet tai kvasaarien jakauma tai galaksien kulmakoko.
Minähän olen tarkkaan sanonut mitä pitää tutkia: onko eri alkuja ja eri galaksipopulaatioita kuten tämä teoria sanoo, vai ovatko kaikki galaksit samaa populaatiota yhdestä ja samasta yhteisestä alku sumusta, kuten BB sanoo.
Sinä kun et tunnu ymmärtävän, kun sanotaan, että tutkittu on ja kaikki on samasta alusta. Sinulle ei tieteen tulos kelpaa.

OlliS kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:31 Onko sinulla joku puute ymmärryksessä kun et ymmärrä mitä mistäkin teoriasta seuraa, ja miten niiden paremmuus toisiinsa nähden tutkitaan?
Niin, niitä ennusteita pöytään nyt. Enhän minä voi tietää mitä kaikkea sinun "teoriastasi" seuraa, kun se ei ole kunnollinen teoria alkuunkaan.

OlliS kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:36 Olen filosofi. Tutkin kosmologiaa. Siinä on markkinarako edistää tiedettä, kun kosmologit ovat noin tyhmiä. Voi näyttää heille millainen teoria kaikkeudesta oikeastaan tulisi muodostaa. Ja näin tulla suureksi filosofiksi ja jäädä historiaan uutena Giordano Brunona, Galilein kannattajana.
Ei yhtään suuruusharhaista?
Paikalla
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 5559
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Deimos »

OlliS kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:31
Fizikisto kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:04
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:58
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:46
OlliS kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:07
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen
...
sekö
Ptolemaioskin oli maailman etevin alan asiantuntija. Kirkko avusti teorian ylläpitoa polttamalla vastustajat roviolla.
En ymmärrä pointtiasi. Ptolemaioksen malli vastasi hyvin sen aikaisia mittauksia, ja varmaan vielä tuhat vuotta siitä eteenpäin. Samalla tavalla Newtonin lait olivat sopusoinnussa useamman sata vuotta ennen kuin kyettiin mittaamaan poikkeava tulos. Ei tässä ole mitään ihmeellistä tieteessä. Mutta sinä et ole kyennyt muodostamaan mitään edes teoriaksi kutsuttavaa asiaa, jota voisi verrata mittauksiin. Turhanpäiväistä lässytystä vain.
Niinhän te sanotte. Todellisuudessa teoriani on ihan hyvä ja riittävä filosofiassa. Yksi vaihtoehto BBlle. Muttei sellaisia saa esittää, se on kuulemma valehtelua ja mielisairasta.
Se ei ole tieteellinen teoria ennen kuin siitä saa jotain järkeviä ennusteita ulos, joita voi verrata mittauksiin. Anna niitä nyt niin päästään vertaamaan. Anna vaikka taustasäteilyn ominaisuudet tai kvasaarien jakauma tai galaksien kulmakoko.
Minähän olen tarkkaan sanonut mitä pitää tutkia: onko eri alkuja ja eri galaksipopulaatioita kuten tämä teoria sanoo, vai ovatko kaikki galaksit samaa populaatiota yhdestä ja samasta yhteisestä alku sumusta, kuten BB sanoo.
Ei Pyhä Sylvi... En edes osaa arvata mikä helvetti voisi olla "Galaksipopulaatio". Tähdillä on populaatioita. Oliko se I, II ja III. Populaatio III on varsin uusi ja Webb:in tutkimusaluetta vai. Galaksit luokitellaan yleensä muodon, koon ja kierteiden avulla joka muodostanee jonkinlaisen puun jossa eri yhdistelmät sijaitsevat. Mikä teoria sanoo mitä? Kaikki galaksit ovat yhdestä alkuräjähdyksestä 100% varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä. Mikä helvetin alkusumu? Olen kyllä lukenut kosmologiaa ja tähtitiedettä mutta tuo termi ei ole tullut vastaan. Se lienee siitä "Teoriastasi" peräisin.
OlliS kirjoitti:Onko sinulla joku puute ymmärryksessä kun et ymmärrä mitä mistäkin teoriasta seuraa, ja miten niiden paremmuus toisiinsa nähden tutkitaan?
Ei olisi mitään puutetta ymmärryksessä jos kirjoittasit ja puhuisit samaa kieltä kuin muut. Esimerkiksi suomea tai englantia. Mistä mistäkin teoriasta? Universumin alusta on vain yksi teoria mikä vallitsee. Ei ole mitään koria mistä niitä tarpeen mukaan napataan mielipuolisessa järjestyksessä. Ja paremmuudesta. Siksi ei ole kuin yksi teoria koska jos jotakin kaukaista on muissa hypoteeseissa ne eivät selitä mitään läheskään niin tarkasti kuin nykyinen kattaen kaiken. Jokin hypoteesi voi olla tarkka yhdessä yksityiskohdassa mutta ei selitä mitään kokonaisuudesta.
OlliS kirjoitti:Minä en tietenkään saa teleskooppiaikaa tähän, enkä osaa sitä muutenkaan suorittaa. Katselen vaan syvän taivaan kuvia, animaatioita ja galaksi karttoja ja luen artikkeleita, ja kerron sitten ajatuksiani.
Et sinä paljoa teleskoopilla tee. Tiedän 100% tarkaan mitä sieltä silmällä näkee. CCD-kameralla voi kuvata kohteita kuten ehkä kymmenet- tai sadattuhannet amatöörit nykyään tekevät. Yksi suomalainen tekee taidekuvia ja ne ovat todella hienoja (Metsäketo?). Yksitäisistä galakseista ei kyllä ole karttoja. Emme saa edes omastamme täydellistä karttaa koska galaksin ydin ja kierteishaarat sekä pöly estävät näkymän galaksin läpi. On kai jollain taajuudella mahdollista nähdä tähti- ja pölymassan läpi toisellekin puolelle. Taidat tarkoittaa tähtikarttoja joihin on merkitty galaksien paikat kuten ne maasta havaitsijan näkökulmasta 2D:nä näkyvät. Totta, paljain silmin se on 2D koska ihmissilmällä on mahdoton erottaa etäisyyttä joka mahdollistaisi 3D havainnon.

Mutta tämä tästä. Taas hukattiin palstatilaa ja urakalla. Koskahan opin jättämään huomiotta Ollin?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Paikalla
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 5559
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Deimos »

Fizikistollehan tuo oli mutta en voinut vastustaa. Siis tiesin mitä tein.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Fizikisto kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:57
Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43
Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:17
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 23:52
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 22:36
Fizikisto kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:54
Kontra kirjoitti: 11 Helmi 2024, 21:19 Minä olen sanonut, että jos minua loukataan, annan takaisin niin että tuntuu.
Onko sinua loukattu sillä, että on pyydetty perusteluita väitteillesi?

Vai sekö loukkaa, että muilla on pieni epäilyksen siemen siitä, pystytkö maallikkona pesemään kaikki maailman etevimmät alan asiantuntijat?
Ei sillä ole loukattu, ja minähän olen syyn selittänyt monta kertaa, miksen ole sitä voinut tänne tuoda, vaan Moomin v-tuilulla minun henkisistä kyvyistäni.

Hienoa, että sullakin on huumorintajua - että maailman etevimmät alan asiantuntijat? HAHAHAH.
Ja sinä pidät minua maallikkona? Tarvitaanko edes kovin poikkeuksellisia älyn lahjojakaan, että pystyy kyseenalaistamaan selvästi ammattitaidottomien fyysikoiden tulkintoja?

No kyllä siihen järkeä tarvitaankin, että pystyy noille "asiantuntijoille" asian niin esittämään, että heidän älyllisillä resursseillaan mokansa ymmärtäisivät.

Uskotko sinä, että ymmärtäisit minun selitykseni? Epäilen pahasti. Erehdyin pitämään sinua itseni, Deimoksen ja JPI:n tasoisena. Jos vain entisen palstan PPO olisi täällä, hän voisi tulla kysymykseen, mutta ei taida olla kuvioissa, kun ei ole ilmoittautunut.
En kyllä itse huomannut mitään tuollaista vittuilua MooMilta.

Etkö olekaan maallikko? Pahoittelut. Sinulla on siis alan koulutus ja kenties vieläpä työkokemusta alalta? Miksi täällä amatööripalstalla sitten soitat suutasi, laita paperi vetämään sinne muiden julkaisujesi joukkoon.

Enhän minä mitään suutani soita, muuthan täällä trollaa.

Pimeä energia on mittauksissa havaittu asia (siinä mielessä kuin sen toisaalla määrittelin). Et pysty taistelemaan sitä vastaan millään määrällä järkeä, koska mittaukset ovat tieteen tuomari. Ainut keino on osoittaa joku virhe mittauksissa.
Jos et ole huomannut Moomim käytöksessä mitään huomautettavaa, johtuisikohan siitä, että Moom osaa v-tuilla hienosti.
Pisteet siitä sitten MooMille!

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43 Voi sinua lapsenmielistä - vielä valehtelet. Ei ole minkäänlaista empiiristä havaintoa pimeästä energiasta, mistä noin älyttömään käsitykseen olet päätynyt? Sun pitää ottaa asioista selvää, ennen kuin tulet minua opettamaan. Sulla ei ole näytä olevan mitään käsitystä siitä, miten tuohon pimeään energiaan tuo kunnianhimoinen manipulaattori on päätynyt.
Onhan siitä havaintoja. Supernovahavainnot sekä laakea universumi (sisältää useita eri havaintoja). Ne eivät sovi perinteiseen kosmologiseen malliin ilman pimeää energiaa.

Kontra kirjoitti: 12 Helmi 2024, 00:43 Sinun mielestäsi maallikko on tyhmä, tuskin osa lukea.
Leonardo da Vinci ei ollut saanut peruskoulutuksen lisäksi muuta kuin taidekoulutusta. Hän oli kuitenkin kaikkien aikojen suurin nero. Siinä sulle maallikko.
Jean-Jacques Rousseaun koulutus oli muistaakseni kelloseppä ja tai kultaseppä. Maailmankuulu filosofi, vaikka olikin aika kaheli, siinä sulle toinen maallikko.
Minä olen koulutukseltani radio ja elektroniikkainsinööri, ja ammatiltani tutkainsinööri. Mutta minä en ole tyhmä, vaikka joskus höppänämoodi hyppää päälle, ja joka kerran olen vaimolle hävinnyt sudokun täytössä. Elektroniikka-ja tutkalaitteiden korjaus on opettanut loogista ajattelua.
Ei mallikkoisuus tarkoita tyhmyyttä. Jokainen on maallikko kaikissa muissa asioissa, paitsi omalla erityisalallaan. Maallikko ei vaan osaa sen alan asioita, joissa on maallikko.
Sanot: Onhan siitä havaintoja. Supernovahavainnot sekä laakea universumi (sisältää useita eri havaintoja). Ne eivät sovi perinteiseen kosmologiseen malliin ilman pimeää energiaa.

Voi sinua hyväuskoista. Jos jotkin havainnot uskotaan tukevan pimeän energian olemassaoloa, se ei suinkaan johdu pimeästä energiasta, vaan siitä ilmiöstä, joka on saanut tutkijat uskomaan pimeän energian olemassaoloon.

Olisi mukavaa, jos joku, joka osaa laittaa äänestyspalkit laittasi äänestyksen:
1 uskotko universumin laajenevan kiihtyvästi?
2 uskotko universumin laajenevan, mutta ei kiihtyvästi?
3 etkö usko universumin laajenevan?

Äänestyksellä saisin tietää kannattako täällä enää yrittää esittää selitystä kiihtyvästi laajenevan universumin ja pimeän energian harhalle.
Sanot: Ei mallikkoisuus tarkoita tyhmyyttä. Jokainen on maallikko kaikissa muissa asioissa, paitsi omalla erityisalallaan. Maallikko ei vaan osaa sen alan asioita, joissa on maallikko.

Jos "maallikko" ymmärtää asiat oikein ja ammattilainen väärin, niin sinun mielestäsi maallikkoko ei silti ole yhtä pätevä ammattilaisen kanssa?
Kun minä olen yksi niistä, jotka eivät usko, ja niistä, jotka ovat ratkaisseet syyn laajalle levinneeseen uskomukseen kosmologiseen harhaan, enkö minä ole ammattilaisen veroinen siinä asiassa?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Miksi hölmöläisten palstalla suhtaudutaan taiteeseen natsimentaliteetilla, kun iltasatuni päätyi roskikseen?
Kontra
Reactions:
Viestit: 2510
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Kontra »

HS Mielipide|
Essee
Ajattelua pidetään Suomessa yhteiskunnallisena uhkana
Suomessa asiaa kuin asiaa kutsutaan kommentoimaan puhki kuluneita latteuksia suoltava asiantuntija. Sen sijaan ajattelua pidetään vihattavana elitisminä, kirjoittaa kirjailija ja psykiatri Joel Haahtela.
Joel Haahtela
11.2. 2:00
TIETOTULVAN keskellä pyristelevä ihminen on luovuttamassa pois suurimman aarteensa, kyvyn ajatella.
………
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010197577.html
Eusa
Reactions:
Viestit: 1217
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Havainto standardituikahduksista eli supernovaräjähdyksistä on kovin yksiselitteinen; avaruudellinen metrinen laajeneminen.

Kyse ei ole liikemäärästä, jonka rakenteet olisivat saaneet big bangissa ja jota gravitaatio voisi hidastaa. Laajenemisella ei ole keskiötä eikä avaruus laajene johonkin uuteen taustatilaan.

Tuon johdosta ja yleisestä suhteellisuudesta voidaan vetää johtopäätös, että avaruudellinen laajeneminen korreloi aineklimppeihin - aineklönttien paine ja erillisyyslaajeneminen ovat tasapainossa.

Big bangin yhteydessä ja jonkin aikaa sen jälkeen on muodostunut galakseja eli tapahtui klimppiytymiskehitystä ja sen mukaisesti kiihtyvää laajenemista. Sittemmin kehitys oli vakaampaa, sekä klimppiytymistä että supernovia pölysumuiksi - ei havaittavaa laajenemisen kiihtymistä. Kun etäisyydet käyvät yhä suuremmiksi, pölyksi räjähtelyjen merkitys alistuu, klimpit selkenevät ja paikalliset paineet runsastuvat - se tarkoittaa jälleen kiihtyvää laajenemista.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Vastaa Viestiin