Avaruuden rakenne

[Tauko]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

[Goswell]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

[Stalker]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

Varo vähän laskettelua sillä avaruuskelkallasi ettei lasi hajoa.

[Kontra]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

Tieteenvastaista jonninjoutavaa jokellusta.
Eikö sinua saada millään käsittämään, ettei sinun pidä kuvitella opettavasi täällä kenellekään mitään valon käyttäytymisestä, kun itse olet siitä täysin pihalla.
Miksi harrastat tuota, kun itsekin tiedät julistavasi tieteenvastaisia uskomuksiasi?

[OlliS]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

On sanonta: Jokainen tulee uskossaan autuaaksi.
Valitettavasti tuo sinun kohdallasi on päinvastoin - tulet uskossasi onnettomaksi. Sinä perustat uskosi mielikuvitukseesi, etkä yleisesti vallalla oleviin käsityksiin kosmologiassa.
Tosin kosmologian tutkimus on tällä hetkellä pahasti harhautunut, eikä ole näköpiirissä, että se sieltä suonsilmästä on edes pyrkimässä pitävälle maalle.

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

[Goswell]

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

Tieteenvastaista jonninjoutavaa jokellusta.
Eikö sinua saada millään käsittämään, ettei sinun pidä kuvitella opettavasi täällä kenellekään mitään valon käyttäytymisestä, kun itse olet siitä täysin pihalla.
Miksi harrastat tuota, kun itsekin tiedät julistavasi tieteenvastaisia uskomuksiasi?

Siinä oli kokolailla tarkkaan selitetty SUOMEKSI, miksi valonnopeus kuvitellaan olevan kaikkien suhteen c, mitä se ei voi olla, tajuaahan tuon nyt jokainen jolla on aivot, mittaustulos voi olla tuota väitettä tukeva mitä se onkin mutta nopeus ei ole kaikensuhteen c.

[asdf]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

On sanonta: Jokainen tulee uskossaan autuaaksi.
Valitettavasti tuo sinun kohdallasi on päinvastoin - tulet uskossasi onnettomaksi. Sinä perustat uskosi mielikuvitukseesi, etkä yleisesti vallalla oleviin käsityksiin kosmologiassa.
Tosin kosmologian tutkimus on tällä hetkellä pahasti harhautunut, eikä ole näköpiirissä, että se sieltä suonsilmästä on edes pyrkimässä pitävälle maalle.

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

[OlliS]

Olen ihan

Jos kärsit

Haluan että

On sanonta

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

Mikä sua vaivaa? Jos jokin asia on sinun mielestä paskaa, niin se on silloin aivan varmasti joku erittäin hyvä asia. Lopeta tuo sääntöjen rikkominen!

[Eusa]

Ajo-raava voi kai monia vaaksa-pukata, ku paskaa vain omia Kiova-vaaroja?

[Kontra]

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

Tieteenvastaista jonninjoutavaa jokellusta.
Eikö sinua saada millään käsittämään, ettei sinun pidä kuvitella opettavasi täällä kenellekään mitään valon käyttäytymisestä, kun itse olet siitä täysin pihalla.
Miksi harrastat tuota, kun itsekin tiedät julistavasi tieteenvastaisia uskomuksiasi?

Siinä oli kokolailla tarkkaan selitetty SUOMEKSI, miksi valonnopeus kuvitellaan olevan kaikkien suhteen c, mitä se ei voi olla, tajuaahan tuon nyt jokainen jolla on aivot, mittaustulos voi olla tuota väitettä tukeva mitä se onkin mutta nopeus ei ole kaikensuhteen c.

Juu aivot on kaikilla, mutta kun niiden haltijalla itsellään ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millaista tuotetta ne pysyvätkään tuottamaan, reaalimaailmaan soveltuvaa vai soveltumatonta, mielikuvitusmaailmassa elävät ovat ikuinen riesa reaalimaailmassa eläville.

[asdf]

Olen ihan

Jos kärsit

Haluan että

On sanonta

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

Mikä sua vaivaa?

Aivovammainen valehtelusi vaivaa.

[Goswell]

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

Tuosta kannattaa muistaa, että:

Aaltoliikkeen nopeus (v) = aallonpituus (l) kertaa taajuus (f), eli v = l * f.

Ja siitä sitten, l = v/f ja f = v/l

Valolle myös c = l * f,
väliaineessa valon nopeus (v) muuttuu ja samoin aallonpituus (l) (valon väri), mutta taajuus säilyy samana. f = v/l.

No, lamppu avaruudessa, havaitsija samassa liiketilassa kuin lamppu, välissä se lasiseinä joka loittonee havaitsijasta kohti lamppua.

Valon aallonpituus pakkautuu siirryttäessä lasiin kahdesta syystä, lasin nopeus suhteessa lamppuun ja lasissa muutenkin hitaampi valon nopeus, lasin läpäisyn jälkeen siirrytään taas tyhjiöön, tyhjiössä valonnopeus määräytyy lasin mukaan, ei havaitsijan mukaan, siis nopeuteen c lasin suhteen, nyt huomataan että lasiseinän lähestymisnopeuden vaikutus suhteessa lamppuun jää "uuden " valon aallonpituuteen läpäisyn jälkeen.

Ts lasiseinän läpäissyt valo liikkuu nyt hitaammin kuin lasin toisella puolella kohti havaitsijaa liikkuva valo, mutta lasin läpäisseen valon aallonpituus on myös muuttunut tiivimmäksi kuin alkuperäisen lähteen aallonpituus lasiseinän ja valon lähteen keskinäisen lähestymisen takia, tuo aallonpituusero peittää havaitsijan mittaamalla valolla valolla olevan nopeuseron ja havaitsija mittaa saman aallonpituuden kuin alkuperäinen lähde lähettää, vaikka uusi lähde, se lasiseinä loittonee hänestä ja valo liikkuu hitaammin, mittaaja mittaan täten saman aallonpituuden kuin suoraan alkuperäisestä lähteestä.

Eli, nyt jos valonnopeutta mitattaan vain aallonpituudesta ja taajuudesta ei saada valolle oikeaa etenemisnopeutta pisteesta a pisteeseen b.

Tieteenvastaista jonninjoutavaa jokellusta.
Eikö sinua saada millään käsittämään, ettei sinun pidä kuvitella opettavasi täällä kenellekään mitään valon käyttäytymisestä, kun itse olet siitä täysin pihalla.
Miksi harrastat tuota, kun itsekin tiedät julistavasi tieteenvastaisia uskomuksiasi?

Siinä oli kokolailla tarkkaan selitetty SUOMEKSI, miksi valonnopeus kuvitellaan olevan kaikkien suhteen c, mitä se ei voi olla, tajuaahan tuon nyt jokainen jolla on aivot, mittaustulos voi olla tuota väitettä tukeva mitä se onkin mutta nopeus ei ole kaikensuhteen c.

Juu aivot on kaikilla, mutta kun niiden haltijalla itsellään ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millaista tuotetta ne pysyvätkään tuottamaan, reaalimaailmaan soveltuvaa vai soveltumatonta, mielikuvitusmaailmassa elävät ovat ikuinen riesa reaalimaailmassa eläville.

Voisit ruotia sitä väitettä myös.

[OlliS]

Olen ihan

Jos kärsit

Haluan että

On sanonta

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

Mikä sua vaivaa?

Aivovammainen valehtelusi vaivaa.

Se on perusteeton syytös. Olen vain kriittinen kaikkeuden alkamisen ja laajenemisen, BB teorian suhteen.

Se ei miellytä sen kannattajia, ovat kiukkuisia kuin pippuri tästä hirveästä pyhäinhäväistyksestä. Kaikki mitä siitä sanon, on aivovammaista valehtelua ym. koska heidän mielestään BB on tieteellinen totuus. Minusta tieteellinen totuus on, että kaikkeus on ikuinen ja ääretön, tarkistettuna nykyajan tiedoilla, millaista äärettömyys on todellisuudessa.

[asdf]

Olen ihan

Jos kärsit

Haluan että

On sanonta

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

Mikä sua vaivaa?

Aivovammainen valehtelusi vaivaa.

Se on perusteeton syytös. Olen vain kriittinen kaikkeuden alkamisen ja laajenemisen, BB teorian suhteen.

Se ei miellytä sen kannattajia, ovat kiukkuisia kuin pippuri tästä hirveästä pyhäinhäväistyksestä. Kaikki mitä siitä sanon, on aivovammaista valehtelua ym. koska heidän mielestään BB on tieteellinen totuus. Minusta tieteellinen totuus on, että kaikkeus on ikuinen ja ääretön, tarkistettuna nykyajan tiedoilla, millaista äärettömyys on todellisuudessa.

Paskapuhe senkun jatkuu.

[OlliS]

Olen ihan

Jos kärsit

Haluan että

On sanonta

Kosmologian tutkimus on harhautunut. Kuten sanot. Se pääsee jaloilleen kun BBstä luovutaan, tajutaan, että se on vain osauniversumimme teoria, kuten Gossu on takonut dogmaatikkojen päähän. Järkeä takonut.

Minä olen ihan onnellinen kun olen keksinyt oikeita ja tärkeitä asioita. Minä voitan tämän skaban! BB kaatuu. Kaikkeus on ikuinen ja ääretön ja teoria muuttuu takaisin sellaiseksi tästä harhapolusta. Tyhjästä alkamisesta ja laajenemisesta.

Sekin on totta, että minua ei saisi haukkua noin kuin täällä tehdään, se on asiatonta. Minä voitan senkin skaban!

Uskonasioissa joutuu olemaan marginaalissa, mutta se kuuluu asiaan pahassa maailmassa, kuten hyvin tiedetään. Se on vain kestettävä.

Et ilmeisesti pysty olemaan pakkomielteisesti toistamatta tätä paskaa. Ei vaikuta terveelle

Mikä sua vaivaa?

Aivovammainen valehtelusi vaivaa.

Se on perusteeton syytös. Olen vain kriittinen kaikkeuden alkamisen ja laajenemisen, BB teorian suhteen.

Se ei miellytä sen kannattajia, ovat kiukkuisia kuin pippuri tästä hirveästä pyhäinhäväistyksestä. Kaikki mitä siitä sanon, on aivovammaista valehtelua ym. koska heidän mielestään BB on tieteellinen totuus. Minusta tieteellinen totuus on, että kaikkeus on ikuinen ja ääretön, tarkistettuna nykyajan tiedoilla, millaista äärettömyys on todellisuudessa.

Paskapuhe senkun jatkuu.

Näkyy jatkuvan. Sinä sitä teet.