Avaruuden rakenne

ROOSTER
Reactions:
Viestit: 263
Liittynyt: 03 Joulu 2022, 23:44

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja ROOSTER »

ID10T kirjoitti: 08 Kesä 2024, 17:07
ROOSTER kirjoitti: 08 Kesä 2024, 17:01
Arvioiden mukaan joka viidennellä tähdellä on Maata muistuttava planeetta kiertoradallaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nas ... #gs.9zvmyi

Paljonkos niitä tähtiä olikaan? Galaksien koostumusten pohjalta näkyvän maailmankaikkeuden tähtiä on arvioitu olevan noin 700 000 000 000 000 000 000 000. Maata muistuttavia planeettoja olisi siis ehkä viidesosa tuosta.

NASA haluaa olla kurkistamassa kaukaisuuden planeettoja.
Nasa suunnittelee uuden sukupolven avaruusteleskooppia maankaltaisten planeettojen löytämiseksi.

HWO-teleskooppi (Habitable Worlds Observatory) on valmiina aikaisintaan kymmenen vuoden päästä, mutta Nasa on jo aloittanut teleskoopin vaatiman teknologian suunnittelun, kertoo Science Alert -sivusto.
Ehkä nekin tuhannet miljardit mitä Ukrainassa sotimiseen on käytetty olisi voinut sijoittaa vaikka teleskooppiin. Siitäkin olisi riittänyt paljon osuuksia koijareille. Lisäksi olisi saatu runsaasti isopalkkaisia hommia, ruumiiden ja invalidien asemesta.
Mihin ihmeeseen tuo arvio perustuu?
Varmaan se on valistunut arvaus, laskemiseen kuluisi hirmuinen aika.

Täältä minä sen nappasin: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kumpia ... a-vastaus/

Lehti on taas käyttänyt lähteenä tätä: https://eu.oklahoman.com/story/lifestyl ... 474645007/
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Avatar
Tauko
Reactions:
Viestit: 2653
Liittynyt: 06 Joulu 2022, 01:20

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Tauko »

Wikipediasta:

"Kosmologia
tieteenala, joka tutkii maailmankaikkeuden rakennetta ja kehitystä

Tämä artikkeli käsittelee fysiikan osa-aluetta. Kosmologia uskonnoissa käsittelee erilaisiin uskontoihin ja mytologioihin sisältyviä kaikkeuden rakennetta koskevia oppeja."

Eli kosmologia tieteenä on fysiikan osa-alue.

Kosmologia uskonnoissa käsittelee uskontojen ja mytologioiden oppeja.
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

ID10T kirjoitti: 08 Kesä 2024, 16:28
OlliS kirjoitti: 08 Kesä 2024, 16:25 Idiot vaan vänkää loputtomasti, parempi kun en vastaa hänelle. Keskustelu on jo käyty.
Sinä et vaan OSAA vastata. Miten voi olla, että kosmologiassa tarvitaan teologiaa, mutta ei jumalaa, kun nämä ovat erottamattomia? Teologia = jumaluusoppi.
Koska kosmologia ei ole vain fysiikkaa. Vaan poikkitiede fysiikasta rajatieteisiin biologian, psykologian, sosiologian, historian ja teologian kautta.

Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.

Aineellisen universumin fysikaalisessa kuvauksessa, BB ym., ei teologiaa tarvita, mutta kosmologian filosofiasssa tarvitaan: millaisia olentoja on, onko henkimaailmaa, onko jumalien maailmoja, jos on Jumala, niin mikä on hänen vaikutuksensa kaikkeuteen ja sen erilaisiin osauniversumeihin ja maailmoihin?
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Paikalla
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 6581
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Märkäruuti
Reactions:
Viestit: 424
Liittynyt: 19 Touko 2024, 20:22

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Märkäruuti »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Koska kosmologia ei ole vain fysiikkaa. Vaan poikkitiede fysiikasta rajatieteisiin biologian, psykologian, sosiologian, historian ja teologian kautta.
No huh huh. Mitä tuohon voisi enää muuta sanoa?
Kohta olisi varmaan helpompi kertoa, mitä Ollin ikioma kosmologia ei ole kuin mitä se on.
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Märkäruuti kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:45
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Koska kosmologia ei ole vain fysiikkaa. Vaan poikkitiede fysiikasta rajatieteisiin biologian, psykologian, sosiologian, historian ja teologian kautta.
No huh huh. Mitä tuohon voisi enää muuta sanoa?
Kohta olisi varmaan helpompi kertoa, mitä Ollin ikioma kosmologia ei ole kuin mitä se on.
Sano että olet oikeassa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Märkäruuti
Reactions:
Viestit: 424
Liittynyt: 19 Touko 2024, 20:22

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Märkäruuti »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:34 Sano että olet oikeassa.
En viitsi tarkoituksella valehdella, en edes vanhan miehen mieliksi.
Avatar
asdf
Reactions:
Viestit: 3833
Liittynyt: 03 Joulu 2022, 15:04

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja asdf »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Undergoing Spontaneous Massive Existence Failure.
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Vän
Reactions:
Viestit: 54
Liittynyt: 31 Touko 2024, 08:08

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Vän »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:25
asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.
Tuo on kieltämättä aika ikävä tilanne. Jos käyttää sanoja eri merkityksessä kuin muut ja sen lisäksi kielitaito on huono, kukaan ei voi ymmärtää, mitä yrittää sanoa. On lähes mahdotonta olla samaa mieltä sellaisen kanssa, jonka ajatuksista ei saa selvää.
Avatar
asdf
Reactions:
Viestit: 3833
Liittynyt: 03 Joulu 2022, 15:04

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja asdf »

OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:25
asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.

Ei kun vastaa nyt ihan rehellisesti. Oletatko, että kaikki muut omaksuvat automaattisesti sinun käyttämäsi uudet merkitykset sanoille? Ja niiden sanojen merkitys muuttuu suomen kielessä?
Undergoing Spontaneous Massive Existence Failure.
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 19:48
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:25
asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.

Ei kun vastaa nyt ihan rehellisesti. Oletatko, että kaikki muut omaksuvat automaattisesti sinun käyttämäsi uudet merkitykset sanoille? Ja niiden sanojen merkitys muuttuu suomen kielessä?
Ei ne ole uudet merkitykset, vaan vanhat ja oikeat. Universumi, kaiken kokonaisuus, kaikkeus, maailmankaikkeus, on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan. Se on yksi osa sen määritelmää.

BB yrittää määritellä sen alkavaksi, määritellä sen niin, että se voisi alkaa.

Se on muutos määritelmiin, heikennys, huononnus. Ikuinen universumi on tarkennus tähän universumin määritelmään, ettei sanaa käytetä epäselvästi, yhtä aikaa kahdessa merkityksessä. Erotetaan kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit, jokainen täsmällisessä merkityksessä niin ei sekaannuksia tule. Kuin multiuniversumi teorioissa. Osauniversumeita ei myöskään tule sanoa universumeiksi, se vaan jatkaa sekaannusta, kuten Gossun kielenkäyttö.

BB vastaa tähän, ettei ole niitä osauniversumeita. Ei tiedetä mitä oli ennen alkua ym. Mutta onhan tämä selkeämpi käsitteistö. Ja asia on myös empiirisesti tutkittavissa, minkälaisia kaikkia osauniversumeita on, ja millaisia ei ole.

Tämä on oikea merkitys universumin käsitteelle. Kaikkeus erotukseksi osauniversumeista. Jos ei ole, niin mikä siinä sitten on väärin, miksei se ole oikea määritelmä?

Heti kun kysymys asetetaan selkeästi, ymmärretään, että minä olen oikeassa ja BB väärässä, epäselvä vähintään käsitteissään.

Sama tilan suhteen. Kaiken käsittävä, suunnattoman suuri, rajaton, ei ulkopuolta. Ei myöskään laajene, kuten BB väittää. Mutta tämä ei ole logiikkaa enää pelkästään, määrittelykysymys, vaan empiirinen kysymys myös, tosin on epäselvää, mitä se kaikkeuden laajeneminen ollenkaan voisi olla. Osauniversumin laajenemisen jokainen ymmärtää, mutta kaikkeuden laajeneminen on epätyydyttävä ajatus, ei sellainen ajatus sovi kaikkeuteen ollenkaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
OlliS
Reactions:
Viestit: 11878
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Vän kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:48
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:25
asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.
Tuo on kieltämättä aika ikävä tilanne. Jos käyttää sanoja eri merkityksessä kuin muut ja sen lisäksi kielitaito on huono, kukaan ei voi ymmärtää, mitä yrittää sanoa. On lähes mahdotonta olla samaa mieltä sellaisen kanssa, jonka ajatuksista ei saa selvää.
Jos yritän selventää ajatuksiani niin kirkkaasti ja selvästi, että jokainen varmasti ymmärtää, vääntää rautalangasta ja selventää ja tarkentaa, silloin sanotaan että floodaan ja bannataan, eli sekin tie suljetaan BBn vastustajalta.

Epärehellisyys paistaa esiin BBn puolustajista joka kohdassa. Minä en ole hullu, minussa ei ole vika vaan BBssä, kompetenssi ei puutu, en valehtele, en puhu epäselvästi. Mikään vastaväite ei ole aito ja oikea.

Edustan vain eri koulukuntaa kosmologiassa kuin BB, ja BB on vallassa ja sortaa muita, kuten konkreettisesti näemme tässäkin foorumissa.

ACG ja MOND ovat olemassa ja tieteellisiä eivätkä epätieteellisiä. Jos MONDin tiedemiehiltä kysytään onko se kumottu, niin he sanovat ettei ole kumottu. Täällä sanotaan että on muka kumottu.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Vän
Reactions:
Viestit: 54
Liittynyt: 31 Touko 2024, 08:08

Re: Avaruuden rakenne

Viesti Kirjoittaja Vän »

OlliS kirjoitti: 10 Kesä 2024, 06:29
Vän kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:48
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 18:25
asdf kirjoitti: 09 Kesä 2024, 16:40
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 15:32
Neutroni kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:33
OlliS kirjoitti: 09 Kesä 2024, 09:05 Kosmologia on aina tähtitiedettä ja filosofiaa yhtä aikaa. Tästä ollaan eri mieltä. Toistan näin oman kantani. Sinä vänkää omaa kantaasi ainoaksi oikeaksi huomioimatta, että olen eri mieltä ja minulla on oikeus siihen tieteen vapauden nimessä.
Meidän kanta on vakiintunutta kielenkäytöä sekä tieteellisesti että arkikielessä. Sinun vaatimus sanojen muuttamisesta on yhtä järjetön kuin kiukuttelisit kaikille siitä, etteivät sano sinun kissaasi koiraksi, koska sinun mielestä se on koira ja sinulla on oikeus olla sitä mieltä. Juridisesti toki on, mutta tieteellinen menetelmä ei sellaista vapautta anna ja ajat itsesi heti tieteen ulkopuolelle väittämällä hihhulisoopaa osaksi kosmologiaa. Kuten huomaat, siitä seuraa vaan kinaa ja pilkkaa sinua kohtaan. Kukaan ei ota sinun vaatimuksia vakavasti etkä pysty luomaan minkäänlaista rakentavaa keskustelua itse määrittelemälläsi kielellä.
Kun paradigma muuttuu paremmaksi tieteen edistyessä, sanojen merkitykset kehittyvät paremmin todellisuutta vastaaviksi.

Universumi - kaikkeus ja osauniversumit eriytyvät.
Tiede - teorioita, jotka kilpailevat, paras voittaa, ja aikoinaan korvautuu vielä paremmalla.
Teoria - tiede on teorioita, joita testataan. Ei vain fysiikan teorioita, vaan myös biologian, psykologian, sosiologian, politiikan, historian, filosofian ja teologian teorioita.
Naturalismi - yksi filosofian ateistinen suunta, ei ainoa oikea tieteenfilosofia, vallassa tiedeyhteisössä, ei tiede, ei ainoa oikea tiede ja tieteenfilosofia.
Ja sinä ajattelet, että muu maailma seuraa sinun keksimiäsi sanojen määrittelyjä? Epäilykseni mielenterveysongelmille vahvistuvat.
Vanha vitsi, että mä oon hullu. Eikö sinun pitäisi sanoa että mä valehtelen, mihin se unohtui? Ja missä on mun vertaisarvioidut artikkelit?

Minä taas yritän sanoa, että koittakaa nyt hyvät ihmiset, asianharrastajat ajatella itsekin, tehän jäätte jälkeen jo maitokaupastakin, common sense, suomeksi terve järki. Ai juu, mulla on vielä huono englantikin ja huono suomi.
Tuo on kieltämättä aika ikävä tilanne. Jos käyttää sanoja eri merkityksessä kuin muut ja sen lisäksi kielitaito on huono, kukaan ei voi ymmärtää, mitä yrittää sanoa. On lähes mahdotonta olla samaa mieltä sellaisen kanssa, jonka ajatuksista ei saa selvää.
Jos yritän selventää ajatuksiani niin kirkkaasti ja selvästi, että jokainen varmasti ymmärtää, vääntää rautalangasta ja selventää ja tarkentaa, silloin sanotaan että floodaan ja bannataan, eli sekin tie suljetaan BBn vastustajalta.

Epärehellisyys paistaa esiin BBn puolustajista joka kohdassa. Minä en ole hullu, minussa ei ole vika vaan BBssä, kompetenssi ei puutu, en valehtele, en puhu epäselvästi. Mikään vastaväite ei ole aito ja oikea.

Edustan vain eri koulukuntaa kosmologiassa kuin BB, ja BB on vallassa ja sortaa muita, kuten konkreettisesti näemme tässäkin foorumissa.

ACG ja MOND ovat olemassa ja tieteellisiä eivätkä epätieteellisiä. Jos MONDin tiedemiehiltä kysytään onko se kumottu, niin he sanovat ettei ole kumottu. Täällä sanotaan että on muka kumottu.
Bannaus on sinun ongelmasi. Yritä keksiä tapa kertoa ajatuksesi niin, että sitä ei katsota floodaukseksi.

MOND täyttänee tieteellisyyden kriteerit. Tietääkseni sitä ei ole vielä kokonaan kumottukaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi oikein. On toki mahdollista, että se olisi, mutta en panisi rahojani likoon sen puolesta. Jos MOND olisi oikein, BB-teoriaan sillä ei olisi muuta vaikutusta kuin että pimeästä aineesta voitaisiin ehkä luopua. En ole ihan varma, mihin kaikkeen sillä olisi dominoefektiä, mutta joka tapauksessa se pätisi yhä, että universumi laajenee ja sillä on ollut alku. Niitä MOND ei muuttaisi.

ACG:n tieteellisyydestä en tiedä. Kovin varteenotettava se ei voi olla, koska google-haulla löytyy lähinnä urheiluvaatteita ja -kenkiä sekä joitain yrityksiä ja kouluja. Ei mitään kosmologiaan liittyvää.
Vastaa Viestiin