Big Bang ?

[OlliS]

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009556972.html
Siellä se on jo aikaisemminkin.

[OlliS]

Kaukana ajassa ja etäisyydestä. Laajeneminen on puppua eikä pysty enää selittämään havaintoja.

[Goswell]

Kaukana ajassa ja etäisyydestä. Laajeneminen on puppua eikä pysty enää selittämään havaintoja.

Löytyy siihen muitakin vaihtoehtoja, se multiversumi kaikkeus. Eli ne supermassiiviset mustat aukot oli jo olemassa kun tämän universumin alku tapahtui, kertymäkiekkojen kerääminen alkoi heti kun se tuli mahdolliseksi.

[Deimos]

Kaukana ajassa ja etäisyydestä. Laajeneminen on puppua eikä pysty enää selittämään havaintoja.

Sinulla on aina tuo sama väite. Mutta kuten aina sinulla on väite ilman perusteluja. Ja näin tulee olemaan ikuisesti.

[Deimos]

Goswellille pieni ylläri.

Voit ajatella asian näin. Sen jälkeen kun galakseja muodostui ne ovat käytännössä pysyneet paikoillaan. Jos nyt ei ihan pilkkua nussita. Se mikä on muuttunut että avaruus on laajentunut ja laajenee kiihtyvästi. Ja universumi alkoi kaikkialla. Sillä ei ole pistettä mistä se alkoi. Taustasäteily on jäänne universumin syntymästä.

Multiuniversumit eivät ole edes kunnolla hypoteesi koska teoriaa ei voi edes testata millään. Se että YouTube harrastaa klikkihuorausta messevillä otsikolla ei tarkoita mitään. YouTube on viimeinen paikka jossa tutkimustuloksia julkaistaan. YouTube on viihteellinen palvelu vaikka joka toinen otsikko kumoaa BB:n ja Einsteinin teorian.

[Deimos]

Pullataikina/rusinat-vertaus on parempi mielestäni kuin pelkkä ilmapallo/pisteet sen pinnalla. Käytännössä pullataikinassa rusinat pysyvät paikoillaan ja se on se pullataikina joka laajenee. Maallikollehan nuo vertauskuvat ovat tehty.

[Deimos]

Goswellin teoria on aika 1/1 mikä minulla oli silloin aikoinaan kuten olen monesti todennut. Lentotaidoton kyllä aika rautalankaa vääntäen selitti minulle mikä siinä oli vikana. Tarkkaan en enää muista mutta ainakin se rikkoi yhtä tai kahta termodynamiikan sääntöä. Ja yhtään havaintoa mustan aukon räjähdyksestä ei ole. Yhdistymisistä on ja Hawkingin säteily on aika pitkälle todistettu asia. Paljon on ollut kirjoituksia valkoisista aukoista mutta scifiksi on jäänyt ajatus. Ilmiö olisi tutkijoiden mukaan aika näkyvä ja helposti havaittavissa. Myös kissankorkuisia otsikoita YouTubessa kuinka asumme mustan aukon sisällä sun muuta. Matrix-universumissa taas käytännössä kaikki on mahdollista koska kyseessä olisi simulaatio ja parametrejä voi muuttaa jos haluaa.

[OlliS]

Gossun teorían mukaan kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta, ja kauempana on näkymättömissä lisää samanlaisia kuplia. Mutta nyt näyttää siltä, että kaukana jo näkyy muidenkin alkujen galakseja. Se sopii havaintoihin paremmin, muita alkuja jo näkyvällä alueella. Se on tutkittavissa, Gossun ei.

[Goswell]

Gossun teorían mukaan kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta, ja kauempana on näkymättömissä lisää samanlaisia kuplia. Mutta nyt näyttää siltä, että kaukana jo näkyy muidenkin alkujen galakseja. Se sopii havaintoihin paremmin, muita alkuja jo näkyvällä alueella. Se on tutkittavissa, Gossun ei.

Jep, se mitä löytyy muista aluista on itseasiassa kaikki mitä on olemassa tässä universumissa, me olemme samaa ikuisen energian olomuotomuutosta kaikki tyynni, koko kaikkeudessa.
Ihan sieltä muista aluista peräisin voi olla ylisuuret mustat aukot aikamme alussa, joita nyt ihmetellään siellä kovin kaukana, ne ovat vastuussa hyvin nopeasti BB:n jälkeen kehittyneistä kaukaisista galakseista joita ei BB:n mukaan pitäisi olla olemassa, pimeä materia on toinen joka voi olla muista aluista lähtöisin.
Tutkittavissa ne ovat, havaintoja on, epäsuoria ja suoria. MB:n selitysvoima on potensiin kaksi verratuna tyhjästä pullahtavaan BB teoriaan.

[OlliS]

Kaukana ajassa ja etäisyydestä. Laajeneminen on puppua eikä pysty enää selittämään havaintoja.

Sinulla on aina tuo sama väite. Mutta kuten aina sinulla on väite ilman perusteluja. Ja näin tulee olemaan ikuisesti.

Perustelu on tuo Webbin havainto. MultiBang jo näkyvällä alueella on sen luontevin selitys. BBhen se sopii huonosti, vain hyvin keinotekoisesti. Kuten kaikki aikaisemmatkin havainnot, joiden takia alkavaan ja laajenevaan malliin on täytynyt lisätä olemattomia asioita, että se pysyisi pystyssä.

Ei sen tarvi pysyä pystyssä. Se voidaan korvata ikuisella ja staattisella mallilla. Tai jollain vielä paremmalla mallilla.

[Neutroni]

Perustelu on tuo Webbin havainto.

Ei se ole perustelu vaan tyhjästä temmattu väite. Perustelu olisi looginen päättelyketju miten sinun oletuksista seuraa se mitä Webbillä nähdään.

Ei sen tarvi pysyä pystyssä. Se voidaan korvata ikuisella ja staattisella mallilla. Tai jollain vielä paremmalla mallilla.

Vasta sitten kun joku keksii sen paremman ikuisen ja staattisen mallin. Toistaiseksi tarjolla on ollut vain mölinää.

[OlliS]

Ei tämä ole mölinää, vaan huolellinen, perusteltu teoria. MultiBang. Galakseja ikuisesti ja kaikkialla. Paikallisia alkuja. Sopii kaikkiin havaintoihin paremmin kuin BB. Tähtitiede on jo ratkaissut asian, jonkun tarvii vain sanoa se, niin vähän ajan kuluttua kaikki ovat samaa mieltä.

Kuin maan ja auringon suhteessa. On vain osattava ajatella toisin päin ja keksittävä sopiva matematiikka.

[Varaktori]

Ei tämä ole mölinää, vaan huolellinen, perusteltu teoria. MultiBang. Galakseja ikuisesti ja kaikkialla. Paikallisia alkuja. Sopii kaikkiin havaintoihin paremmin kuin BB. Tähtitiede on jo ratkaissut asian, jonkun tarvii vain sanoa se, niin vähän ajan kuluttua kaikki ovat samaa mieltä.

Kuin maan ja auringon suhteessa. On vain osattava ajatella toisin päin ja keksittävä sopiva matematiikka.

Kyllä nuo sinun juttusi ovat lapsellista mölinää ilman päätä sekä häntää.

[Deimos]

Kaukana ajassa ja etäisyydestä. Laajeneminen on puppua eikä pysty enää selittämään havaintoja.

Sinulla on aina tuo sama väite. Mutta kuten aina sinulla on väite ilman perusteluja. Ja näin tulee olemaan ikuisesti.

Perustelu on tuo Webbin havainto. MultiBang jo näkyvällä alueella on sen luontevin selitys.

Hesarin juttuunko viittaat että kaukana on liian isoja gakaseja? Ei se romuta BB:tä mihinkään vaan kuten artikkelissa kirjoitettin niin teoria vaatii hienosäätöä. Sitähän varten Webb rakennettiin että nähdään alkuun. Tähän asti se on ollut arvailua lähinnä. Pöly ja punasiirtymän tulkintakin ovat jossittelua ennen kuin mitään varmistetaan.

BBhen se sopii huonosti, vain hyvin keinotekoisesti. Kuten kaikki aikaisemmatkin havainnot, joiden takia alkavaan ja laajenevaan malliin on täytynyt lisätä olemattomia asioita, että se pysyisi pystyssä.

No, kerrohan yksikin asia mikä on lisätty ja on olematon että BB pysyy pystyssä?

Ei sen tarvi pysyä pystyssä. Se voidaan korvata ikuisella ja staattisella mallilla. Tai jollain vielä paremmalla mallilla.

Palata entiseen joka ei toiminut? Universumin ajateltiin olevan ikuinen mutta siinä on ongelmia jotka tiedostettiin jo ennen Hubblen havaintoja. Ja Eisteinin suhteellisuusteoria antaa vain kaksi vaihtoehtoa: Supistuva ja laajeneva maailmankaikkeus, ei staattista.

[Goswell]

Hämmennetään hiukan.

Kuvitelkaa tämä ympäristö ennen alkuräjähdystä, ei ei ei, kyllä tämä ympäristö oli olemassa, hiukan erilainen vain. Mitä täällä silloin oli, mustia aukkoja, saattoi olla joitakin pimeitä mustia kääpiöitä, mitä lie ikuisuuden vanhoista neutroitähdistä jää jäljelle, pimeää materiaa, väljähtynyttä säteilyä, yhtäkaikki, hyvin hyvin kylmää ja täysin pimeää.
Sitten se tapahtui, erittäin kuuma plasmapilvi syntyi ja alkoi laajeta, syntytapahtumaan aiheuttanutta pienemmät mustat ei siitä juurikaan välittäneet mutta kaikki muu hajosi, plasmapilvi laajeni ja jäähtyi, mustat aukot alkoivat kerätä kertymäkiekkojaan välittömästi ja tähtiä alkoi muodostua.
Se että jonkun muun alkuräjähdyksen luoma galaksi olisi selvinnyt tuosta on kokolailla mahdotonta, sellainen voisi myöhemmin saapua seuraksi mutta sen liiketila kyllä paljastaisi sen ja muita olisi myös nähtävissä, ainakin lämpimämpi taustasäteilyn hehku jossain suunnassa.

Sitten täytyy muistaa se että jotta fuusioita voisi tapahtua jatkuvasti, täytyy energian (sen kaikissa muodoissaan) käydä läpi sellainen prässi jossa energiasta saadaan massaa, mistähän se sellainen prässi mahtaisi löytyä, mitä, mistä?.
Novat ja muut pikku tussahdukset ei siihen riitä, tarvitaan käsittämättömän valtavia voimia joita vain "mustat aukot" voi tuottaa, siis kappaleet jotka ei ole mustia eikä aukkoja.