Big Bang ?

[OlliS]

Gossulla on sama vika kuin BBllä ja Savorisella ja kaikilla joilla on joku väläys. Sitten kaikki sopii juuri siihen teoriaan ja sen täytyy olla paras ja oikea ja ainoa oikea.

Ei niin! Pidetään vielä kaikki vaihtoehdot avoinna. Multiversumiteoriat, Perustilateoriat, Sykliset teoriat. Minunkin on vain yksi tapa yhdistää ne. Ne voidaan yhdistää monella muullakin tavalla.

Mutta siinä on ne vaihtoehdot. Kaikki mahdolliset teoriat ovat näitä kolmea mallia ja näiden yhdistelmiä.

Yksi vika on kaikissa muissa paitsi Multimalleissa, ei eroteta koko universumia ja osauniversumeja. Se ero on välttämätön, sen teorian pitää olla siitä koko universumista, siis aina jonkinlainen multiteoria, osien teoriat ovat sitten erilaisia, riippuen siitä millaiseksi se koko universumi käsitetään. Toiset, kuten BB, luulevat jotain osaa jo koko universumiksi, jolloin tulee väärä käsitys molemmista, sekä koko universumista että paikallisesta osauniversumista.

[asdf]

Ei tämä ole mölinää, vaan huolellinen, perusteltu teoria. MultiBang. Galakseja ikuisesti ja kaikkialla. Paikallisia alkuja. Sopii kaikkiin havaintoihin paremmin kuin BB. Tähtitiede on jo ratkaissut asian, jonkun tarvii vain sanoa se, niin vähän ajan kuluttua kaikki ovat samaa mieltä.

Kuin maan ja auringon suhteessa. On vain osattava ajatella toisin päin ja keksittävä sopiva matematiikka.

Olli on todiste, että jumalalla on vitun sairas huumorintaju.

[Kontra]

Gossun teorían mukaan kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta, ja kauempana on näkymättömissä lisää samanlaisia kuplia. Mutta nyt näyttää siltä, että kaukana jo näkyy muidenkin alkujen galakseja. Se sopii havaintoihin paremmin, muita alkuja jo näkyvällä alueella. Se on tutkittavissa, Gossun ei.

Tämä ei koske tätä aihetta, vaan inertiamoottoria.
Meiltä miljoonahaaveet inertiamoottorista valui kankkulan kaivoon. Mulla tuli sekä looginen virhe että laskuvirhe siinä kelkka demonstraatiossa - kelkka kyllä liikkuu, mutta palaa takaisin samaan paikkaan, kun kuula tuodaan takaisin kiihdyttimeen. Se laskelma piti tehdä liikemäärillä eikä liike-energioilla. Se hyvä puoli tässä on se, että saa yönsä nykuttua rauhassa, kun ei enää odottele putkikassillista erotonneja.

Kuulan lento oli oikein mutta paluu väärin. Ja se liike-energiakin päätyi kaikki siihen kimmottomaan massaan, toinen puoli liike-energiaksi ja toinen puoli lämmöksi. Minä muistan tekn. opistossa laskeneeni vastaavan tapauksen kiväärillä ammuttaessa narusta roikkuvaan hiekkapussin, mutta en enää sitä muistanut oikein

Mutta ei lannistuta. Jos kerran joku on todella saanut patentin lentävästä lautasesta, mehän otetaan selvää siitä patentista, jos siitä jotain paljastuisi. Siinä kuvassa sanotaan, että se pelaa elohopealla - eli sitä varmaan käytetään inertian tuottajana.

[Deimos]

Gossulla on sama vika kuin BBllä ja Savorisella ja kaikilla joilla on joku väläys. Sitten kaikki sopii juuri siihen teoriaan ja sen täytyy olla paras ja oikea ja ainoa oikea.

Ei niin! Pidetään vielä kaikki vaihtoehdot avoinna. Multiversumiteoriat, Perustilateoriat, Sykliset teoriat. Minunkin on vain yksi tapa yhdistää ne. Ne voidaan yhdistää monella muullakin tavalla.

Mutta siinä on ne vaihtoehdot. Kaikki mahdolliset teoriat ovat näitä kolmea mallia ja näiden yhdistelmiä.

Yksi vika on kaikissa muissa paitsi Multimalleissa, ei eroteta koko universumia ja osauniversumeja. Se ero on välttämätön, sen teorian pitää olla siitä koko universumista, siis aina jonkinlainen multiteoria, osien teoriat ovat sitten erilaisia, riippuen siitä millaiseksi se koko universumi käsitetään. Toiset, kuten BB, luulevat jotain osaa jo koko universumiksi, jolloin tulee väärä käsitys molemmista, sekä koko universumista että paikallisesta osauniversumista.

Savorisella oli huumoriarvoa ja jopa kansainvälistä statusta. "Cracpot" arvonimeä harva saa kansainvälisillä areenoilla kun lähtee niin pienestä maasta kuin Suomi. Luulen että Savorinen on kuuluisampi kuin Valtaoja, Räsänen tai Enqvist.

Noita osauniversumiteorioita ja multibängejä kehittävät ne joilla on vikaa... Loppu onkin vain merkityksettömiä sanoja peräkkäin mitä tuossa kirjaimia latelet.

[OlliS]

BB on tieteen harharetki kosmologiassa. Nyt Webbin syvän taivaan kuvien jälkeen ei tarvi enää kuin seurata tiedelehtiä. Tähän asti on jouduttu olemaan marginaalissa kun BBtä on arvostellut. Nyt BB kaatuu komiasti ja ihan oikean tiedeyhteisön toimesta.

Uskokaa vaan jo ja kääntäkää takkinne ajoissa, muuten jäätte naurettaviksi litteän maan kannattajiksi!

Minun ei tarvi ku linkittää tänne hienoja artikkeleita toisensa perään. Ei kannata väitellä takapajuisten kanssa.

[Varaktori]

BB on tieteen harharetki kosmologiassa. Nyt Webbin syvän taivaan kuvien jälkeen ei tarvi enää kuin seurata tiedelehtiä. Tähän asti on jouduttu olemaan marginaalissa kun BBtä on arvostellut. Nyt BB kaatuu komiasti ja ihan oikean tiedeyhteisön toimesta.

Uskokaa vaan jo ja kääntäkää takkinne ajoissa, muuten jäätte naurettaviksi litteän maan kannattajiksi!

Minun ei tarvi ku linkittää tänne hienoja artikkeleita toisensa perään. Ei kannata väitellä takapajuisten kanssa.

Kovasti tässä sitä ensimmäistä hienoa artikkelia odotetaan. Tähän asti olet linkittänyt pelkkää sontaa.

[OlliS]

Tuo oli sontaa siis mielestäsi tuo Hesarin artikkeli!

Ei varmasti ole sontaa!

[OlliS]

Te olette täysin aliarvioineet minut. Minä voitan tämän skaban, kuten olen jo pitkään sanonut. Lähtekää mukaan vaan, se kannattaa, se on kuin lottovoitto tajuta etukäteen mihin tiede ja filosofia menee kosmologiassa.

Lukekaa huolella ne minun artikkelini uuden filosofian kirjani lopussa.

[Brainwashed]

Te olette täysin aliarvioineet minut. Minä voitan tämän skaban, kuten olen jo pitkään sanonut. Lähtekää mukaan vaan, se kannattaa, se on kuin lottovoitto tajuta etukäteen mihin tiede ja filosofia menee kosmologiassa.

Lukekaa huolella ne minun artikkelini uuden filosofian kirjani lopussa.

Saat täydet 10/10 pistettä kahjoudesta.

[Brainwashed]

Gossun teorían mukaan kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta, ja kauempana on näkymättömissä lisää samanlaisia kuplia. Mutta nyt näyttää siltä, että kaukana jo näkyy muidenkin alkujen galakseja. Se sopii havaintoihin paremmin, muita alkuja jo näkyvällä alueella. Se on tutkittavissa, Gossun ei.

Tämä ei koske tätä aihetta, vaan inertiamoottoria.
Meiltä miljoonahaaveet inertiamoottorista valui kankkulan kaivoon. Mulla tuli sekä looginen virhe että laskuvirhe siinä kelkka demonstraatiossa - kelkka kyllä liikkuu, mutta palaa takaisin samaan paikkaan, kun kuula tuodaan takaisin kiihdyttimeen. Se laskelma piti tehdä liikemäärillä eikä liike-energioilla. Se hyvä puoli tässä on se, että saa yönsä nykuttua rauhassa, kun ei enää odottele putkikassillista erotonneja.

Kuulan lento oli oikein mutta paluu väärin. Ja se liike-energiakin päätyi kaikki siihen kimmottomaan massaan, toinen puoli liike-energiaksi ja toinen puoli lämmöksi. Minä muistan tekn. opistossa laskeneeni vastaavan tapauksen kiväärillä ammuttaessa narusta roikkuvaan hiekkapussin, mutta en enää sitä muistanut oikein

Mutta ei lannistuta. Jos kerran joku on todella saanut patentin lentävästä lautasesta, mehän otetaan selvää siitä patentista, jos siitä jotain paljastuisi. Siinä kuvassa sanotaan, että se pelaa elohopealla - eli sitä varmaan käytetään inertian tuottajana.

Oletko jo pahoitellut ja pyytänyt anteeksi kaikilta joita herjasit gravitaatiokeskustelussa?

[asdf]

Te olette täysin aliarvioineet minut. Minä voitan tämän skaban, kuten olen jo pitkään sanonut. Lähtekää mukaan vaan, se kannattaa, se on kuin lottovoitto tajuta etukäteen mihin tiede ja filosofia menee kosmologiassa.

Lukekaa huolella ne minun artikkelini uuden filosofian kirjani lopussa.

Sinä olet niin alhaalla, ettei sinua voi aliarvioida.

[Eusa]

https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-s ... miksi.html

Yksinkertaisin selitys osuu usein hyvin lähelle.

Aineen syntyessä se ei käytännössä lainkaan annihiloitunut antiaineen kanssa eikä erillistä inflatorista kenttää esiintynyt, sillä aine ja antiaine saattoivat syntyä toisistaan liki valovauhdilla erkaantumalla.

Aineen vaiheisuus voi olla suoraan kytköksissä sen syntyliikesuuntaan, mikä tarkoittaisi, ettei ole olemassa pelkästään vastakkaisesti ainetta ja antiainetta vaan liukuvasti kaikkia vaiheita niiden väliltä - vaiheet säilyttäisivät tilansa niin kauan kuin ne jatkavat lepotilaansa liikkeenä laajentumissuuntaan. Toisiaan kohti kaartuvat läheiset ainekset hakeutuvat yhteiseen ainetilaan.

Tässä ratkaisumallissa siis aineksia syntyy riittävän runsaasti ja alkavat heti kertymään järjestelmiksi.

Big bang -kosmologiasta ei tarvitse tyystin luopua.

[Neutroni]

Tuo oli sontaa siis mielestäsi tuo Hesarin artikkeli!

Ei varmasti ole sontaa!

Sinun tulkinnat artikkelista ovat sontaa. En teidä oletko niin harhasi sokaisema, että ymmärrät minkä tahansa uutisen itsellesi edullisena vai valehteletko tarkoituksella, mutta tuon artikkelin peruseella BB ei kaadu. Siinä mainittiin useampi tutkimussuunta, jotka yrittävät selittää havainnot BB:n puitteissa esim. galaksien syntymalleja muuttamalla.

[Kontra]

Gossun teorían mukaan kaikki näkyvät galaksit ovat samasta alusta, ja kauempana on näkymättömissä lisää samanlaisia kuplia. Mutta nyt näyttää siltä, että kaukana jo näkyy muidenkin alkujen galakseja. Se sopii havaintoihin paremmin, muita alkuja jo näkyvällä alueella. Se on tutkittavissa, Gossun ei.

Tämä ei koske tätä aihetta, vaan inertiamoottoria.
Meiltä miljoonahaaveet inertiamoottorista valui kankkulan kaivoon. Mulla tuli sekä looginen virhe että laskuvirhe siinä kelkka demonstraatiossa - kelkka kyllä liikkuu, mutta palaa takaisin samaan paikkaan, kun kuula tuodaan takaisin kiihdyttimeen. Se laskelma piti tehdä liikemäärillä eikä liike-energioilla. Se hyvä puoli tässä on se, että saa yönsä nykuttua rauhassa, kun ei enää odottele putkikassillista erotonneja.

Kuulan lento oli oikein mutta paluu väärin. Ja se liike-energiakin päätyi kaikki siihen kimmottomaan massaan, toinen puoli liike-energiaksi ja toinen puoli lämmöksi. Minä muistan tekn. opistossa laskeneeni vastaavan tapauksen kiväärillä ammuttaessa narusta roikkuvaan hiekkapussin, mutta en enää sitä muistanut oikein

Mutta ei lannistuta. Jos kerran joku on todella saanut patentin lentävästä lautasesta, mehän otetaan selvää siitä patentista, jos siitä jotain paljastuisi. Siinä kuvassa sanotaan, että se pelaa elohopealla - eli sitä varmaan käytetään inertian tuottajana.

Oletko jo pahoitellut ja pyytänyt anteeksi kaikilta joita herjasit gravitaatiokeskustelussa?

Etkö sinä ääliö osaa lopettaa. Miksi tulet vielä toiseenkin keskusteluun tyhmyytäsi markkinoimaan?
Niiltä, joita olen aiheetta herjannut, joita ei montaa ole, olen sen jo tehnyt.
Mutta niiltä, jotka minua ovat aiheetta herjanneet kuten sinä, jolta puuttuu kokonaan kyky loogiseen ajatteluun, ovat sen ensin tehneet, voin harkita, mutta sinun kohdallasi se tuskin tulee kysymykseen.

[Kontra]

Tuo oli sontaa siis mielestäsi tuo Hesarin artikkeli!

Ei varmasti ole sontaa!

Sinun tulkinnat artikkelista ovat sontaa. En teidä oletko niin harhasi sokaisema, että ymmärrät minkä tahansa uutisen itsellesi edullisena vai valehteletko tarkoituksella, mutta tuon artikkelin peruseella BB ei kaadu. Siinä mainittiin useampi tutkimussuunta, jotka yrittävät selittää havainnot BB:n puitteissa esim. galaksien syntymalleja muuttamalla.

Kun Olli on muodostunut kiveksi vähän jokaisen kengässä (minun kengässä ei), eikö moderaattori voisi palkita hänet jonkinlaisella kosmologian-maratoonari-kunniakirjalla, saisi hetkeksi muuta mietittävää ankarassa stressisään. Minäkin olin muodostumassa kiveksi joidenkin kengässä, mutta huomasin, etten olekaan haka ajamassani asiassa. Olli ei tuota ole vielä kohdallaan huomannut.
Gossukin ansaitsisi jonkilaisen kunniamaininnan väsymättömästä taistelustaan hitaus- ja keskipakovoiman ja todellisen valonnopeuden puolesta ja ansioista tieteen harhojen paljastajana.