Big Bang ?

[ID10T]

Quasi Steady State teorian kannattajat työstävät Quasi Expansion Steady State teoriaa. Siihen voi panna paljon toivoa.

Lähde? Seuratkaa ACGn sivuja.

Tuo Quasi Expansion Steady State haiskahtaa siltä, että siinä on laajeneminen mukana? Kuinkas nyt niin?

Sitä muuten ei löydy ACG:n sivuston hakutoiminnolla.

Niillä on valmiina vasta se Quasi Steady State teoría. Versio 2:sta eivät ole vielä tehneet. Jos se laajeneminen on Quasi, näennäinen, niin silloin sitä ei ole enää mukana, se on juuri se korjaus mikä heidän pitäisi tehdä minun mielestä ainakin.

Quasi Steady State viittaa myös näennäiseen Steady Stateen. Ei siis ole mitään pysyvää perustilaa. Sekin on sinun ajatustasi vastaan.

[OlliS]

Quasi Steady State teorian kannattajat työstävät Quasi Expansion Steady State teoriaa. Siihen voi panna paljon toivoa.

Lähde? Seuratkaa ACGn sivuja.

Tuo Quasi Expansion Steady State haiskahtaa siltä, että siinä on laajeneminen mukana? Kuinkas nyt niin?

Sitä muuten ei löydy ACG:n sivuston hakutoiminnolla.

Niillä on valmiina vasta se Quasi Steady State teoría. Versio 2:sta eivät ole vielä tehneet. Jos se laajeneminen on Quasi, näennäinen, niin silloin sitä ei ole enää mukana, se on juuri se korjaus mikä heidän pitäisi tehdä minun mielestä ainakin.

Quasi Steady State viittaa myös näennäiseen Steady Stateen. Ei siis ole mitään pysyvää perustilaa. Sekin on sinun ajatustasi vastaan.

Siinä on vielä laajeneminen, ja Steady State on näennäinen. Juuri väärinpäin kuin todellisuudessa, siksi se on väärä vielä tuollaisena.

Steady State on oikein, laajeneminen on väärin.

[Tauko]

No niin, sillä lailla.

Mutta joo, jotta kaikkeus saataisiin pyörimään loputtomiin, tarvitaan se paikka jossa nollataan mennyt kehitys, nyt energiaa vapautuu materista esim fuusioissa, se täytyy saada uudelleen paketoitua aineen muotoon, muuten homma ei toimi. Mikähän mahtaisi olla paikka jossa säteily, pimeä materia ym muuttuisi massaksi, mistähän sellainen öttiäinen mahtaisi löytyä.

Minkä takia sen kaikkeuden pitäisi pyöriä ikuisesti? Ei kai se meidän haluamisista välitä, pyörii minkä pyörii,

No, miksi se ei pyörisi ikuisesti, en oikein näe muuta vaihtoehtoa koska säilymislaki. Koska olemme nyt tässä nuoressa universumissa, eikä kaiken alku ole mahdollinen, täytyy olla tapa jolla vanha ja väsynyt saadaan nuoreksi jälleen.
Eli tässä ole kyse halusta, vaan fysiikasta. Kuten monta kertaa todettu, kaikkeus on kaikki mitä on, eli se on suljettu systeemi, suljetun systeemin energian määrä on vakio, sitä ei katoa eikä sitä tule lisää. Paikallisesti se voi siirtyä jonnekin toisaalle mutta edelleen se on samassa kaikkeudessa.

En näe mitään syytä miksi jatkuvasti laajeneva kasaantuisi jälleen yhteen. Ei siitä uudelleen kasaantumisesta ainakaan ole mitään merkkejä. Ja se että materia ja energiatiheys pienenee laajentumisessa ei tarkoita, että mitään materiaa tai energiaa häviäisi.
Kiihtyvällä laajenemisellä vuorovaikutus materioiden välillä kyllä ajan myötä loppuu. Täältäkin näemme ajan myötä aina vaan pienemmän osan universumia.

[Goswell]

No niin, sillä lailla.

Mutta joo, jotta kaikkeus saataisiin pyörimään loputtomiin, tarvitaan se paikka jossa nollataan mennyt kehitys, nyt energiaa vapautuu materista esim fuusioissa, se täytyy saada uudelleen paketoitua aineen muotoon, muuten homma ei toimi. Mikähän mahtaisi olla paikka jossa säteily, pimeä materia ym muuttuisi massaksi, mistähän sellainen öttiäinen mahtaisi löytyä.

Minkä takia sen kaikkeuden pitäisi pyöriä ikuisesti? Ei kai se meidän haluamisista välitä, pyörii minkä pyörii,

No, miksi se ei pyörisi ikuisesti, en oikein näe muuta vaihtoehtoa koska säilymislaki. Koska olemme nyt tässä nuoressa universumissa, eikä kaiken alku ole mahdollinen, täytyy olla tapa jolla vanha ja väsynyt saadaan nuoreksi jälleen.
Eli tässä ole kyse halusta, vaan fysiikasta. Kuten monta kertaa todettu, kaikkeus on kaikki mitä on, eli se on suljettu systeemi, suljetun systeemin energian määrä on vakio, sitä ei katoa eikä sitä tule lisää. Paikallisesti se voi siirtyä jonnekin toisaalle mutta edelleen se on samassa kaikkeudessa.

En näe mitään syytä miksi jatkuvasti laajeneva kasaantuisi jälleen yhteen. Ei siitä uudelleen kasaantumisesta ainakaan ole mitään merkkejä. Ja se että materia ja energiatiheys pienenee laajentumisessa ei tarkoita, että mitään materiaa tai energiaa häviäisi.
Kiihtyvällä laajenemisellä vuorovaikutus materioiden välillä kyllä ajan myötä loppuu. Täältäkin näemme ajan myötä aina vaan pienemmän osan universumia.

Juuri siksi tarvitaan ne muut universumit, ilman niitä homma ei toimi, aikaa on loputtomiin ja mustilla aukoilla sitä aikaa riittää, sillä sitä kasaannutaan kaiken aikaa.

[OlliS]

MultiBang on oikein, laajeneminen väärin. Tottakai painovoima pysäyttää laajenemisen. Laajenemista on vain räjähdyksen sumun maksimiin asti.

Koko universumin laajeneminen taas on älyttömyyden huippu. Tottakai se on koko ajan ihan sama suuri tuntematon. 4D ja Q on vain yksi mahdollinen malli kokeiltavaksi. Pitää keksiä jokin konsti millä mallinnetaan suunnattoman suuri tila, jossa on kaikki tila. Ääretön ei sovi, äärellinen ei sovi. Kokeillaan tätä. Tilaa ei kaikkeuteen tule yhtään sen enempää kuin materiaakaan. Aikaa tulee, ja kun kaikki kolme ovat aina yhdessä, tilanne on monimutkainen kuin suhteellisuusteoria.

[ID10T]

MultiBang on oikein, laajeneminen väärin. Tottakai painovoima pysäyttää laajenemisen. Laajenemista on vain räjähdyksen sumun maksimiin asti.

Mikä ihmeen painovoima? Jos tietystä pisteestä lähtee säteittäin erkaantumaan materiaa, niin kappaleiden loitontuessa niiden keskinäinen painovoima heikkenee. Sinne lähtöpisteeseen ei jää mitään, mikä vetäisi taaksepäin tai jarruttaisi. Tämä siis räjähdyksestä puhuttaessa.

Koko universumin laajeneminen taas on älyttömyyden huippu.

Onko tälle "älyttömyydelle" muuta syytä kuin sinun mielipiteesi?

Tottakai se on koko ajan ihan sama suuri tuntematon. 4D ja Q on vain yksi mahdollinen malli kokeiltavaksi.

Jos se on tuntematon, miten voit tietää sen koon?

Eikä 4D ole kosmologinen malli sen enempää kuin 3D:kään, se on ESITYSTAPA.

Pitää keksiä jokin konsti millä mallinnetaan suunnattoman suuri tila, jossa on kaikki tila. Ääretön ei sovi, äärellinen ei sovi.

Äärettömän ja äärellisen lisäksi ei muita vaihtoehtoja ole.

Tilaa ei kaikkeuteen tule yhtään sen enempää kuin materiaakaan. Aikaa tulee, ja kun kaikki kolme ovat aina yhdessä, tilanne on monimutkainen kuin suhteellisuusteoria.

Tuleeko aikaa lisää metreinä, kiloina vai litroina?

[asdf]

MultiBang on oikein, laajeneminen väärin. Tottakai painovoima pysäyttää laajenemisen. Laajenemista on vain räjähdyksen sumun maksimiin asti.

Koko universumin laajeneminen taas on älyttömyyden huippu. Tottakai se on koko ajan ihan sama suuri tuntematon. 4D ja Q on vain yksi mahdollinen malli kokeiltavaksi. Pitää keksiä jokin konsti millä mallinnetaan suunnattoman suuri tila, jossa on kaikki tila. Ääretön ei sovi, äärellinen ei sovi. Kokeillaan tätä. Tilaa ei kaikkeuteen tule yhtään sen enempää kuin materiaakaan. Aikaa tulee, ja kun kaikki kolme ovat aina yhdessä, tilanne on monimutkainen kuin suhteellisuusteoria.

Eli olet päättänyt, millainen universumin pitää olla, nyt vaan keksitään paskapuhetta sitä tukemaan. Näin se pseudo- eli ollitiede etenee.

[Tauko]

No niin, sillä lailla.

Mutta joo, jotta kaikkeus saataisiin pyörimään loputtomiin, tarvitaan se paikka jossa nollataan mennyt kehitys, nyt energiaa vapautuu materista esim fuusioissa, se täytyy saada uudelleen paketoitua aineen muotoon, muuten homma ei toimi. Mikähän mahtaisi olla paikka jossa säteily, pimeä materia ym muuttuisi massaksi, mistähän sellainen öttiäinen mahtaisi löytyä.

Minkä takia sen kaikkeuden pitäisi pyöriä ikuisesti? Ei kai se meidän haluamisista välitä, pyörii minkä pyörii,

No, miksi se ei pyörisi ikuisesti, en oikein näe muuta vaihtoehtoa koska säilymislaki. Koska olemme nyt tässä nuoressa universumissa, eikä kaiken alku ole mahdollinen, täytyy olla tapa jolla vanha ja väsynyt saadaan nuoreksi jälleen.
Eli tässä ole kyse halusta, vaan fysiikasta. Kuten monta kertaa todettu, kaikkeus on kaikki mitä on, eli se on suljettu systeemi, suljetun systeemin energian määrä on vakio, sitä ei katoa eikä sitä tule lisää. Paikallisesti se voi siirtyä jonnekin toisaalle mutta edelleen se on samassa kaikkeudessa.

En näe mitään syytä miksi jatkuvasti laajeneva kasaantuisi jälleen yhteen. Ei siitä uudelleen kasaantumisesta ainakaan ole mitään merkkejä. Ja se että materia ja energiatiheys pienenee laajentumisessa ei tarkoita, että mitään materiaa tai energiaa häviäisi.
Kiihtyvällä laajenemisellä vuorovaikutus materioiden välillä kyllä ajan myötä loppuu. Täältäkin näemme ajan myötä aina vaan pienemmän osan universumia.

Juuri siksi tarvitaan ne muut universumit, ilman niitä homma ei toimi, aikaa on loputtomiin ja mustilla aukoilla sitä aikaa riittää, sillä sitä kasaannutaan kaiken aikaa.

Siis mikä ihmeen siksi?
Ei niitä mihinkään tarvita, varsinkaan jos niitä ei ole ollenkaan. Eikä ne mustat aukot minnekään kasaannu, ei niillä ole mitään tarvetta mihinkään. Sinne avaruuteen ne hajaantuu, toisistaan erilleen ja aina vaan kauemmaksi toisistaan, niin kuin kaikki muukin.

[Deimos]

Mustat aukot "Höyrystyvät" kuten kaikki muutkin kappaleet. Ihan Hawkingin teorioiden mukaan. Tiedon löytää sellaisesta paikasta kuin internet. Saattaa olla joillekin vaikeaa seikkailla pseudosivustojen massasta jota lähes suurin osa koko interwebbiä on.

Tekisi mieli aloittaa ketju idioottisimmista "Tiede" YouTube-videoista. Harvasen videossa on kumottu alkuräjähdys, löydetty jumala Webb-teleskoopilla, todistettu ettei pimeää ainetta ja energiaa ole. Onneksi valveutunut internetin käyttäjä ihan omalla suotimellaan suodattaa paskavideot pois näkyvistä. Sama pätee lukemiseen. Kaikkea paskaa ei tarvitse lukea. Sen voi ohittaa. Ihan ilman suotimia tai estoja.

[Goswell]

No niin, sillä lailla.

Mutta joo, jotta kaikkeus saataisiin pyörimään loputtomiin, tarvitaan se paikka jossa nollataan mennyt kehitys, nyt energiaa vapautuu materista esim fuusioissa, se täytyy saada uudelleen paketoitua aineen muotoon, muuten homma ei toimi. Mikähän mahtaisi olla paikka jossa säteily, pimeä materia ym muuttuisi massaksi, mistähän sellainen öttiäinen mahtaisi löytyä.

Minkä takia sen kaikkeuden pitäisi pyöriä ikuisesti? Ei kai se meidän haluamisista välitä, pyörii minkä pyörii,

No, miksi se ei pyörisi ikuisesti, en oikein näe muuta vaihtoehtoa koska säilymislaki. Koska olemme nyt tässä nuoressa universumissa, eikä kaiken alku ole mahdollinen, täytyy olla tapa jolla vanha ja väsynyt saadaan nuoreksi jälleen.
Eli tässä ole kyse halusta, vaan fysiikasta. Kuten monta kertaa todettu, kaikkeus on kaikki mitä on, eli se on suljettu systeemi, suljetun systeemin energian määrä on vakio, sitä ei katoa eikä sitä tule lisää. Paikallisesti se voi siirtyä jonnekin toisaalle mutta edelleen se on samassa kaikkeudessa.

En näe mitään syytä miksi jatkuvasti laajeneva kasaantuisi jälleen yhteen. Ei siitä uudelleen kasaantumisesta ainakaan ole mitään merkkejä. Ja se että materia ja energiatiheys pienenee laajentumisessa ei tarkoita, että mitään materiaa tai energiaa häviäisi.
Kiihtyvällä laajenemisellä vuorovaikutus materioiden välillä kyllä ajan myötä loppuu. Täältäkin näemme ajan myötä aina vaan pienemmän osan universumia.

Juuri siksi tarvitaan ne muut universumit, ilman niitä homma ei toimi, aikaa on loputtomiin ja mustilla aukoilla sitä aikaa riittää, sillä sitä kasaannutaan kaiken aikaa.

Siis mikä ihmeen siksi?
Ei niitä mihinkään tarvita, varsinkaan jos niitä ei ole ollenkaan. Eikä ne mustat aukot minnekään kasaannu, ei niillä ole mitään tarvetta mihinkään. Sinne avaruuteen ne hajaantuu, toisistaan erilleen ja aina vaan kauemmaksi toisistaan, niin kuin kaikki muukin.

No juuri siksi että tämä laajenee loputtomiin, energia harvenee harvenemistaan ja lopulta sitä ei ole nimeksikään valtavilla alueilla, ei tuosta saada mitään koskaan syntymään, me kuitenkin olemme täällä. Kun siellä matkanvarrella on muutakin kuin meidän oman universumin jämät, on mistä kasata uusi uljas universumi, muiden universumien musta aukot kasaa kaikkea vastaan tulevaa, yhtyvät suuremmiksi ja joku kaunispäivä joku niistä saavuttaa kriittisen massan ja tuottaa uuden universumin ja kauniita päiviä on muitakin, se on kaunis päivä kun universumi luodaan.

[OlliS]

MultiBang on oikein, laajeneminen väärin. Tottakai painovoima pysäyttää laajenemisen. Laajenemista on vain räjähdyksen sumun maksimiin asti.

Mikä ihmeen painovoima? Jos tietystä pisteestä lähtee säteittäin erkaantumaan materiaa, niin kappaleiden loitontuessa niiden keskinäinen painovoima heikkenee. Sinne lähtöpisteeseen ei jää mitään, mikä vetäisi taaksepäin tai jarruttaisi. Tämä siis räjähdyksestä puhuttaessa.

Koko universumin laajeneminen taas on älyttömyyden huippu.

Onko tälle "älyttömyydelle" muuta syytä kuin sinun mielipiteesi?

Tottakai se on koko ajan ihan sama suuri tuntematon. 4D ja Q on vain yksi mahdollinen malli kokeiltavaksi.

Jos se on tuntematon, miten voit tietää sen koon?

Eikä 4D ole kosmologinen malli sen enempää kuin 3D:kään, se on ESITYSTAPA.

Pitää keksiä jokin konsti millä mallinnetaan suunnattoman suuri tila, jossa on kaikki tila. Ääretön ei sovi, äärellinen ei sovi.

Äärettömän ja äärellisen lisäksi ei muita vaihtoehtoja ole.

Tilaa ei kaikkeuteen tule yhtään sen enempää kuin materiaakaan. Aikaa tulee, ja kun kaikki kolme ovat aina yhdessä, tilanne on monimutkainen kuin suhteellisuusteoria.

Tuleeko aikaa lisää metreinä, kiloina vai litroina?

Eihän ne sumut mihinkään lähtöpisteeseen palaakaan, vaan muodostavat aurinkokuntia ja niistä galakseja.

Aikaa tulee lisää sekuntteina, tunteina ja vuosina jne, mutta aika, avaruus ja materia ovat suhteellisia, niin että lievästi monimutkainen se tilanne kuitenkin on.

Täytyy olla kolmas vaihtoehto, kun ääretön ja äärellinen eivät kumpikaan sovi universumiin. Rajattomuus ja aina suunnilleen sama koko, suunnattoman suuri, sopii.

[OlliS]

MultiBang on oikein, laajeneminen väärin. Tottakai painovoima pysäyttää laajenemisen. Laajenemista on vain räjähdyksen sumun maksimiin asti.

Koko universumin laajeneminen taas on älyttömyyden huippu. Tottakai se on koko ajan ihan sama suuri tuntematon. 4D ja Q on vain yksi mahdollinen malli kokeiltavaksi. Pitää keksiä jokin konsti millä mallinnetaan suunnattoman suuri tila, jossa on kaikki tila. Ääretön ei sovi, äärellinen ei sovi. Kokeillaan tätä. Tilaa ei kaikkeuteen tule yhtään sen enempää kuin materiaakaan. Aikaa tulee, ja kun kaikki kolme ovat aina yhdessä, tilanne on monimutkainen kuin suhteellisuusteoria.

Eli olet päättänyt, millainen universumin pitää olla, nyt vaan keksitään paskapuhetta sitä tukemaan. Näin se pseudo- eli ollitiede etenee.

En mä mitään ole päättänyt. Pitää kokeilla eri teorioita. Minä tuon yhden kehiin.

Valtavirta on käytännössä luopunut kokeilemasta. Todistellaan vaan GR ja BB kontekstia oikeaksi, vaikka tulisi mitä havaintoja. Oikeasti kehittyneet galaksit kaukana on jo kaatanut sen. Kuinka kauan kestää huomata yksinkertainen asia? Ilmeisesti pari vuotta ainakin.

Valtavirta on kaksipiippuinen asia, toisaalta se pitää tieteen tieteenä ja estää huuhaata, toisaalta se estää tieteen kärjen murtautumisen esiin luullen sitä huuhaaksi.

[Goswell]

Mustat aukot "Höyrystyvät" kuten kaikki muutkin kappaleet. Ihan Hawkingin teorioiden mukaan.

Höpö höpö, ne mitään höyrysty, kapitalistisen tiedemiehen horinoita. Vitsi vitsi, mutta ei ne silti höyrysty.

Tässä törmätään taas tähän fysiikan kummallisuuteen, edellisen lauseen totuus kuolee jo ennen seuraavan lauseen kirjoittamista.
Musta aukko on paikka joska mikään ei karkaa, ei edes valo. Miten helvetissä tapahtumahorisontin ylittänyt hiukkanen vähentää mustan aukon massaa.
Säilymislaki ei salli negatiivistä energiaa, sen paremmin kuin negatiivistä massaakaan, siis sellaista joka annihiloi molemmat olemattomiin, tuo olisi ainut tapa höyrystää musta aukko ja se tapa ei 100% varmasti toimi.

Kun se hiukkasparin toinen puolikas putoaa tapahtumahorisontin taakse, sillä on vain oma energia joka se voi siirtää karkaavalle kumppanilleen, miten?, No sovitaan että se sen siirtää vastoin fysiikanlakeja ylivalonnopeudella tai tunneloitumalla. Siirtyvä energia oli hiukkaparin puolikkaan energia, ei mustan aukon energiaa, miten se musta aukko menettäisi massaa kun se varsinainen musta aukko on vielä ihan toisaalla ja energia joka siirettiin oli putoavan hiukkasparin puolikkaan energia, ei mustan aukon energiaa.
Tapahtumahorisontti ei ole musta aukko, se on mustan ytimen tuottama ilmiö joka on kaukana varsinaisesta mustasta ytimestä, siis siitä ytimestä joka tuon tapahtumahorisontti ilmiön tuottaa.
Kuten Alice ja Bob, Alice voi ylittää tuon tphrajan huomaamattaan ja jatkaa kiihtymistään tietoisena kohti sitä mustaa ydintä, jonka kohdattuaan ei huomaa enään yhtään mitään, koskaan.

[Deimos]

Mustat aukot "Höyrystyvät" kuten kaikki muutkin kappaleet. Ihan Hawkingin teorioiden mukaan.

Höpö höpö, ne mitään höyrysty, kapitalistisen tiedemiehen horinoita. Vitsi vitsi, mutta ei ne silti höyrysty.

Tässä törmätään taas tähän fysiikan kummallisuuteen, edellisen lauseen totuus kuolee jo ennen seuraavan lauseen kirjoittamista.
Musta aukko on paikka joska mikään ei karkaa, ei edes valo. Miten helvetissä tapahtumahorisontin ylittänyt hiukkanen vähentää mustan aukon massaa.
Säilymislaki ei salli negatiivistä energiaa, sen paremmin kuin negatiivistä massaakaan, siis sellaista joka annihiloi molemmat olemattomiin, tuo olisi ainut tapa höyrystää musta aukko ja se tapa ei 100% varmasti toimi.

Kun se hiukkasparin toinen puolikas putoaa tapahtumahorisontin taakse, sillä on vain oma energia joka se voi siirtää karkaavalle kumppanilleen, miten?, No sovitaan että se sen siirtää vastoin fysiikanlakeja ylivalonnopeudella tai tunneloitumalla. Siirtyvä energia oli hiukkaparin puolikkaan energia, ei mustan aukon energiaa, miten se musta aukko menettäisi massaa kun se varsinainen musta aukko on vielä ihan toisaalla ja energia joka siirettiin oli putoavan hiukkasparin puolikkaan energia, ei mustan aukon energiaa.
Tapahtumahorisontti ei ole musta aukko, se on mustan ytimen tuottama ilmiö joka on kaukana varsinaisesta mustasta ytimestä, siis siitä ytimestä joka tuon tapahtumahorisontti ilmiön tuottaa.
Kuten Alice ja Bob, Alice voi ylittää tuon tphrajan huomaamattaan ja jatkaa kiihtymistään tietoisena kohti sitä mustaa ydintä, jonka kohdattuaan ei huomaa enään yhtään mitään, koskaan.

Kun ihmisellä on mielipide on sitä mahdotonta muuttaa.

[Tauko]

No niin, sillä lailla.

Mutta joo, jotta kaikkeus saataisiin pyörimään loputtomiin, tarvitaan se paikka jossa nollataan mennyt kehitys, nyt energiaa vapautuu materista esim fuusioissa, se täytyy saada uudelleen paketoitua aineen muotoon, muuten homma ei toimi. Mikähän mahtaisi olla paikka jossa säteily, pimeä materia ym muuttuisi massaksi, mistähän sellainen öttiäinen mahtaisi löytyä.

Minkä takia sen kaikkeuden pitäisi pyöriä ikuisesti? Ei kai se meidän haluamisista välitä, pyörii minkä pyörii,

No, miksi se ei pyörisi ikuisesti, en oikein näe muuta vaihtoehtoa koska säilymislaki. Koska olemme nyt tässä nuoressa universumissa, eikä kaiken alku ole mahdollinen, täytyy olla tapa jolla vanha ja väsynyt saadaan nuoreksi jälleen.
Eli tässä ole kyse halusta, vaan fysiikasta. Kuten monta kertaa todettu, kaikkeus on kaikki mitä on, eli se on suljettu systeemi, suljetun systeemin energian määrä on vakio, sitä ei katoa eikä sitä tule lisää. Paikallisesti se voi siirtyä jonnekin toisaalle mutta edelleen se on samassa kaikkeudessa.

En näe mitään syytä miksi jatkuvasti laajeneva kasaantuisi jälleen yhteen. Ei siitä uudelleen kasaantumisesta ainakaan ole mitään merkkejä. Ja se että materia ja energiatiheys pienenee laajentumisessa ei tarkoita, että mitään materiaa tai energiaa häviäisi.
Kiihtyvällä laajenemisellä vuorovaikutus materioiden välillä kyllä ajan myötä loppuu. Täältäkin näemme ajan myötä aina vaan pienemmän osan universumia.

Juuri siksi tarvitaan ne muut universumit, ilman niitä homma ei toimi, aikaa on loputtomiin ja mustilla aukoilla sitä aikaa riittää, sillä sitä kasaannutaan kaiken aikaa.

Siis mikä ihmeen siksi?
Ei niitä mihinkään tarvita, varsinkaan jos niitä ei ole ollenkaan. Eikä ne mustat aukot minnekään kasaannu, ei niillä ole mitään tarvetta mihinkään. Sinne avaruuteen ne hajaantuu, toisistaan erilleen ja aina vaan kauemmaksi toisistaan, niin kuin kaikki muukin.

No juuri siksi että tämä laajenee loputtomiin, energia harvenee harvenemistaan ja lopulta sitä ei ole nimeksikään valtavilla alueilla, ei tuosta saada mitään koskaan syntymään,

Ei niin, ei siitä mihinkään mitään "tarvitakaan"

me kuitenkin olemme täällä.

Luultavasti joo

Kun siellä matkanvarrella on muutakin kuin meidän oman universumin jämät,

Ei ole muita jämiä näkynyt.

on mistä kasata uusi uljas universumi,

On on, jos olisi.

muiden universumien musta aukot kasaa kaikkea vastaan tulevaa, yhtyvät suuremmiksi

Ok, untasi siis.

ja joku kaunispäivä joku niistä saavuttaa kriittisen massan ja tuottaa uuden universumin ja kauniita päiviä on muitakin, se on kaunis päivä kun universumi luodaan.

Ok ok, nyt sitten unen sekaan vielä lisäksi luominen, kaikki selvää.