Energian ja sen hinta

[Enigma]

Minun mielikuvissa aaltovoimalat ovat harrastelijoiden näpertelyä kuten Suomen hiihtäjien doping Lahden kisoissa. Mahtaako olla jotain oikeita tuottomääriä saatavilla? Energian käyttöä voisi ohjata lainsäädännöllä niin että sähkön käyttö lämmitykseen huippukulutuksen aikana olisi kieletty. Sähkölämmitystä saisi käyttää vain niin että se varastoi lämpöä sähköverkon pienen kulutuksen aikana.

Vika on sinun mielikuvissa. Kyllä aaltovoima on ihan toimiva ja tehokas, mutta kalliimpi kuin tuulivoima. Jatkossa tämä muuttunee, kun huoltovarmuus halutaan yhä tärkeämmäksi kriteeriksi. Aaltovoimala on paha pommittaakaan hajalle.

En ole ihan selvillä päivän tasosta, mutta kyllä noilla jo megawattiluokassa ollaan. Ja jos vertaa tuulivoimaan, niin pitää huomioida ettei valtameri ole oikeastaan koskaan tyyni siellä missä vuoroveden vaikutus on suuri.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltovoima

[Näinon0070]

Kyllä näin laajassa maassa pitää saada ja pystyä hyödyntämään metsää ja turvetta enegian säätövoimana. En usko kenenkään EUssa vastustavan sitä jos asetamme arviot oikein.
Nythän tämä vihreälinja on asettanut arviot juuriin kuin he haluavat, eikä lainkaan mikään tiede Vaan pelkästään yksisilmäisten oman edun tavoittelu
Kohta suojelemme veronmaksajien varoin metsänkasvua, vaikka oikeat tulokset kertovat hakkuiden tehostavan sen hiilen vastaanottokykyä verratuna vanhaan paikalleen umpeen kasvavaan metsikköön.

No eihän se metsänomistajaa häiritse jos tukki ei liiku, ja vähäisemmän tukin hinta nousee ja toukkien kasvualustasta
saa viellä saman korvauksen

[Lyde19]

Turvetta saa polttaa niin paljon kuin haluaa, mutta päästöoikeuksia on sitä vastaan ostettava.

Hallitus kyllä joudutti tuevetuotannon alasajo maksamalla kaluston romuttamisesta korvauksia. Se tapahtui Keskustan, ei vihreiden vaatimuksesta.

Sitkeästi väitetään, että turve on muualla uusiutuva energialähde. Olennaista on, pitääkö siitä maksaa päästöoikeusmaksuja. Pitää kaikkialla EU:ssa. Tätä väitettä rummutetaan alati, vaikka se on kumottu kymmeniä kertoja.

Sähkön tuotannossa turve on ollut vain marginaalinen energialähde.

[Lyde19]

Aaltovoimala on eri asia kuin vuorovesivoimala. Vuorovesivoimala soveltuu harvoihin paikoihin kuten vesivoimalaitos jokeenkin.

[Wisti]

Sähkön korkea hinta johtuu siitä, että vihreät ajoivat turpeen polton alas?

Turvetta ei ajettu alas, vaan sen polttaminen muuttui kannattamattomaksi, koska päästöoikeuksien hinta nousi korkeaksi. Samasta syystä Helen Oy päätti lakkauttaa kivihiilen polton nopeutetussa aikataulussa. Turvetta saa polttaa niin paljon kuin haluaa, mutta päästöoikeuksia on sitä vastaan ostettava.

Päästöoikeudet ovat keinotekoinen poliittinen keino ei-toivottujen liiketoimintojen ajamiseen alas.

Pohjoismaissa on huomattavan paljon vesivoimaa, jota varastoidaan talven varalle säännöstelyaltaisiin. Sähkötehoa on valtavasti, mutta vettä on altaissa vain niin paljon kuin sitä on. Vesivoiman omistajat optimoivat veden käytön niin, että altaissa oleva vesi on käytetty loppuun, kun lumet alkavat sulaa.

Kun tuulee paljon, vesivoimalat ajetaan minimiin ja vettä säästyy tyynille päiville. Tavallaan tuulivoima siis varastoidaan altaisiin. Tuulivoiman ansiosta tyyninä päivinä vesivoimaa voidaan ajaa tuplateholla. Ilman tuulivoimaa sähkö olisi paljon kalliimpaa myös tyyninä päivinä. Tätäkään ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, mutta jos ei halua ymmärtää, ei ymmärrä.

Tuollaisesta ei ole mitään iloa, jos järjestelmä on hajautettu kolmen kapitalistisen maan alueelle yksityisesti omistetuille firmioille. Vesivoimaloiden omistajat ymmärtävät kyllä, että silloin kun ei tuule sähkölle voi laittaa hintaa euron per kWh ja ihmiset ja teollisuus itkevät ja maksavat, koska eivät voi ilmankaan olla. Tuollainen hajautus vaatisi sen, että valtiot tekisivät sopimukset keskenään ja muuttaisivat lakejaan siten, että niiden alueilla toimivilla vesivoimayhtiöillä olisi velvollisuus tasata kuormaa valtion määräämään hintaan.

Käytännössä tuollainen valtioiden sopimus- ja lainsäädäntötyö on vuosikymmenien projekti silloinkin, kun poliittista tahtoa sellaiseen löytyy. Ja tällä hetkellä ei löydy. Jokaisen pohjoismaan pääpuolueet, myös vihreät ja vasemmistopuolueet, pitävät tuollaista puuttumista vapaaseen omistusoikeuteen liian radikaalina kommunismina, ja sen vaatimat perustuslakitason muutokset ovat täysin mahdottomia. Tuollaisesta hajautetusta vesivoimasta ei ole ratkaisuksi sähkön hintaongelmiin alueella, jossa tuulivoima on merkittävä tuotanto. Suomi on aivan erityksen heikossa asemassa tuollaisessa kaupassa, koska meillä ei ole mahdolisuutta rakentaa vesivoimaa eikä tarjota mitään etuja tilalle. Miksi Ruotsi ja Norja ottaisivat Suomen siipeilemään kimppaan ennemmin kuin antavat liikemiestensä rokottaa idiootteja euron per kWh, kun ei tuule?

Vihreitä kritisoivien mielestä maapallo saa tuhoutua rauhassa, kunhan meillä on vielä vähän aikaa juhlia. Tämä on aito erimielisyys.

Minulla on tässä kapitalismin toimivuudesta parempi käsitys. Eivät sähköä ostavat yhtiöt suostu maksamaan sähköstä yli tuotantokustannusten, ellei siitä ole pulaa. Pula tarkoittaa sitä, että sähköä tuotetaan maakaasulla ja vasta sitten on piru irti. Nyt kaikki sähkö onkin ”maakaasusähköä”.

[Justis]

Sähkön korkea hinta johtuu siitä, että vihreät ajoivat turpeen polton alas?

Turvetta ei ajettu alas, vaan sen polttaminen muuttui kannattamattomaksi, koska päästöoikeuksien hinta nousi korkeaksi. Samasta syystä Helen Oy päätti lakkauttaa kivihiilen polton nopeutetussa aikataulussa. Turvetta saa polttaa niin paljon kuin haluaa, mutta päästöoikeuksia on sitä vastaan ostettava.

Päästöoikeudet ovat keinotekoinen poliittinen keino ei-toivottujen liiketoimintojen ajamiseen alas.

Pohjoismaissa on huomattavan paljon vesivoimaa, jota varastoidaan talven varalle säännöstelyaltaisiin. Sähkötehoa on valtavasti, mutta vettä on altaissa vain niin paljon kuin sitä on. Vesivoiman omistajat optimoivat veden käytön niin, että altaissa oleva vesi on käytetty loppuun, kun lumet alkavat sulaa.

Kun tuulee paljon, vesivoimalat ajetaan minimiin ja vettä säästyy tyynille päiville. Tavallaan tuulivoima siis varastoidaan altaisiin. Tuulivoiman ansiosta tyyninä päivinä vesivoimaa voidaan ajaa tuplateholla. Ilman tuulivoimaa sähkö olisi paljon kalliimpaa myös tyyninä päivinä. Tätäkään ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, mutta jos ei halua ymmärtää, ei ymmärrä.

Tuollaisesta ei ole mitään iloa, jos järjestelmä on hajautettu kolmen kapitalistisen maan alueelle yksityisesti omistetuille firmioille. Vesivoimaloiden omistajat ymmärtävät kyllä, että silloin kun ei tuule sähkölle voi laittaa hintaa euron per kWh ja ihmiset ja teollisuus itkevät ja maksavat, koska eivät voi ilmankaan olla. Tuollainen hajautus vaatisi sen, että valtiot tekisivät sopimukset keskenään ja muuttaisivat lakejaan siten, että niiden alueilla toimivilla vesivoimayhtiöillä olisi velvollisuus tasata kuormaa valtion määräämään hintaan.

Käytännössä tuollainen valtioiden sopimus- ja lainsäädäntötyö on vuosikymmenien projekti silloinkin, kun poliittista tahtoa sellaiseen löytyy. Ja tällä hetkellä ei löydy. Jokaisen pohjoismaan pääpuolueet, myös vihreät ja vasemmistopuolueet, pitävät tuollaista puuttumista vapaaseen omistusoikeuteen liian radikaalina kommunismina, ja sen vaatimat perustuslakitason muutokset ovat täysin mahdottomia. Tuollaisesta hajautetusta vesivoimasta ei ole ratkaisuksi sähkön hintaongelmiin alueella, jossa tuulivoima on merkittävä tuotanto. Suomi on aivan erityksen heikossa asemassa tuollaisessa kaupassa, koska meillä ei ole mahdolisuutta rakentaa vesivoimaa eikä tarjota mitään etuja tilalle. Miksi Ruotsi ja Norja ottaisivat Suomen siipeilemään kimppaan ennemmin kuin antavat liikemiestensä rokottaa idiootteja euron per kWh, kun ei tuule?

Vihreitä kritisoivien mielestä maapallo saa tuhoutua rauhassa, kunhan meillä on vielä vähän aikaa juhlia. Tämä on aito erimielisyys.

Minulla on tässä kapitalismin toimivuudesta parempi käsitys. Eivät sähköä ostavat yhtiöt suostu maksamaan sähköstä yli tuotantokustannusten, ellei siitä ole pulaa. Pula tarkoittaa sitä, että sähköä tuotetaan maakaasulla ja vasta sitten on piru irti. Nyt kaikki sähkö onkin ”maakaasusähköä”.

Olet kyllä suurin piirtein asian ytimessä. Sähkökauppa pörssissä toimii markkinaehtoisesti huonosti koska sitä ei voi käytännössä varastoida vaan sitä on tuotettava sen verran kuin sitä tarvitaan, ja jos siitä alkaa olla pulaa niin tottakai hinta nousee. Sitten on vielä nämä mainitsemasi poliittiset päästökauppasysteemit jotka rajoittavat kannattavuutta. Ei tässä nyt tarvitse mennä kuin kolmekymmentä vuotta taakse päin niin sähköntuottajat ja myyjät olivat yleensä kuntien ja kaupunkien omistamia yhtiötä eikä heillä ollut tarkoitus tuottaa satumaisia voittoja vaan tarjota sähköä paikalliselle järkevään hintaan. Ja vaikka turpeen osuus suoraan on suhteellisen pieni sähköntuotannosta niin meidän CHP-voimaloiden yhteistuotanto kaukolämmön kanssa on melko merkittävää silloin kun sitä sähköä kipeimmin tarvitaan.

[Lyde19]

Vihreät ovat piiskanneet Suomen sähköntuoton uuteen ennätykseen :

SUOMEN sähköntuotanto on lauantaina käynyt uusissa ennätyslukemissa. Kantaverkkoyhtiö Fingridin sähköseurannan mukaan tuotanto käväisi lauantai-iltana yli 12 700 megawatissa.

2DFB1172-256F-47F3-A04E-BC2154781508.jpeg (53.5 KiB) Katsottu 307 kertaa

[Lyde19]

Laskin tuossa että minun keskimääräinen sähkösaunan lämmitys maksaa pelkän pörssisähkön hinnan osalta 0,7€ - 3,5€ jos hinta vaihtelee 10c-50c.

[Kivikasvo]

Nyt näyttää siltä, että tuulivoima-ala on kohtaamassa valtavan takaiskun. Eli alan pioneeri, nimim. Tuulispää, joka lupasi kehittää tehokkaan tuulivoimalan, joka antaisi sähköverkkoon paljon tehoa hyvällä hyötysuhteella ja pienin kustannuksin Suomen heikoillakin tuulilla, on laittamassa pillit pussiin ainakin tuon tuulivoimalan osalta 8 vuoden uurastuksen jälkeen.

Tällaisen käsityksen saa, kun lukee tuota foorumia viestistä https://bbs.io-tech.fi/threads/vertikaa ... t-12003005 alkaen eteenpäin.

Eli peli lienee menetetty, eikä kukaan enää pelasta maailman 8 miljardia ihmistä varmalta tuholta. Toivottavasti uurastus jatkuu sen superluminaalisen avaruusaluksen suhteen, niin osa maapallon populaatiosta pääsee karkuun suotuisammalle planeetalle, kun tämä maapallo on nyt kuoleman kourissa..

Täytyy ottaa tuo ennustukseni uusiksi. Tuo aikaisempi arvioni näyttää olleen vain pientä kaamosdepressiota, jolloin hän uhosi laittavansa rukkaset naulaan tuon tuulimyllyn osalta.

Nyt taas lennetään lujaa ja korkealla noin niin kuin kuvainnollisesti sanoen. Depressio on vaihtunut maanisuudeksi ja tuulimyllyn ominaisuudet vain paranevat entisestään ja suunnitelmat ja innovaatioiden määrä myllyn suhteen senkun kasvaa. Heti ollaan hyötysuhteessakin ykkösen paremmalla puolella.
https://bbs.io-tech.fi/threads/vertikaa ... t-12038768

[John Carter]

Aaltovoimala on eri asia kuin vuorovesivoimala. Vuorovesivoimala soveltuu harvoihin paikoihin kuten vesivoimalaitos jokeenkin.

Niin on ja suunnittelin jo 90-luvulla sellaista. Konsepti olisi toimiva vielä nykyäänkin, sillä en ole nähnyt kuin yhden vastaavan innovaation australiaisilla, jotka julkistivat sen pari kuukautta sitten. Jonkun insinöörin, tai Tokilogin pitäisi vain kääntää visioni ammattikielelle, koska en siihen itse kykene.

[Lyde19]

Miksei hallitus maksa Teemu Selänteen sähkölaskua? Tivaa perussuomalalaisten piiriyhdistys twitterissä.

– Ihan vaimon puolesta kyselisin, että onko tää meidän Kirkkonummen Hilan talon sähkölasku suuri? Kun siellä ei kukaan asu ja talossa on vaan peruslämmöt päällä. Fortum 4 412 euroa ja Caruna 814 euroa, Selänne kirjoitti.

[John Carter]

Laitetaanpas tämä YLE:n yltiöoptimistinen ja ideologinen uutinen tänne ja jatketaan tilanteen tarkkailua. Esim. ensi talvena samaan aikaan voidaan verrata hintoja tähän hetkeen.
Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima
https://yle.fi/a/74-20012175

[Lyde19]

Talkkarit saunoo Teemun lukaalissa yötä päivää :

Selänteen sähkönkulutuksella paistaisi tonneittain kinkkua ja saunoisi kuukausia
Teemu Selänteen Kirkkonummen-lukaali kuluttaa tyhjänäkin hurjan määrän energiaa.

Otetaan keskiarvoksi kuusi kilowattituntia. Selänteen kuukausikulutus vastaa sitä, että kolme isoa sähkökiuasta olisi yhtäjaksoisesti päällä kuukauden ajan.

[Enigma]

Talkkarit saunoo Teemun lukaalissa yötä päivää :

Selänteen sähkönkulutuksella paistaisi tonneittain kinkkua ja saunoisi kuukausia
Teemu Selänteen Kirkkonummen-lukaali kuluttaa tyhjänäkin hurjan määrän energiaa.

Otetaan keskiarvoksi kuusi kilowattituntia. Selänteen kuukausikulutus vastaa sitä, että kolme isoa sähkökiuasta olisi yhtäjaksoisesti päällä kuukauden ajan.

Vai yksi? Normi kerrostalon saunakiuas on 6kW.

[Lyde19]

Ruotsissa aletaan rakentamaan ydinvoimaa että Suomeen saadaan sähköä huippukuormien tasaukseen.

Pääministeri: Ruotsi valmis­tautuu rakentamaan lisää ydinvoimaa

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009319239.html