Lentokoneen suunnitteluketju...!

[Tonttu]

Jos olet kahdeksan vuotta räpeltänyt myllyjen kanssa saamatta mitään aikaan, on aika turvallista olettaa, ettei sinulta koskaan synny valmista.

Olen sentään tehnyt 2 uutta maailmanennätystä...onhan se jo jotain ?

Tuota samaa valhetta olet jo toistanut monta kertaa. Nuo ennätykset on pelkkää kuvittelua.

Ehei kyllä ne ovat totisinta totta. Voin myös toistaa ne isommalla mallilla ( mikäli olisi resursseja ).

Sinulla ei ole mitään mitattuja suoritusarvoja eikä todistajia. Vain näköhavainto siitä että mylly pyörii. Joten älä viitsi jauhaa paskaa.

[Tuulispää]

Olen sentään tehnyt 2 uutta maailmanennätystä...onhan se jo jotain ?

Tuota samaa valhetta olet jo toistanut monta kertaa. Nuo ennätykset on pelkkää kuvittelua.

Ehei kyllä ne ovat totisinta totta. Voin myös toistaa ne isommalla mallilla ( mikäli olisi resursseja ).

Sinulla ei ole mitään mitattuja suoritusarvoja eikä todistajia. Vain näköhavainto siitä että mylly pyörii. Joten älä viitsi jauhaa paskaa.

Onhan mulla esimerkiksi 3 kierroslukumittaria...ja tuulennopeutta mittaava anemometri ja yleismittari...joten kyllä sinä puhut paskaa...ja aika vahvasti. Miten tämä liittyy lentokoneisiin ylipäätään ?

[Neutroni]

Onhan mulla esimerkiksi 3 kierroslukumittaria...ja tuulennopeutta mittaava anemometri ja yleismittari...joten kyllä sinä puhut paskaa...ja aika vahvasti. Miten tämä liittyy lentokoneisiin ylipäätään ?

Se on ihan sama mitä mittareita sinulla on, jos et pysty käyttämään niitä tuottamaan uskottavia mittaustuloksia. Kuten olen sanonut, se vaatii loggausjärjestelmän, joka tallentaa kaikkien mittarien arvot esimerksi kerran sekunnissa. Voimalan tuotto on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin ja tuuli vaihtelee nopealla aikaskaalalla, joten se, että mittaat suureet erikseen eri aikoina ei ole uskottava mittaus suoritukyvystä.

Se liittyy lentokoneisiin siten, että sinä väität nyt suunnittelevasi lentokoneita. Uskottavuutesi siinäkin on nolla, koska lentokoneen suorituskyvyn mittaaminen vaatii vielä sofistikoituneempaa mittaustekniikaa ja osaamista.

[Keijona]

Onhan mulla esimerkiksi 3 kierroslukumittaria...ja tuulennopeutta mittaava anemometri ja yleismittari...joten kyllä sinä puhut paskaa...ja aika vahvasti. Miten tämä liittyy lentokoneisiin ylipäätään ?

Se on ihan sama mitä mittareita sinulla on, jos et pysty käyttämään niitä tuottamaan uskottavia mittaustuloksia. Kuten olen sanonut, se vaatii loggausjärjestelmän, joka tallentaa kaikkien mittarien arvot esimerksi kerran sekunnissa. Voimalan tuotto on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin ja tuuli vaihtelee nopealla aikaskaalalla, joten se, että mittaat suureet erikseen eri aikoina ei ole uskottava mittaus suoritukyvystä.

Se liittyy lentokoneisiin siten, että sinä väität nyt suunnittelevasi lentokoneita. Uskottavuutesi siinäkin on nolla, koska lentokoneen suorituskyvyn mittaaminen vaatii vielä sofistikoituneempaa mittaustekniikaa ja osaamista.

Olisko loogisempaa jos lentokoneen suorituskyvyn mittaamiseen tarvitaisiin pätevä lentäjä, eikä ylisofistikoitunut teoria.

[Tuulispää]

Onhan mulla esimerkiksi 3 kierroslukumittaria...ja tuulennopeutta mittaava anemometri ja yleismittari...joten kyllä sinä puhut paskaa...ja aika vahvasti. Miten tämä liittyy lentokoneisiin ylipäätään ?

Se on ihan sama mitä mittareita sinulla on, jos et pysty käyttämään niitä tuottamaan uskottavia mittaustuloksia. Kuten olen sanonut, se vaatii loggausjärjestelmän, joka tallentaa kaikkien mittarien arvot esimerksi kerran sekunnissa. Voimalan tuotto on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin ja tuuli vaihtelee nopealla aikaskaalalla, joten se, että mittaat suureet erikseen eri aikoina ei ole uskottava mittaus suoritukyvystä.

Se liittyy lentokoneisiin siten, että sinä väität nyt suunnittelevasi lentokoneita. Uskottavuutesi siinäkin on nolla, koska lentokoneen suorituskyvyn mittaaminen vaatii vielä sofistikoituneempaa mittaustekniikaa ja osaamista.

Olisko loogisempaa jos lentokoneen suorituskyvyn mittaamiseen tarvitaisiin pätevä lentäjä, eikä ylisofistikoitunut teoria.

Niin on aika erikoista että mittaritkaan ei kelpaa mittaustuloksiin.

Neutroni on itse sanonut että luotettava mittaustulos maksaa 6-7 numeroisen summan.

[Neutroni]

Olisko loogisempaa jos lentokoneen suorituskyvyn mittaamiseen tarvitaisiin pätevä lentäjä, eikä ylisofistikoitunut teoria.

Lentäjäkin tarvitaan, jos ei ole Airbussin tietokoneresursseja simulointiin, mutta lentäjällä on hyvin karkea perstuntuma koneen lentoon. Mittalaitteita tarvitaan kertomaa suunnittelijoille detaljit. Koneen osien rasitustilat, ilmavirtauksen yksityiskohdat jne. Lentokoneet ovat testilennoilla täynnä antureita ja dataloggereita.

[Neutroni]

Niin on aika erikoista että mittaritkaan ei kelpaa mittaustuloksiin.

Mittaustekniikka on monimutkaista ja mittausten sertifiointibyrokratia käsittämätöntä.

Neutroni on itse sanonut että luotettava mittaustulos maksaa 6-7 numeroisen summan.

Sinä halusit sen joltain Harvardin yliopistolta tai muulta maailmantason eliittilafkalta. Kyllä joku paikallinen insinööritoimisto tekee mittaukset varmaan nelinumeroisella summalla. Mutta nettirehvasteluun riittävät tulokset saisi muutaman satasen Ali Express -himmeleillä, jos olisi vähän yritystä.

[Tuulispää]

Niin on aika erikoista että mittaritkaan ei kelpaa mittaustuloksiin.

Mittaustekniikka on monimutkaista ja mittausten sertifiointibyrokratia käsittämätöntä.

Neutroni on itse sanonut että luotettava mittaustulos maksaa 6-7 numeroisen summan.

Sinä halusit sen joltain Harvardin yliopistolta tai muulta maailmantason eliittilafkalta. Kyllä joku paikallinen insinööritoimisto tekee mittaukset varmaan nelinumeroisella summalla. Mutta nettirehvasteluun riittävät tulokset saisi muutaman satasen Ali Express -himmeleillä, jos olisi vähän yritystä.

Tokihan niillä mun laitteilla saa suuntaa antavia mittauksia.

[Keijona]

Onhan mulla esimerkiksi 3 kierroslukumittaria...ja tuulennopeutta mittaava anemometri ja yleismittari...joten kyllä sinä puhut paskaa...ja aika vahvasti. Miten tämä liittyy lentokoneisiin ylipäätään ?

Se on ihan sama mitä mittareita sinulla on, jos et pysty käyttämään niitä tuottamaan uskottavia mittaustuloksia. Kuten olen sanonut, se vaatii loggausjärjestelmän, joka tallentaa kaikkien mittarien arvot esimerksi kerran sekunnissa. Voimalan tuotto on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin ja tuuli vaihtelee nopealla aikaskaalalla, joten se, että mittaat suureet erikseen eri aikoina ei ole uskottava mittaus suoritukyvystä.

Se liittyy lentokoneisiin siten, että sinä väität nyt suunnittelevasi lentokoneita. Uskottavuutesi siinäkin on nolla, koska lentokoneen suorituskyvyn mittaaminen vaatii vielä sofistikoituneempaa mittaustekniikaa ja osaamista.

Olisko loogisempaa jos lentokoneen suorituskyvyn mittaamiseen tarvitaisiin pätevä lentäjä, eikä ylisofistikoitunut teoria.

Niin on aika erikoista että mittaritkaan ei kelpaa mittaustuloksiin.

Neutroni on itse sanonut että luotettava mittaustulos maksaa 6-7 numeroisen summan.

Kalliita on lämpömittarit ja silmälasit nykyään. Muistaakseni viime vuonna ostin vanhanaikaisen lämpömittarin jonka mittaustulokset ovat tosi tarkkoja, eikä se noin kallis ollut.

[Neutroni]

Tokihan niillä mun laitteilla saa suuntaa antavia mittauksia.

Voi saada. Mutta sellaiset suuntaa-antavat mittaukset ovat sinun tuotekehityksen sisäinen työkalu. Niillä ei voi perustella laitteen uskottavuutta muille, saati sitten julistella maailmanennätyksiä. Sitten kun haet rahoittajia tuotekehityksen jatkamiseen, tarvitaan niitä uskottavia mittauksia. Siihen ei riitä katsoa tuulen nopeus tuulimittarilla, mitata jännite yleismittarilla, katkaista virta ja kytkeä mittari virtaa mittaamaan ja mitata virta. Tuulen nopeus on sitten jo aivan muuta.

[Neutroni]

Kalliita on lämpömittarit ja silmälasit nykyään. Muistaakseni viime vuonna ostin vanhanaikaisen lämpömittarin jonka mittaustulokset ovat tosi tarkkoja, eikä se noin kallis ollut.

No ehkä Tuulispää värvää sinut tiimin mittausasiantuntijaksi. Mutta ennustan, että rahoitusvaikeudet eivät ainakaan helpota, kun esittätte tarkalla lämpömittarilla ja vahvoilla silmälaseilla mitatut jännite- ja virtamittaukset, ja oikaisupyyntöön tulee vesipääksi haukumisen lisäksi valitus siitä, miten vain naismainen egoisti voi hylätä näin hyvän hakemuksen.

[Keijona]

Kalliita on lämpömittarit ja silmälasit nykyään. Muistaakseni viime vuonna ostin vanhanaikaisen lämpömittarin jonka mittaustulokset ovat tosi tarkkoja, eikä se noin kallis ollut.

Mutta ennustan, että rahoitusvaikeudet eivät ainakaan helpota, kun esittätte tarkalla lämpömittarilla ja vahvoilla silmälaseilla mitatut jännite- ja virtamittaukset,

Tuokin teoria ja ymmärryksen taso kyllä näyttäisi sopivan siihen harhaolettamukseen niistä ihkukalliista lämpömittareista.

Eikä ole ennustus vaan toteamus, että kaikenlaista sitä minäyksilöihminen mielikuvituksellaan keksii, sitä omaa käsitystään ja arvomaailmaansa pönkittääkseen, ja hyväksyntää saadakseen.

[Kivikasvo]

Niin on aika erikoista että mittaritkaan ei kelpaa mittaustuloksiin.

Mittaustekniikka on monimutkaista ja mittausten sertifiointibyrokratia käsittämätöntä.

Neutroni on itse sanonut että luotettava mittaustulos maksaa 6-7 numeroisen summan.

Sinä halusit sen joltain Harvardin yliopistolta tai muulta maailmantason eliittilafkalta. Kyllä joku paikallinen insinööritoimisto tekee mittaukset varmaan nelinumeroisella summalla. Mutta nettirehvasteluun riittävät tulokset saisi muutaman satasen Ali Express -himmeleillä, jos olisi vähän yritystä.

Tokihan niillä mun laitteilla saa suuntaa antavia mittauksia.

Esim. yhtään kunnollista tai luotettavaa tehomittausta et ole tehnyt. Tehoa olet summittaisesti arvioinut lamppujen kirkkauden mukaan ja myös siitä, minkälaisia varpuja talitintti on kanniskellut myllyn lähelle. Eikä niissä muissakaan mittauksissa ole ollut hurraamista.

Sitten vielä huutelet suureen ääneen, että sinua sorsitaan, kun päättäjät ei myönnä tukirahaa (leikki-)tuulimyllyn rakentamiseen ja paranoidisesti syyttelet sivullisia henkilöitä, "että ne varmasti ovat soitelleet tuen myöntäjille", kun rahaa ei taaskaan tippunut.. Olit myös kateudesta vihreänä, kun aikuisen oikeille ammattilaisille (Single Wing Energy Oy) myönnettiin tukea!

[Susa]

Eipä tullut propfania uuteen moottoriin.
Ensi kertaa 54 vuoteen – Rolls-Royce kehitti jättimäisen suihkumoottorin, joka on 10 % tehokkaampi kuin aiempi ennätysmoottori
Rolls-Roycen uusi teknologia on hiljaisempi ja käyttää vähemmän polttoainetta kuin mikään muu yrityksen aikaisemmin kehittämä suihkumoottori.


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... parit:e3f4

[asdf]

Eipä tullut propfania uuteen moottoriin.
Ensi kertaa 54 vuoteen – Rolls-Royce kehitti jättimäisen suihkumoottorin, joka on 10 % tehokkaampi kuin aiempi ennätysmoottori
Rolls-Roycen uusi teknologia on hiljaisempi ja käyttää vähemmän polttoainetta kuin mikään muu yrityksen aikaisemmin kehittämä suihkumoottori.


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... parit:e3f4

Taas on varastettu Tuulispään keksintö.