Julkinen kuteminen kiihottaa?

[ID10T]

Tietenkin terveys on jossain määrin subjektiivista. Ääripäissä ei, mutta onko esimerkiksi tällä hetkellä muuten elämänsä kunnossa oleva jalkaproteesia käyttävä henkilö terveempi vai sairaampi kuin pahassa flunssassa makaava perusterve toimistotyöläinen? Entäs kroonista, mutta ei-etenevää syöpää sairastava ihminen verrattuna pahasti masentuneeseen tai keskipahasta selkäkivusta kärsivään? Tai ihmiseen, joka juuri sai sormenkyntensä alle ison tikun?

Jaha, näitä "kaikki on subjektiivista" lietsojia lisää. Kun on se oma valinnanvapaus ja oman yksilönvapauden puolustus kilahtanut niin rajusti päähän, että kaikki halutaan valita. Eikä sitten itsekkyyden sokeuttamina nähdä enää kuinka sairaita aivopieruja sieltä suusta törähtelee, kun väitetään että että paskan syönti ja sukurutsauskin voi olla ihan normaalia, tervettä ja oikein jollekin.

Terveys ei ole valinta sen enempää kuin sairauskaan.

On se itseensä uskovaisuus tosiaan subjektiivisin, siis sokeuttavin uskonto. Kun ei ymmärretä valintojen syitä, ja kuvitellaan itselle mukavia, että se individualismin ja yksilön valinnanvapauden, demokratiankin puolustamisen motiivi on järjen tulos, eikä pelkkä akkamaisen pelon aiheuttama itsekkyys, oma pakkomielle valita itselle sopivia, kiire hysteerisenä priorisoida omaa napaa.

Unohdit antaa objektiivisen arvion siitä, miten noiden henkilöiden terveydentilat vertautuvat toisiinsa. Jos terveys on objektiivinen (eli ei subjektiivinen) asia, sen pitäisi olla helppo määritellä.

Turhanpäiväistä länkytystä paskansyönnistä sen sijaan jaksetaan ulostaa.

Että jos alkaa erillisistä tippaleipä yksityiskohdista rakentelemaan itsekkyydelle sopivaa subjektiivista maailmankuvaa ja valitsemaan arvomaailmaa, niin se riski siitä että se on täysin vääristynyt ja harhainen on varsin suuri.

Näinhän kaikki periaatteessa toimivat. Papitkin joustavat ainakin haureussäännöistä pannessaan pikkupoikia sakastissa. Kukaan ei ota moraalia täysin annettuna.

[ID10T]

Keijo on väärässä.
Terveys on substantiivi.
Ja jokainen saa itse vapaan valintansa mukaan olla väärässä.

Että voi vaan valita, että on terve eikä sairas, elossa eikä kuollut. Melkoisia jeesuksia nämä monoteistisen kulttuurin opetuslapset alkaa olemaan.

Et sitten yhtään typerämpää olkiukkoa keksinyt?

[MooM]

Kun ei pysty argumentoimaan itse keskusteluun, on pakko rakennella olkiukkoja, joille pärjää.

[ID10T]

Tietenkin terveys on jossain määrin subjektiivista. Ääripäissä ei, mutta onko esimerkiksi tällä hetkellä muuten elämänsä kunnossa oleva jalkaproteesia käyttävä henkilö terveempi vai sairaampi kuin pahassa flunssassa makaava perusterve toimistotyöläinen? Entäs kroonista, mutta ei-etenevää syöpää sairastava ihminen verrattuna pahasti masentuneeseen tai keskipahasta selkäkivusta kärsivään? Tai ihmiseen, joka juuri sai sormenkyntensä alle ison tikun?

Jaha, näitä "kaikki on subjektiivista" lietsojia lisää. Kun on se oma valinnanvapaus ja oman yksilönvapauden puolustus kilahtanut niin rajusti päähän, että kaikki halutaan valita. Eikä sitten itsekkyyden sokeuttamina nähdä enää kuinka sairaita aivopieruja sieltä suusta törähtelee, kun väitetään että että paskan syönti ja sukurutsauskin voi olla ihan normaalia, tervettä ja oikein jollekin.

Terveys ei ole valinta sen enempää kuin sairauskaan.

On se itseensä uskovaisuus tosiaan subjektiivisin, siis sokeuttavin uskonto. Kun ei ymmärretä valintojen syitä, ja kuvitellaan itselle mukavia, että se individualismin ja yksilön valinnanvapauden, demokratiankin puolustamisen motiivi on järjen tulos, eikä pelkkä akkamaisen pelon aiheuttama itsekkyys, oma pakkomielle valita itselle sopivia, kiire hysteerisenä priorisoida omaa napaa.

Unohdit antaa objektiivisen arvion siitä, miten noiden henkilöiden terveydentilat vertautuvat toisiinsa.

Jos terveys on objektiivinen (eli ei subjektiivinen) asia, sen pitäisi olla helppo määritellä.

Kuten sanottu, terveys ei ole valinta sen enempää kuin ei ole sairauskaan.

Terve ihminen on sellainen joka ei ole sairas.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sairaus

Linkistä:
"Julkinen keskustelu, mielipiteet, kulttuuriset normit ja taloudelliset intressit vaikuttavat siihen, mitä kulloinkin pidetään sairautena."

Eli subjektiivista.

Että voiko se sukurutsaus tai paskansyönti olla tervettä?

Taidat itse olla sukurutsan ja paskansyönnin harrastaja, kun ne pitää joka välissä mainita.

[Keijona]

Jaha ahdistuksen motivoiva mania ja idioottimainen henkilöön takertuminen taas trikkeröityi.

[Keijona]

Kun ei pysty argumentoimaan itse keskusteluun, on pakko rakennella olkiukkoja, joille pärjää.

Niinpäniin, että itse täytyy ihmisen saada valita, mikä on subjektiivista ja mikä ei. Että tippaleipä todellisuus ei oikeasti kasaannut erillisistä olkiukoista.

[Susa]

En oikein ymmärrä koko Flamingon kauhistelua.
Mitä voi odottaa kylpylän K-18 osastolla voivan tapahtua,
jo ihan kylpylän sääntöjen puitteissa?

[MooM]

En oikein ymmärrä koko Flamingon kauhistelua.
Mitä voi odottaa kylpylän K-18 osastolla voivan tapahtua,
jo ihan kylpylän sääntöjen puitteissa?

Itselle tulee mieleen, että siellä on ilta-aikaan anniskelualue. Eikä meluavia lapsia.

[John Carter]

Bordellit kannattaisi laillistaa, niin salaporttoloiden määrä vähenee automaattisesti.

[Keijona]

Tuota nenä nyrpistelyä kylpylöissä on tapahtunut pitkään. Ja taustalla aina joku nainen miehensä kanssa, jonka mielestä on liian paljastava uima-asu jne. Jos nainen olisi ollut naisystävänsä kanssa, ei välttämättä olisi valittanut ollenkaan, vähän kikatushauskaa vaan olisi ollut. Muttakun sitä miesten seksuaalisuutta pitää rajoittaa ja suitsia, kun niin himokkaita ovat. Laajasalon saunaklubista välillö joku kitisee, tropiclandian altaassa ollaan kuulemma liian intiimisti, mutta vaahtobileissa siellä naidaan ihan avoimesti eikä kukaan valita. Kylpylöissähän on eri meno, Flamingo ja Caribia perjantai iltaisin on tunnelmaltaan eri paikkoja kuin Tampereen kylpylä tai Peurunka maanantai aamuisin.

Että suhteellisuuden tajua hiukan, tässä "liberaalissa ja vapaassa" maassa

[Raspu]

En oikein ymmärrä koko Flamingon kauhistelua.
Mitä voi odottaa kylpylän K-18 osastolla voivan tapahtua,
jo ihan kylpylän sääntöjen puitteissa?

Eikös siellä joku koomikko alibaba saannu ikäneidon tulistumaan ja hakkaamaan korkkareilla pöytää.

[Wisti]

Objektiivisuuteen pyrkivän ihmisen tärkein ominaisuus on epäluulo, epäluulo omaa itseään kohtaan.

[KultaKikkare]

Julkinen kuteminen ehkä kiihottaa niitä jotka sitä tekee, mutta selvästi se myös paheksuttaa joitakin. Jos miettii asiaa päinvastoin, niin mistä johtuu loukkaantuminen siitä, että jotkut "kutevat" kylpylän K-18 osastolla?

Joitain voi stimuloida sekin, että tietävät, että jotkut paheksuvat toimintaa.

[MooM]

Julkinen kuteminen ehkä kiihottaa niitä jotka sitä tekee, mutta selvästi se myös paheksuttaa joitakin. Jos miettii asiaa päinvastoin, niin mistä johtuu loukkaantuminen siitä, että jotkut "kutevat" kylpylän K-18 osastolla?

Joitain voi stimuloida sekin, että tietävät, että jotkut paheksuvat toimintaa.

Varmaan kyse on tilanteeseen liittyvistä odotuksista ja oletuksista. Lähinnä kai tuollainen herättää kiusaantumista, jos oletus on tavanomaiset kylpylän toimet ja on maksanut siitä, että saa olla rauhassa lillumassa ja saunomassa. Joku tietysti voi olla moraalisestikin tuohtunut, mutta eihän tuossa toimintana ole mitään outoa, paikka vaan on ns. väärä. Se, miksi kuteminen ja kuivaseksi julkisesti ei ole meillä normi, on oma juttunsa. Samahan se on lähes joka paikassa tällä pallolla.

Jos taas menee samaan paikkaan esim erotiikkailtana mainostettuun tapahtumaan, tuo on ihan normin mukaista, ellei järjestäjä jostain syystä sitä halua kieltää.

[MooM]

Tietysti tuollaisissa tilanteissa voisi kokeilla myös strategiaa, että jää tuijottamaan kuyevaa paria avoimen kiinnostuneen oloisena ja ehkä siirtyy lähemmäskin. Varsinkin selvästi ei-potentiaaliset (sellaiset, joita eivät tod. halua mukaan touhuun) katsojat saattavat tuoda lisää dynamiikkaa tilanteeseen.