Ideoita

[OlliS]

Marxin teorian uudistaminen olisikin yksi idea.

Samoin Einsteinin ja Freudin.

Näitähän tehdäänkin monella taholla ja monin tavoin.

[Ertsu]

Anteeksi nyt vaan, mutta minusta tuo oli huono idea.

Jos hukkaat kortin, voi sen löytäjä maksaa suurenkin summan lähimaksulla, kun ennen tuo 50 euron katto sentään hidasti tilin tyhjenemistä edes jonkin verran.

Ja miksi tuo lähimaksu on pakollinen ominaisuus, josta ei edes pääse eroon?

Kyllä minulla on sellainen kortti, missä ei ole lähimaksuominaisuutta. Pyysin sen erikseen pankilta ja näpyttelen tunnusluvun joka kerta.

[Brainwashed]

Ei ole...

Kyse oli

Ei yksityisomaisuutta

Ei pakkolunastusta

Kuule, kyllä

Siis kuka

Rakkaus on huumetta, oikea, laillinen, korkean moraalin huume.

Ei korkeankaan moraalin pitäisi varkautta sallia. Kynnyksen pakkolunastuksille pitäisi olla todella korkea.

Eihän se mitään varkautta ole, kun valtio tekee sen oikeudenmukaisesti ja demokraattisesti. Siihen on korkea kynnys. Suuret, ylimääräiset omaisuudet ovat vähän kuin varkaudella hankittuja, yleensä, riistoa. Tai perinnöllistä, tai muuten ei itse ansaittua. Pitäähän sekin tietysti sallia. Kateus ei ole mistään kotoisin, mutta valtio voi toteuttaa oikeudenmukaisuutta tässä asiassa.

Muitakin keinoja on. Kaikenlaiset lisäverot, maksut ja tullit jne. Demokratiassa on aina kiistaa näistä miten ne tehdään, mutta juuri sitä varten on eduskunta ja hallitus, että ne ratkaistaan siellä, ja niiden pitäisi myös valistustyöllä ja lainsäädännöllä ja poliisitoimin estää kaikki rasistinen ja fasistinen kiihotus ja taloudelliset väärinkäytökset ja veronkierto. Ja oppositio vartioi hallitusta.

Oikeisto se aina jarruttaa rahankeräystä rikkailta. Oikeudenmukaiset rikkaat eivät valita vaan toteavat, että jäähän minulle rahaa ihan tarpeeksi. Järkevä hallitus, vaikka olisi vasemmistolainen, osaa välttää kapuloiden laittamista talouden, yritysten, tehtaiden ja pankkien rattaisiin.

Kyllä rahaa on kun rosvojen touhut estetään ja rosvot otetaa kiinni, kuten Vennamo sanoi, ja valtiontalous virtaviivaistetaan.

Sinä olet kyllä pesunkestävä marxisti, ja sen lisäksi hullu hihhuli.

[ID10T]

Ja miksi tuo lähimaksu on pakollinen ominaisuus, josta ei edes pääse eroon?

Kyllä sen saa poistettua.

Miten?

[Susa]

Miten?

Pankin asiakasneuvonta opastaa.
Väittävät myös että lähimaksuantennin voi katkaista, jolloin lähimaksu ei toimi.
Antenni lienee kortin alareunassa pitkän silmukan tekevä osa.
Näkyy kun "läpivalaisee" kortin.
Mutta en sano tietäväni että toimii noin. Jos olisi kortti uusiutumassa niin kokeilisin vanhalla.

[ID10T]

Ei ole...

Kyse oli

Ei yksityisomaisuutta

Ei pakkolunastusta

Kuule, kyllä

Siis kuka

Rakkaus on huumetta, oikea, laillinen, korkean moraalin huume.

Ei korkeankaan moraalin pitäisi varkautta sallia. Kynnyksen pakkolunastuksille pitäisi olla todella korkea.

Eihän se mitään varkautta ole, kun valtio tekee sen oikeudenmukaisesti ja demokraattisesti.

Ei valtio voi päättää demokraattisesti, viedäänkö kansalainen X:ltä omaisuutta. Eikä siinä ole mitään oikeudenmukaistakaan.

Muitakin keinoja on. Kaikenlaiset lisäverot, maksut ja tullit jne.

Tämä on eri asia, koska verot koskevat laajempaa joukkoa, pakkolunastus on aina henkilökohtaista.

Oikeisto se aina jarruttaa rahankeräystä rikkailta. Oikeudenmukaiset rikkaat eivät valita vaan toteavat, että jäähän minulle rahaa ihan tarpeeksi.

Niin, miksiköhän oikeisto Robin Hoodismia jarruttaa?

Kerrotko esimerkkejä tällaisista "oikeudenmukaisista" rikkaista, jotka vapaaehtoisesti luopuvat omistuksistaan?

Järkevä hallitus, vaikka olisi vasemmistolainen, osaa välttää kapuloiden laittamista talouden, yritysten, tehtaiden ja pankkien rattaisiin.

Osaako? Marinin hallituksen aikana taloutta jarrutettiin ilmastohössötyksellä. Silloin nimenomaan ajettiin läpi Suomen EU:ta tiukempi hiilineutraaliustavoite.

[OlliS]

Ei ole...

Kyse oli

Ei yksityisomaisuutta

Ei pakkolunastusta

Kuule, kyllä

Siis kuka

Rakkaus on

Ei korkeankaan

Eihän se mitään varkautta ole, kun valtio tekee sen oikeudenmukaisesti ja demokraattisesti. Siihen on korkea kynnys. Suuret, ylimääräiset omaisuudet ovat vähän kuin varkaudella hankittuja, yleensä, riistoa. Tai perinnöllistä, tai muuten ei itse ansaittua. Pitäähän sekin tietysti sallia. Kateus ei ole mistään kotoisin, mutta valtio voi toteuttaa oikeudenmukaisuutta tässä asiassa.

Muitakin keinoja on. Kaikenlaiset lisäverot, maksut ja tullit jne. Demokratiassa on aina kiistaa näistä miten ne tehdään, mutta juuri sitä varten on eduskunta ja hallitus, että ne ratkaistaan siellä, ja niiden pitäisi myös valistustyöllä ja lainsäädännöllä ja poliisitoimin estää kaikki rasistinen ja fasistinen kiihotus ja taloudelliset väärinkäytökset ja veronkierto. Ja oppositio vartioi hallitusta.

Oikeisto se aina jarruttaa rahankeräystä rikkailta. Oikeudenmukaiset rikkaat eivät valita vaan toteavat, että jäähän minulle rahaa ihan tarpeeksi. Järkevä hallitus, vaikka olisi vasemmistolainen, osaa välttää kapuloiden laittamista talouden, yritysten, tehtaiden ja pankkien rattaisiin.

Kyllä rahaa on kun rosvojen touhut estetään ja rosvot otetaa kiinni, kuten Vennamo sanoi, ja valtiontalous virtaviivaistetaan.

Sinä olet kyllä pesunkestävä marxisti, ja sen lisäksi hullu hihhuli.

Joo kai sitten. Pitää vaan valita mut vasemmistoliiton, sossujen, vihreiden, liberaalien, RKPn ja kristillisten yhteisrintaman johtajaksi, niin kaikki järjestyy Suomessa ja EUssa! Tai ehkä paremmin joku samanhenkinen mutta viisaampi. Joku sossu tai vihreä kai.

Vasemmistososialisti tai vihreä sen yhteisrintaman johtajan pitäisi olla. Ja mieluummin kristitty. Eikö Koivisto ja Marin ainakin olleet aika hyviä? Ja Antti Rinne, joka muodosti Marinin hallituksen! Se hallitus luotsasi Niinistön kanssa meidät läpi pandemian ja Ukrainan sodan alkuvaiheen.

Nyt pitää selvitä Hamasin, Iranin ym. Ääri-Islamin valtioiden ja järjestöjen terrorismista, Venäjän hyökkäyksestä edelleen, ja äärioikeiston noususta. Kiinan ja Pohjois-Korea uhasta. Kansainvaelluksista, pakolaiskriisistä. Ilmastonmuutoksesta, saastumisesta.

Kuka hullu haluaa johtajaksi näiden kriisien keskellä? Niinistö on koko ajan halunnut olla vain villi poikamies ja Marin on vetäytynyt viisaasti pitämään hauskaa. Siinä oli meillä hyvät johtajat taas vähän aikaa. Nyt on Orpo ja ketä lie seuraavaksi.

[Neutroni]

Ei valtio voi päättää demokraattisesti, viedäänkö kansalainen X:ltä omaisuutta. Eikä siinä ole mitään oikeudenmukaistakaan.

Tietenkin voi. Suomessakin pakkolunastetaan tavallisten ihmisen omaisuus että heilahtaa, jos joku rahaketku tarvitsee sitä omiin puliveivauksiinsa tai kaupungin ketku päättää vetää tien talojn yli. Korvaukset ovat suorastaan naurettavia, ennemminkin uhria pilkkaavia kuin reiluja. Katsos kun yhteinen etu käy yksityisen edelle silloin kun tavallisen ihmisen omistukset haittaavat ketkujen bisneksiä. Kabineteissa homma on päin vastoin.

[ID10T]

Ei valtio voi päättää demokraattisesti, viedäänkö kansalainen X:ltä omaisuutta. Eikä siinä ole mitään oikeudenmukaistakaan.

Tietenkin voi. Suomessakin pakkolunastetaan tavallisten ihmisen omaisuus että heilahtaa, jos joku rahaketku tarvitsee sitä omiin puliveivauksiinsa tai kaupungin ketku päättää vetää tien talojn yli.

Mutta onko se demokraattista tai oikeudenmukaista? Tuskin.

[OlliS]

Rikkaiden omaisuuden pakkolunastaminen kriisiaikoina on oikeudenmukaista jos ei muu auta. Hallitus ja eduskunta ja voimassa olevat lait sanovat mikä on oikeudenmukaista ja laillista.

Poliittisesti ehdotetaan tällaista tarvittaessa ja nähdään, että oikeisto vastustaa oikeudenmukaisuuden toteutumista, tai ketkä nyt sitten vastustavatkin. Esim. Ukrainan tukemiselle on vastustusta Euroopassa sekä äärivasemmistossa että äärioikeistossa.

Sodan jälkeen pakkolunastusta vastusti vain RKP. Suomettumisen ylilyöntejä vastusti vain äärivasemmisto, vennamolaiset ja äärioikeisto, ja vähemmistö joka puolueessa. Saastumista vastustaa kaikki, mutta päätöksissä kaikki muut liukenevat paitsi vihreät.

Eri asioissa poliittinen kenttä hajoaa miten milloinkin.

[Brainwashed]

Rikkaiden omaisuuden pakkolunastaminen kriisiaikoina on oikeudenmukaista jos ei muu auta. Hallitus ja eduskunta ja voimassa olevat lait sanovat mikä on oikeudenmukaista ja laillista.

Poliittisesti ehdotetaan tällaista tarvittaessa ja nähdään, että oikeisto vastustaa oikeudenmukaisuuden toteutumista, tai ketkä nyt sitten vastustavatkin. Esim. Ukrainan tukemiselle on vastustusta Euroopassa sekä äärivasemmistossa että äärioikeistossa.

Sodan jälkeen pakkolunastusta vastusti vain RKP. Suomettumisen ylilyöntejä vastusti vain äärivasemmisto, vennamolaiset ja äärioikeisto, ja vähemmistö joka puolueessa. Saastumista vastustaa kaikki, mutta päätöksissä kaikki muut liukenevat paitsi vihreät.

Eri asioissa poliittinen kenttä hajoaa miten milloinkin.

[ID10T]

Rikkaiden omaisuuden pakkolunastaminen kriisiaikoina on oikeudenmukaista jos ei muu auta.

Nyt ei olekaan kriisiaika. Köyhyyttä on aina ollut ja tulee olemaankin.

[OlliS]

On nyt kriisi. Taloudellinen kriisi ja sotilaallinen kriisi koko EUlle ja NATOlle Venäjän hyökkäyksen takia. Ukraina tarvitsee taloudellista ja sotilaallista tukea. Ehkä sotaan pitäisi liittyä. Yksimielistä päätöstä ei voi saada siitä muuta kuin 50 Ukrainaa tukevan demokratian puitteissa. Siinä on ydinsodan ja maailmansodan uhka, mutta uhkaksi se jää, koska Venäjä on yksin ja ydinpommi olisi Venäjän tuho. Silloin NATO tulisi mukaan, ydinasevallat automaattisesti, tavalla jota ei etukäteen kerrota, mutta valmisteltu on.

Talouden tasapaino köyhiltä ottamalla ei ollut oikeudenmukaista eikä viisasta.

Rahaa on siellä missä sitä on, ei köyhillä, köyhiä vaan on paljon, jolloin sieltä on imettävissä rahaa, mutta se on epäoikeudenmukaista.

[ID10T]

On nyt kriisi. Taloudellinen kriisi ja sotilaallinen kriisi koko EUlle ja NATOlle Venäjän hyökkäyksen takia.

Määrittele taloudellinen kriisi.

Sotílaallinen kriisi meillä on käsillä vasta, kun maahamme hyökätään.

[Brainwashed]

On nyt kriisi. Taloudellinen kriisi ja sotilaallinen kriisi koko EUlle ja NATOlle Venäjän hyökkäyksen takia. Ukraina tarvitsee taloudellista ja sotilaallista tukea. Ehkä sotaan pitäisi liittyä. Yksimielistä päätöstä ei voi saada siitä muuta kuin 50 Ukrainaa tukevan demokratian puitteissa. Siinä on ydinsodan ja maailmansodan uhka, mutta uhkaksi se jää, koska Venäjä on yksin ja ydinpommi olisi Venäjän tuho. Silloin NATO tulisi mukaan, ydinasevallat automaattisesti, tavalla jota ei etukäteen kerrota, mutta valmisteltu on.

Talouden tasapaino köyhiltä ottamalla ei ollut oikeudenmukaista eikä viisasta.

Rahaa on siellä missä sitä on, ei köyhillä, köyhiä vaan on paljon, jolloin sieltä on imettävissä rahaa, mutta se on epäoikeudenmukaista.