Onko pöhötyskulttuuriimme mitään valoa edes tulevaisuudessa ?

[Susa]

Hailuodossakin oli aiemmin nurmikenttä, nykyään lienee sorakenttä.

[Tuulispää]

Hailuodossakin oli aiemmin nurmikenttä, nykyään lienee sorakenttä.

Niin taitaa olla sorapinta siinä.

[Tuulispää]

Pääsisihän niillä miljoonat ihmiset käsiksi lentämisen iloihin.

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Ok...tärkeää saada mollata yrittäjää....entistä.

Ymmärsikö kukaan mitä otsikossa tarkoitettiin...vai onko täällä vain yksi jolta suomi ei onnistu ?

[Tuulispää]

Valon merkityksestä kirjallisuudessa.

https://www.paivamies.fi/matkaevaaksi/j ... 93c45cb433

Elokuvissa:

[Susa]

Kiva leffa. Loppuosa on kylläkin huono.

[marjatta1]

2. kannatan hieman ekologisempaa menoa niin äänestin, mutta kieltämättä harkitsin myös tuota vaihtoehtoa, 6. olen jo hoidossa olen pöhötyskulttuurin uhri!

[Toope]

Ei hyviä vaihtoehtoja äänestyksessä, menen huomenna töihin, kuten pitääkin mennä...

[marjatta1]

Voin helikopterin tapaan operoivalla lentolaitteella on potentiaalia muuksi kuin harrastusvälineeksi. Plus reittilennot ja muut pitkän matkan lennot. Ja ietynlainen rahti tietenkin.

Ei olet väärässä...jokainen järvenjää sopii ja peltoaukea...niitä täytyy olla miljoona...ja yli.
[/quot

Purjelentokoneita ja vesitasojakin joillakin on harrasteena, ei kai se nyt ole paha asia??? Tunnen heistä muutamia ja ihan kelpo kavereita ovat!

[Brainwashed]

1960 valmistettu perusauto on moninkertaisesti ekologisempi tuote verrattuna 2020 valmistuneeseen sähkö tai hybridiperusautoon, kun niitten koko käyttökaaren ”hiilirenkaanjälkiä” verrataan, tuotteen valmistuksesta, käytön aikana tuotetusta aina lopullisen romutuksen aiheuttamiin päästöihin.

[Tonttu]

1960 valmistettu perusauto on moninkertaisesti ekologisempi tuote verrattuna 2020 valmistuneeseen sähkö tai hybridiperusautoon, kun niitten koko käyttökaaren ”hiilirenkaanjälkiä” verrataan, tuotteen valmistuksesta, käytön aikana tuotetusta aina lopullisen romutuksen aiheuttamiin päästöihin.

Tuo on totta

[Tuulispää]

Ei hyviä vaihtoehtoja äänestyksessä, menen huomenna töihin, kuten pitääkin mennä...

5. olis sulle ok.

[Jalo Arkkivalo]

Voin helikopterin tapaan operoivalla lentolaitteella on potentiaalia muuksi kuin harrastusvälineeksi. Plus reittilennot ja muut pitkän matkan lennot. Ja ietynlainen rahti tietenkin.

Ei olet väärässä...jokainen järvenjää sopii ja peltoaukea...niitä täytyy olla miljoona...ja yli.

Mutkun järven jää on hyvässä kunnossa max muutaman kk vuodessa ja silloinkin se pitää aurata. Sama pelloilla, ne on pehmeää multaa tai lumikenttä. Tai kasvamassa satoa. Eikä noilla paikoilla ole paikkoja pitää konetta, huoltaa tai tankata ole.

Ja vaikka infra rakennettaisiin, harva asuu pellon vieressä, kun taas auton saa alleen kotipihasta tai tallista. Autolla on järkevää mennä pienkentälle harrastamaan lentämistä. Mutta olisi kaikin puolin älytöntä, että kaupassa tai mökillä käyntiä varten ensin ajetaan autolla/pyörällä/... kentälle/pellolle, siirretään kamat (joita muuten ei painorajan vuoksi voi olla) koneeseen, lennetään mökin lähistölle ja siellä kannetaan kamat mökkiin jostain marttimielikäisen kesantopellolta.

Jos mietit, mihin ihmiset käyttävät arjessa autoa, lentäminen ei ole vaihtoehto.

USAssa on täysin mahdollista lentää kotipellolta.

https://aviation.stackexchange.com/ques ... my-own-use

Niitä ei kukaan laske.

Varmasti on ja valtavilla maatiloilla pienkone on hyvä työväline. Myös Australiassa ja varmaan Etelä-Amerikassakin käytössä. Mutta sellaisilla alueilla ei ole paljonkaan ihmisiä.

Kiitoratojen ja niiden läheisten säilytyspaikkojen puute lähtö- ja kohdepaikoissa on yksi perusongelma.

Kyllä lentsikalla voi käydä vaikka grillillä jos osaa.

[Tuulispää]

Voin helikopterin tapaan operoivalla lentolaitteella on potentiaalia muuksi kuin harrastusvälineeksi. Plus reittilennot ja muut pitkän matkan lennot. Ja ietynlainen rahti tietenkin.

Ei olet väärässä...jokainen järvenjää sopii ja peltoaukea...niitä täytyy olla miljoona...ja yli.

Mutkun järven jää on hyvässä kunnossa max muutaman kk vuodessa ja silloinkin se pitää aurata. Sama pelloilla, ne on pehmeää multaa tai lumikenttä. Tai kasvamassa satoa. Eikä noilla paikoilla ole paikkoja pitää konetta, huoltaa tai tankata ole.

Ja vaikka infra rakennettaisiin, harva asuu pellon vieressä, kun taas auton saa alleen kotipihasta tai tallista. Autolla on järkevää mennä pienkentälle harrastamaan lentämistä. Mutta olisi kaikin puolin älytöntä, että kaupassa tai mökillä käyntiä varten ensin ajetaan autolla/pyörällä/... kentälle/pellolle, siirretään kamat (joita muuten ei painorajan vuoksi voi olla) koneeseen, lennetään mökin lähistölle ja siellä kannetaan kamat mökkiin jostain marttimielikäisen kesantopellolta.

Jos mietit, mihin ihmiset käyttävät arjessa autoa, lentäminen ei ole vaihtoehto.

USAssa on täysin mahdollista lentää kotipellolta.

https://aviation.stackexchange.com/ques ... my-own-use

Niitä ei kukaan laske.

Varmasti on ja valtavilla maatiloilla pienkone on hyvä työväline. Myös Australiassa ja varmaan Etelä-Amerikassakin käytössä. Mutta sellaisilla alueilla ei ole paljonkaan ihmisiä.

Kiitoratojen ja niiden läheisten säilytyspaikkojen puute lähtö- ja kohdepaikoissa on yksi perusongelma.

Kyllä lentsikalla voi käydä vaikka grillillä jos osaa.

Tottakai...mutta ei se vihervasemmistolle käy.

[Neutroni]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

[Tuulispää]

Toi ketjun otsikko on kyllä kuin mielipuolen tekemä lauserakenteeltaan.

Se voi olla, mutta onpahan kerrankin hyvin linjassa keskustelun tasoon. Mikä voisi olla irvokkaampaa kun ulista pöhötyskulttuurista ja yrittää myydä jokamiehen lentokoneita, vaikka lentäminen on yksi länsimaisen kerskakulutuksen räikeimpiä ilmenemismuotoja.

Niin mutta missasit taas vihervasemmistolaisittain pointin...kyseessä on edullinen 70 kiloinen lentokone...joka on edullisempi kuin auto joka painaa 2000 kg.

Onko matikka jälleen hukassa...onko 2000 suurempi luku kuin 70 ? Onhan ?

Mistä näitä ryssän trolleja oikein sikiää ?