Ukrainan sota

[John Carter]

Seuraavaksi lähtee ilmeisesti mummot tykinruoaksi?
Russia's military is actively recruiting female prisoners for war in Ukraine

[ID10T]

"A senior Ukrainian military official has claimed that the US-made F-16 fighter jets set to arrive later this year are “no longer relevant” against Russian forces."
https://www.thedefensepost.com/2024/04/ ... t-ukraine/

Ukraina on hävinnyt. Ei auta F16 enää yhtään mitään vaikka saisivatkin sellaisia.

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

[Goswell]

"A senior Ukrainian military official has claimed that the US-made F-16 fighter jets set to arrive later this year are “no longer relevant” against Russian forces."
https://www.thedefensepost.com/2024/04/ ... t-ukraine/

Ukraina on hävinnyt. Ei auta F16 enää yhtään mitään vaikka saisivatkin sellaisia.

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

[Lyde19]

Gossulla on venäläinen aivokasvain päässään joka tuottaa nuo sen ajatukset.

[Näinon0070]

"A senior Ukrainian military official has claimed that the US-made F-16 fighter jets set to arrive later this year are “no longer relevant” against Russian forces."
https://www.thedefensepost.com/2024/04/ ... t-ukraine/

Ukraina on hävinnyt. Ei auta F16 enää yhtään mitään vaikka saisivatkin sellaisia.

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Haluat siis Tiltu oikeasti todellisen syyn?
Ryssän sota-apinan asemessut meni nyt taas reisille. Eli voit kuvitella minkälaista on tuohon ryzzy koaliitioon tukeutuminen. Kannataisi ihan oikeasti miettiä millä aseilla millä ideologialle kannattaa länttä haastaa.
Ja sodan syy löytyy kyllä Putinin pienestä mielestä, sekä täysin käsittämättömästä Venäjään kuulumisen ideologiasta.
Ja nämä pelikortit tulevat suistamaan Putinin Zenäjän köyhyyden kuiluun.

[ID10T]

"A senior Ukrainian military official has claimed that the US-made F-16 fighter jets set to arrive later this year are “no longer relevant” against Russian forces."
https://www.thedefensepost.com/2024/04/ ... t-ukraine/

Ukraina on hävinnyt. Ei auta F16 enää yhtään mitään vaikka saisivatkin sellaisia.

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

[Goswell]

"A senior Ukrainian military official has claimed that the US-made F-16 fighter jets set to arrive later this year are “no longer relevant” against Russian forces."
https://www.thedefensepost.com/2024/04/ ... t-ukraine/

Ukraina on hävinnyt. Ei auta F16 enää yhtään mitään vaikka saisivatkin sellaisia.

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

[ID10T]

Ei tuossa mitään sellaista sanottu. Taidat olla lukutaidoton sen lisäksi, että ikäänkuin toivot Ukrainan häviötä. Sehän on ihan kamala asenne, kun tiedetään miten sitten Ukrainan kansaa murhattaisiin, kidutettaisiin ja raiskattaisiin!

Tämän urhean taistelun jälkeen kukaan kunnon mies ei Euroopassa salli niin tapahtuvan. Ja sellaiset ovat nyt johdossa Euroopassa. Naisista puhumattakaan, he eivät hyväksy Venäjän rikollisen johdon julmuutta ollenkaan!

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

Eikö ollut mitä?

[Goswell]

Ukrainan itsenäisyys taistelu kyllä ratkaistaan muualla kuin päässäsi. Zenäjä on puskenut miestä lihamyllyyn saavuttamatta juuri mitään, eli katsotaan mitä kevät ja aseapu tuovat tullessaan. Luulen että melkoinen hiippakunnan vaihto ryzzän sotilailla tulee eteen. Vai ampuisko älyttömän sodan lopettamiseksi jo johtonsa.

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

Eikö ollut mitä?

Natolaajentuminen on se perimmäinen syy, Ukraina pyrki Natoon ja jenkkien ohjukset venäjän ytimessä ei oikein ryssille sopinut.
Kaiva se totuus esiin itsellesi äläkä vouhota lännen narratiivia, provosoimaton hyökkäys, ei ollut provosoimaton vaan sota oli vuosikymmneten provosoinnin tulos ja sodan aiheuttanut on todellinen syyllinen, ei välttämättä se joka hyökkää.
Jenkit saavutti tavoitteensa, sodan venäjää vastaan jossa Venäjää heikennetään ja jossa veren vuodattaa Ukraina, rahaa kun on helppo jenkkilässä painaa vaikka laivalasteittain.

[ID10T]

Siellä on 60 miljardin apupaketti pysäytetty trumppilaisten toimesta. Jos se olisi saatu matkaan niin Ukrainalla olisi ihan erilaiset eväät puolustaa maataan. Mahtaako se koskaan lähteä matkaan.

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

Eikö ollut mitä?

Natolaajentuminen on se perimmäinen syy, Ukraina pyrki Natoon ja jenkkien ohjukset venäjän ytimessä ei oikein ryssille sopinut.

Ukraina ehkä PYRKI Natoon, mutta jos edes jäsenyysneuvotteluita ei oltu aloitettu, niin mitä sitten? Minäkin voin pyrkiä vaikka presidentiksi, mutta jos se ei konkreettisesti johda mihinkään, niin mitä haittaa siitä kenellekään on?

Ja edelleen, miksi Baltian maat pääsivät kuin koira veräjästä saman asian suhteen? Syy taisi olla se, ettei Putin ollut vielä niin sekaisin.

[Goswell]

Sillä tukipaketilla ei saavuteta mitään muuta kuin hiukan pidempi sota ja saatanasti lisää kuolleita ukrainalaisia.

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

Eikö ollut mitä?

Natolaajentuminen on se perimmäinen syy, Ukraina pyrki Natoon ja jenkkien ohjukset venäjän ytimessä ei oikein ryssille sopinut.

Ukraina ehkä PYRKI Natoon, mutta jos edes jäsenyysneuvotteluita ei oltu aloitettu, niin mitä sitten? Minäkin voin pyrkiä vaikka presidentiksi, mutta jos se ei konkreettisesti johda mihinkään, niin mitä haittaa siitä kenellekään on?

Ja edelleen, miksi Baltian maat pääsivät kuin koira veräjästä saman asian suhteen? Syy taisi olla se, ettei Putin ollut vielä niin sekaisin.

Ei kun syy Balttian pääsyyn Natoon oli se että Venäjä oli vielä heikko ja sekaisin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Politiikan pitäisi olla rauhaa ylläpitävää eikä kuten jenkkinen demokraattisen nykyjohdon ylimielinen aivoton häröily, kuin norsu posliinikaupassa.

[OlliS]

Putin vihaa NATOa, koska NATO estää Suurvenäläisen Geopolitiikan, jota Suuri Putin haluaisi. (Ja Gossu.) Ei voi hyökätä mihinkään, kun kaikki ovat liittyneet NATOon. Hyökkäys Ukrainaan epäonnistui, ei saanut maata haltuunsa, ja Suomi ja Ruotsi liittyivät NATOn suojaan.

Ja pelkää Ukrainan demokratiaa, että se leviää Venäjälle. Eikä sallisi sitä demokratiaa ja itsenäisyyttä Ukrainalle. Ukraina panee vastaan ja on onnistunut siinä. Urhoollisesti ja taitavasti.

Siksi tulevaisuus on Ukrainan demokratia ja liittyminen NATOon, Ukrainan voitto sodassa, ja demokraattiset vallankumoukset Valko Venäjällä ja Venäjällä. Ja se on oikein, siinä ei ole mitään pahaa, kuten Venäjän voitossa olisi kaikille muille paitsi Venäjän johdolle.

Kaiken tämän voi estää äärioikeiston valtaan tulo Euroopassa ja USAssa. Samoin islamismin nousu. Niitä vastaan olisi siis myös taisteltava. Eli käytännössä Israelin puolella. Palestiina mielenosoittajat nyt ovat täysiä ääliöitä. Samoin rauhanmielensoittajat Saddamin puolesta aikoinaan. Gazan hätä voidaan hoitaa Israelin ja avustusjärjestöjen avulla.

Sudanissa on nyt suurin humanitäärinen katastrofi. Sisällissodan takia. 50 miljoonaa asukasta, suuri osa hädässä.

[OlliS]

Rintamalla ja pommitusten takia Ukraina on nyt todellisessa hädässä, ja jos aseapua ei heti tule perille tarpeeksi, eikä Ukraina saa mobilisoiduksi lisäjoukkoja, sinne pitää lähettää joukkoja ja lentokoneita lentäjineen, niistä 50 maasta jotka väittävät Ukrainaa tukevansa.

[OlliS]

Ukrainan joukot Valko Venäjän rajalta pitää saada Itärintamalle. Ulkovallat voivat taata rajan.

[Ertsu]

Natolaajentuminen on se perimmäinen syy, Ukraina pyrki Natoon ja jenkkien ohjukset venäjän ytimessä ei oikein ryssille sopinut.
Kaiva se totuus esiin itsellesi äläkä vouhota lännen narratiivia, provosoimaton hyökkäys, ei ollut provosoimaton vaan sota oli vuosikymmneten provosoinnin tulos ja sodan aiheuttanut on todellinen syyllinen, ei välttämättä se joka hyökkää.
Jenkit saavutti tavoitteensa, sodan venäjää vastaan jossa Venäjää heikennetään ja jossa veren vuodattaa Ukraina, rahaa kun on helppo jenkkilässä painaa vaikka laivalasteittain.

Minkä maan natolaajentuminen oli perimmäinen syy? Eihän Ukraina ollut eikä ole naton jäsen. Ja minkä tavoitteensa jenkit saavutti? Eikä jenkit ole sodassa Venäjää vastaan. Eikä jenkit ole syyllisiä tai aiheuttajia Ukrainan sodassa, vaan se oli PYCCNR, joka hyökkäsi.