Ukrainan sota

[Suomen König]

Noita ACATCMSsia ampuvia raketinheittimiä Ukrainalla on tällä hetkellä rintamalla 16kpl M270 MLRS:siä eurooppalaisten toimittamana ja 36 HIMARSia USA:n toimittamana.

[Susa]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

[apetteri]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

[Susa]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

Ääripäästä toiseen, niinpä tietysti.
Euroopalla ei ole mitään järkeä olla esimerkiksi 20 erilaista hävittäjää (USA 7), kun viisi olisi jo riittävä määrä tuota homogeenistä heikkoutta vastaan.
Tuollainen erilaisten koneiden määrä tarvii jotakuinkin yhtä monta huolto-organisaatiota varaosineen kaikkineen, sellainen syö resursseja valtavasti.
Sama erilaisten panssareiden kanssa, 38 erilaista. Jenkit luottaa 4 eri malliin.

[kokeellinen tiede]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

Rytisee rytisee, mutta eipä se paljoa ryssiä hetkauta. Ovat tottuneet rytinöihin. Jos ei vihollinen räjäytä kaikkea tuusannuuskaksi, tekevät sen kuitenkin itse vodkapäissään, oli se sitten ammusvarasto, ydinvoimala tai mossen bensatankki. Siinäpä lännellä pulma keksiä joku uhka jolla saa vaikutettua Putleriin. Jos hän pystyy panemaan miljoonia miehiä ja kymmeniä tuhansia sotakoneita likoon tappioista piittaamatta ja valjastamaan maansa, (mukaanlukien rikkaan eliitin omaisuus, joka on länsimaista siirretty muualle pois yhteiskuntaa hyödyttämästä), tuottamaan sotatarvikkeita 24/7, siinä on länsipoika ihmeissään, kun tappaa ja tuhoaa ihmeaseillaan vaikka mitä, mutta se on kun läiskisi kesäyönä suolla hyttysiä. Huido minkä huidot, mutta aina tulee lisää.

näin se on. Kun torjuu neljän miljoonan euron Patriot-ohjuksella kahdensadantuhannen euron droonia tarpeeksi monta kertaa, ymmärtää kummallapuolella rahaa valuu hukkasn ja huonoon käyttötarkoitukseen. Patriotit on tarkoitettu torjumaan 40:nen miljoonan lentsikkaa, ei halpoja drooneja. Oliko yhdessä Patriot-järjestelmässä 36 ohjusta .. ja niitä on nyt Ukrainalla ehkä 7 .. kannattaisi säästää vasn arvokkaisiin kohteissin ja keksiä joku muu väline torjumaan niitä halpoja jopa vasn muutaman tuhannen euron drooneja.

Siinäpä sitä miettimistä Suomenkin Puolustusvoimille että kannattaako torjua miljoonien ohjuksilla 10t drooneja. Niitä kun lentelee kymmenittäin yhdellä kertaa niin ei kestä kauan kunnes miljoonien cohjusvarastot tyhjät ..

[Pattinero]

Mulkku sai poloniuminsa. Näin käy kaikille ryssille yksi kerrallaan.

Putinin luottomies Kadyrov on parantumattomasti sairas ja tekee kuolemaa

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

[Tuulispää]

Mulkku sai poloniuminsa. Näin käy kaikille ryssille yksi kerrallaan.

Putinin luottomies Kadyrov on parantumattomasti sairas ja tekee kuolemaa

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

Tavjalle tunnetulle menseviikille oli tärkeää saada Suomen puolustus alas jotta slobo pääsisi tänne marssimaan. Vai luuletko että me muuten vain ollaan hankittu miinoja tänne ?

[Tuulispää]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

Ääripäästä toiseen, niinpä tietysti.
Euroopalla ei ole mitään järkeä olla esimerkiksi 20 erilaista hävittäjää (USA 7), kun viisi olisi jo riittävä määrä tuota homogeenistä heikkoutta vastaan.
Tuollainen erilaisten koneiden määrä tarvii jotakuinkin yhtä monta huolto-organisaatiota varaosineen kaikkineen, sellainen syö resursseja valtavasti.
Sama erilaisten panssareiden kanssa, 38 erilaista. Jenkit luottaa 4 eri malliin.

USAlla on myös määrällisesti paljon enemmän näitä aseita kun Euroopalla.

[Pattinero]

Mulkku sai poloniuminsa. Näin käy kaikille ryssille yksi kerrallaan.

Putinin luottomies Kadyrov on parantumattomasti sairas ja tekee kuolemaa

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

Tavjalle tunnetulle menseviikille oli tärkeää saada Suomen puolustus alas jotta slobo pääsisi tänne marssimaan. Vai luuletko että me muuten vain ollaan hankittu miinoja tänne ?

Siinä mielessä asia on tietenkin Suomen kannalta haitallinen, kun Venäjä ei ikinä sitä sopimusta ole ratifioinut. Ja jälki tulee olemaan pitkään rumaa Ukrainassakin. Ja on kai ollutkin jo. Enkä tarkoita siis tietenkään sotilaita, vaan siviilejä. Ja Ukraina on ainakin ratifioinut Ottawan sopiuksen, kuten Suomi. Enkä ole ainakaan mielestäni kuullut, että Ukraina olisi jalkaväkimiinoja käyttänytkään. Tilalle ovat tulleet mm. dronet.

Sun kaltaiset tyypit eivät vain ole koskaan tajunneet sitä, että Venäjä vaikutti olevan kehittymässä toiseen suuntaan, kuin mitä sille lopulta kuitenkin kävi. Tämä tapahtumasarja on ollut paljon haitallisempi kuin Ottawan sopimus ikinä.

Venäjän mukaan potentiaalisien hyökkääjämaiden ohjusten kantamat eivät riitä Eurooppaa. Venäjä pitää järjestelmää itseään vastaan suunnattuna, koska se heikentää Venäjän kykyä iskeä lännen mahdollisen ensi-iskun jälkeen vastaiskulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maalle_si ... spuolustus

[Tuulispää]

Mulkku sai poloniuminsa. Näin käy kaikille ryssille yksi kerrallaan.

Putinin luottomies Kadyrov on parantumattomasti sairas ja tekee kuolemaa

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

Tavjalle tunnetulle menseviikille oli tärkeää saada Suomen puolustus alas jotta slobo pääsisi tänne marssimaan. Vai luuletko että me muuten vain ollaan hankittu miinoja tänne ?

Siinä mielessä asia on tietenkin Suomen kannalta haitallinen, kun Venäjä ei ikinä sitä sopimusta ole ratifioinut. Ja jälki tulee olemaan pitkään rumaa Ukrainassakin. Ja on kai ollutkin jo. Enkä tarkoita siis tietenkään sotilaita, vaan siviilejä. Ja Ukraina on ainakin ratifioinut Ottawan sopiuksen, kuten Suomi. Enkä ole ainakaan mielestäni kuullut, että Ukraina olisi jalkaväkimiinoja käyttänytkään. Tilalle ovat tulleet mm. dronet.

Sun kaltaiset tyypit eivät vain ole koskaan tajunneet sitä, että Venäjä vaikutti olevan kehittymässä toiseen suuntaan, kuin mitä sille lopulta kuitenkin kävi. Tämä tapahtumasarja on ollut paljon haitallisempi kuin Ottawan sopimus ikinä.

Venäjän mukaan potentiaalisien hyökkääjämaiden ohjusten kantamat eivät riitä Eurooppaa. Venäjä pitää järjestelmää itseään vastaan suunnattuna, koska se heikentää Venäjän kykyä iskeä lännen mahdollisen ensi-iskun jälkeen vastaiskulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maalle_si ... spuolustus

Suomettumisesi on säälittävää luettavaa.

[ID10T]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

Ääripäästä toiseen, niinpä tietysti.
Euroopalla ei ole mitään järkeä olla esimerkiksi 20 erilaista hävittäjää (USA 7), kun viisi olisi jo riittävä määrä tuota homogeenistä heikkoutta vastaan.
Tuollainen erilaisten koneiden määrä tarvii jotakuinkin yhtä monta huolto-organisaatiota varaosineen kaikkineen, sellainen syö resursseja valtavasti.
Sama erilaisten panssareiden kanssa, 38 erilaista. Jenkit luottaa 4 eri malliin.

Liekö mikään yllätys, että 27 maata tuottaa laajemman valikoiman vaihtoehtoja kuin yksi maa? Ja tietenkin jokainen noista 27 maasta yrittää saada oman aseteollisuutensa tuotokset standardiksi. Hävittäjien osalta ainakin Saksa, Ruotsi ja Ranska kilpailevat keskenään.

[Tuulispää]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

Ääripäästä toiseen, niinpä tietysti.
Euroopalla ei ole mitään järkeä olla esimerkiksi 20 erilaista hävittäjää (USA 7), kun viisi olisi jo riittävä määrä tuota homogeenistä heikkoutta vastaan.
Tuollainen erilaisten koneiden määrä tarvii jotakuinkin yhtä monta huolto-organisaatiota varaosineen kaikkineen, sellainen syö resursseja valtavasti.
Sama erilaisten panssareiden kanssa, 38 erilaista. Jenkit luottaa 4 eri malliin.

Liekö mikään yllätys, että 27 maata tuottaa laajemman valikoiman vaihtoehtoja kuin yksi maa? Ja tietenkin jokainen noista 27 maasta yrittää saada oman aseteollisuutensa tuotokset standardiksi. Hävittäjien osalta ainakin Saksa, Ruotsi ja Ranska kilpailevat keskenään.

Lista on myös virheellinen...USAlla on yli 50 konventionaalista sukekellusvenettä.

[ID10T]

Kun pitkän kantaman Himars ohjukset tulevat Ukrainaan niin alkaa ryssän maalla rytistä..

HIMARS on ollut käytössä Ukrainassa jo pitkään ja niillä tuskin ylletään Venäjän puolelle.

Ukrainan nykyisellään käytettävien ohjuksien kantama on 80 km. ATACMS nostaa kantaman maksimissaan 300 km. Näitä voidaan ampua joko MLRSllä tai HIMARsilla. Britit ovat toimittaneet MLRSiä Ukrainalle ja Jenkit HIMARSeja, mutta tällä hetkellä Ukrainalla on pula ihan kaikenlaisista ohjuksista.

Hyvä täsmennys asiaan. Itse en ole niin asiaan perehtynyt ja noiden lyhenteiden kanssa menee ihan sekaisin. Hyvä uutinen on se että noita pitkän kantaman ohjuksia voidaan ampua samalla lavetilla. Toivottavasti niitä tulee ja paljon niin alkaa Venäjän huoltolinjat kärsiä.

Koko Eurooppalaisen aseteollisuuden ongelma on kirjavuus. Kaikki tekee omia aseita jotka eivät ole yhteensopivia toisten tekemien kanssa.
Ohjuksia (ilmasta-ilmaan ja laivanupotus) on EUssa pari tusinaa erilaista, kun jenkeillä on vain puolisen tusinaa.
Sama ongelma lentokoneiden ja tankkien kanssa.

Toisaalta heterogeenisen järjestelmän heikkous on sen vahvuus. Jos homogeenisestä arsenaalista löytyy heikkous, voi konstit olla vähissä.
Toki tämä vaatii myös että tositilanteessa pitää löytää intressi antaa ja johtaa kirjavaa järjestelmää tehokkaasti.

Ääripäästä toiseen, niinpä tietysti.
Euroopalla ei ole mitään järkeä olla esimerkiksi 20 erilaista hävittäjää (USA 7), kun viisi olisi jo riittävä määrä tuota homogeenistä heikkoutta vastaan.
Tuollainen erilaisten koneiden määrä tarvii jotakuinkin yhtä monta huolto-organisaatiota varaosineen kaikkineen, sellainen syö resursseja valtavasti.
Sama erilaisten panssareiden kanssa, 38 erilaista. Jenkit luottaa 4 eri malliin.

Liekö mikään yllätys, että 27 maata tuottaa laajemman valikoiman vaihtoehtoja kuin yksi maa? Ja tietenkin jokainen noista 27 maasta yrittää saada oman aseteollisuutensa tuotokset standardiksi. Hävittäjien osalta ainakin Saksa, Ruotsi ja Ranska kilpailevat keskenään.

Lista on myös virheellinen...USAlla on yli 50 konventionaalista sukekellusvenettä.

Minäkin tein virheen, koska vertailussa olivat Euroopan asejärjestelmät vs USA, ei EU:n. Vaihtoehtojen tarjoajamaita on siis huomattavasti enemmän, Iso-Britannia yhtenä suurimmista.

[Susa]

Liekö mikään yllätys, että 27 maata tuottaa laajemman valikoiman vaihtoehtoja kuin yksi maa? Ja tietenkin jokainen noista 27 maasta yrittää saada oman aseteollisuutensa tuotokset standardiksi. Hävittäjien osalta ainakin Saksa, Ruotsi ja Ranska kilpailevat keskenään.

Varmaan joillekin tulee yllätyksenä, että Euroopassa ollaan kovasti yhtenäistämässä näitä asejärjestelmiä.
Eli ollaan luopumassa tuosta kilpailusta ja lisäämässä yhteistyötä, jotta saadaan kilpailukykyisiä tuotteita.

[OlliS]

Sota käydään nyt Ukrainassa niillä aseilla kun siellä on. Ja sinne saadaan.

Parempi olisi kun sinne lähetettäisiin joukkoja ja lentokoneita myös. Onhan se raukkamaista, että Ukraina on yksin taistelukentällä ja siviilitkin kärsii. Sen puolelle liittymiseen on riittävät syyt.

Ja Venäjä on ja pysyy yksin. Eskalaatio on Ukrainan etu ja Venäjän tappio. Ei tule maailmansotaa, ellei joku liity sotaan Venäjän puolelle. Kukaan ei liity. Ydinaseet ovat valmiina molemmilla puolilla eikä vain Venäjällä. Ukrainalla on sateenvarjo siinä asiassa.