Ukrainan sota

[Susa]

Ne tukee Hamasia, jotka jatkuvasti pitävät Israelia syyllisenä ja että siellä on apartheid, ja YK, joka on puolueellinen, ja ne jotka vaativat aselepoa. Ja Amnesty, koska se on ollut koko ajan puolueellinen. Ne jotka eivät taistele ääri- islamin terrorismia vastaan, vaan Israelia vastaan.

Ne jotka ovat huolissaan siviileistä ja antavat siviileille apua ja tukea ja 4 tunnin taukoja, jne, Israel ja sen tukijat, eivät ole yhtään Hamasin puolella. Jotka myöntävät Israelilla olevan oikeus tähän sotaan, ja syyttävät sitä korkeintaan sodan asettamisesta siviilien kärsimysten edelle. Jos niin on tapahtunut. Tutkimuksen jälkeen eikä heti Hamasin propagandaan luottaen.

Hamasiin pitää suhtautua kuin Venäjään, sen valheiden ja rikosten tähden. Israeliin kuin Ukrainaan, koska se on demokratia, jota kohtaa koko ajan eksistentiaalinen uhka, Iran ja ääri-islami, kuten Ukrainaa Venäjä.

Syyllisiä lienee on siis suurin osa maailman väestöstä.

[OlliS]

Ne tukee Hamasia, jotka jatkuvasti pitävät Israelia syyllisenä ja että siellä on apartheid, ja YK, joka on puolueellinen, ja ne jotka vaativat aselepoa. Ja Amnesty, koska se on ollut koko ajan puolueellinen. Ne jotka eivät taistele ääri- islamin terrorismia vastaan, vaan Israelia vastaan.

Ne jotka ovat huolissaan siviileistä ja antavat siviileille apua ja tukea ja 4 tunnin taukoja, jne, Israel ja sen tukijat, eivät ole yhtään Hamasin puolella. Jotka myöntävät Israelilla olevan oikeus tähän sotaan, ja syyttävät sitä korkeintaan sodan asettamisesta siviilien kärsimysten edelle. Jos niin on tapahtunut. Tutkimuksen jälkeen eikä heti Hamasin propagandaan luottaen.

Hamasiin pitää suhtautua kuin Venäjään, sen valheiden ja rikosten tähden. Israeliin kuin Ukrainaan, koska se on demokratia, jota kohtaa koko ajan eksistentiaalinen uhka, Iran ja ääri-islami, kuten Ukrainaa Venäjä.

Syyllisiä lienee on siis suurin osa maailman väestöstä.

Niin tosiaan on, ja niin olivat Holokaustiinkin. Kun juutalaisia sorrettiin ja mukiloitiin katsottiin muualla. Nyt ei pelkästään katsota sivuun, vaan osallistutaan taisteluun Israelia ja juutalaisia vastaan mielenosoituksilla, julkisesti, kovaäänisesti, ja luullaan, että ollaan niin oikeassa, niin oikeassa.

[Pattinero]

Uutisointi Ukrainan sodan kohdalla on aivan selvästi vaimeampaa kuin mitä se oli vielä muutama viikko sitten. Lieneekö merkki siitä, että toinen kokonainen sotatalvi lähenee, eikä mitään ratkaisuja ennen sitä ole tuloillaankaan. Molemmat osapuolet ovat kaivautuneet saveen, ja tilanne alkaa muistuttaa yhä enemmän ensimmäisen maailmansodan länsirintamaa. Kyllä on kova työ ensi keväänä saada liikkeelle kumpaakaan osapuolta. Se ei ole sotilaallisesti katsottuna enää kovinkaan helppoa ollut toviin, voi olla että menee jopa mahdottomaksi.

Karttojen mukaan Venäjä on edelleen se oikeasti aktiivisempi osapuoli. Eli, sillä lienee asiat siten, että linnoitukset taustalla ovat pitäviä, ja niiden turvin voi näköjään vielä hyökkäilläkin. Sikäli vain vähän turhan tuntuista hommaa, ja resurssien kuluttamista, ettei mitään tehoja hyökkäyksille tunnu oikein löytyvän. https://widgets.scribblemaps.com/sm/?d& ... &id=091194

Scholtz esittelee varmaan itsekin haaveena pitämiään ajatuksia siitä, että Putin olisi jotenkin valmis neuvotteluihin tai perääntymiseen. Ei varmana muuten ole, koska sellaiseen ei ole mitään syytä ilmennyt.

Saksan liittokansleri Olaf Scholz kertoo olevansa valmis keskustelemaan Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa, jos Venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainasta, kertoo The Kyiv Independent.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009970999.html

[Näinon0070]

Uutisointi Ukrainan sodan kohdalla on aivan selvästi vaimeampaa kuin mitä se oli vielä muutama viikko sitten. Lieneekö merkki siitä, että toinen kokonainen sotatalvi lähenee, eikä mitään ratkaisuja ennen sitä ole tuloillaankaan. Molemmat osapuolet ovat kaivautuneet saveen, ja tilanne alkaa muistuttaa yhä enemmän ensimmäisen maailmansodan länsirintamaa. Kyllä on kova työ ensi keväänä saada liikkeelle kumpaakaan osapuolta. Se ei ole sotilaallisesti katsottuna enää kovinkaan helppoa ollut toviin, voi olla että menee jopa mahdottomaksi.

Karttojen mukaan Venäjä on edelleen se oikeasti aktiivisempi osapuoli. Eli, sillä lienee asiat siten, että linnoitukset taustalla ovat pitäviä, ja niiden turvin voi näköjään vielä hyökkäilläkin. Sikäli vain vähän turhan tuntuista hommaa, ja resurssien kuluttamista, ettei mitään tehoja hyökkäyksille tunnu oikein löytyvän. https://widgets.scribblemaps.com/sm/?d& ... &id=091194

Scholtz esittelee varmaan itsekin haaveena pitämiään ajatuksia siitä, että Putin olisi jotenkin valmis neuvotteluihin tai perääntymiseen. Ei varmana muuten ole, koska sellaiseen ei ole mitään syytä ilmennyt.

Saksan liittokansleri Olaf Scholz kertoo olevansa valmis keskustelemaan Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa, jos Venäjä vetää joukkonsa pois Ukrainasta, kertoo The Kyiv Independent.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009970999.html

Kyllä maailman pitää olla kehittyneempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikaan.
Rauhaan pakottaminen täytyy lähteä taloudesta ja laajalla rintamalla. Voiko kukaan aidosti väittää ettei sodan syyllinen ole Venäjä?
- joten se on määrättävä mahdollisimman nopeasti korvausvelvlliseksi tuhoihin. Eli Venäjän varat lännessä tähän käyttöön ja jatkossa sen tuotteille lisätullit mitkä koskevat kaikkia maita jotka ostavat Venäjän tuotteita tuhojen korjaamiseksi.
Jos kiertävät joutuvat kiertäjät korvaustulleille tuotteillaan.
Sodasta pitää tehdä kannatamatona käydä, ja laittaa tavalliset venäläiset ymmärtämään sen. Tässä tapauksessa ilmeisesti pittää mennä myös sinne kantapään suuntaan

[OlliS]

Jos Venäjä vetää joukkonsa pois, Scholtz on valmis keskustelemaan hänen kanssaan. Se on selvästi ja oikein sanottu. Ukraina autetaan voittoon asti. Sitten neuvottelut, sitten rauhansopimus.

Kun Saksan asenne on nyt tämä, Ukraina myös voittaa. Sillä asenteella tuki ei lopu, vaan siitä tulee riittävää. Myös länsi, ainakin Ukrainan tukijat, siirtyy sotatalouteen, sodan ajaksi ja edelleen, ellei Venäjä muutu.

Eikä Venäjä voi eskaloida sotaa, jos eskaloi, sille käy kuin Hamasille. Jos jonkun maan tuki loppuu, Slovakian, muut lisäävät sitä ja rankaisevat luopujaa.

[Näinon0070]

Venäjän sotaa uutisoivassa lehdistökeskuksessa provokaatio

” Kaksi Venäjän valtion omistamaa uutistoimistoa uutisoi maanantaina Venäjän joukkojen uudelleenasemmoinnista Dnepr-joen itäpuolella Ukrainassa. Raporttien mukaan Dnepr-joen alueella olevien joukkojen johto oli päättänyt siirtää joukkoja "suotuisampiin paikkoihin".

Tassin ja Rian julkaisemat tiedot peruutettiin vain minuutteja myöhemmin. Ria perui tiedot antamatta selityksiä. Tass puolestaan pahoitteli julkaisun olleen virhe.

Uutistoimisto Reutersin mukaan poikkeuksellinen tapaus viittaa armeijan ja tiedotusvälineiden väliseen epäjärjestykseen sodasta raportoinnissa.

Venäläinen uutislehti RBC kertoo Venäjän puolustusministeriön lausuneen valheellisen raportin olleen lehdistökeskuksen provokaatio. ”

HS

[John Carter]

FIELD IS LITTERED WITH BODIES AND TANKS AFTER FAILED RUSSIAN ATTACK NEAR AVDIIVKA

[John Carter]

Nazi-kääpiö taas kännissä.
Medvedev: Ukraina ei ole valtio
Venäjän ex-presidentti ja nykyinen turvallisuusneuvoston varapuheenjohtaja Dmitri Medvedev julkaisi Telegramissa sunnuntaina viestin, jonka mukaan ”Ukrainaa ei ole valtio”. Tässä hän ilmeisesti vastaa entisen Nato-johtaja Anders Fogh Rasmussenin kommentteihin, joiden mukaan Ukraina voisi ehkä liittyä Natoon ilman Venäjän hallussaan pitämiä alueita.

Rasmussen kommentoi asiaa brittilehti Guardianin haastattelussa. Rasmussenin mukaan Ukraina voitaisiin ottaa Natoon ilman Venäjän valtaamia alueita, jotta liittymistä ei nähtäisi Venäjällä niin isona provokaationa. Hänen mukaansa tällainen liike ei kuitenkaan tarkoittaisi konfliktin jäädyttämistä. Rasmussen on työskennellyt jo pidemmän aikaa Ukrainan presidentin neuvonantaja Andrij Jermakin kanssa Nato-kysymyksiin liittyen.

Medvedevin mukaan näyttää siltä, etteivät Krim ja Donbass ole kaikkien Naton toimijoiden silmissä enää Ukrainaa. Medvedevin mukaan pitäisi kuitenkin mennä pidemmälle ja todeta, ettei Volodymyr Zelenskyi ole presidentti vaan ”vallananastaja”, ettei Ukrainan kieli ole oikea kieli eikä Ukraina ole oikea valtio, vaan ”teennäisesti koottu alue”.

Myös Venäjän presidentti Vladimir Putin on useasti väittänyt, ettei Ukraina olisi oikea valtio, vaan osa Venäjää, kertoo Time. Näillä väitteillä on voitu oikeuttaa Ukrainaan kohdistunutta hyökkäyssotaa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/943 ... e6e241c31f

[John Carter]

Venäjä ei välitä mitään tappioistaan, vaan lähettää "liha-aaltoja" varmaan kuolemaan koko ajan putkeen.
RUSSIANS ARE BLEEDING, UKRANIANS REPELLED ANOTHER ATTACK IN AVDIIVKA

[John Carter]

F-16 projekti etenee.

[Pattinero]

Kyllä maailman pitää olla kehittyneempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikaan.

Joopa joo. Aina sitä voi toiveajatella niitä näitä. Mutta reaalielämässä ollaankin tosi paljon "kehittyneempiä" kuin silloin. Sotaa käydään kuten käytiin 100 vuotta sitten. Se, että asejärjestelmät ovat erilaisia kuin silloin, ei kerro mistään varsinaisesta kehityksestä yhtään mitään.

Jos tällaista tilannetta ei olisi, niin se kyllä siitä kertoisikin jonkinlaisesta kehittymisestä. Mutta tiedän kyllä, että tämä on ylenpalttisen vaikea ymmärtää. Lähellä nimittäin ollaan koko ajan sitäkin pistettä, että sota eskaloituu hallitsemattomaksi maailmasodaksi asti. Mutta sitähän te odotattekin.

[Pattinero]

Venäjä ei välitä mitään tappioistaan, vaan lähettää "liha-aaltoja" varmaan kuolemaan koko ajan putkeen.
RUSSIANS ARE BLEEDING, UKRANIANS REPELLED ANOTHER ATTACK IN AVDIIVKA

Mietipä, että kuinkakohan vaarallinen tuo Venäjän armeija olisi, jos sitä johdettaisiin järjen kanssa. Nythän niin ei ole. Ja osittain se pelastaa Ukrainan. Vanja sössii aivan itse omat mahdollisuuutensa, hahhah. Aivan kuten NL:lle kävi talvisodassa. Mutta ei enää niinkään jatkosodan lopussa.

[Neutroni]

Mietipä, että kuinkakohan vaarallinen tuo Venäjän armeija olisi, jos sitä johdettaisiin järjen kanssa.

Ei erityisen vaarallinen, niin kuin edes järjen hivenen kanssa johdettujen maiden puolustusvoimat yleensäkään eivät ole. Silloin maan johto tajuaisi, että mitä ikinä tavoittelevatkaan, modernissa teollistuneessa maailmassa sota on huono tapa saavuttaa se. Venäjä varsinkaan ei tarvitsisi yhtään mitään naapureiltaan, kun sillä on kaikkea itsellä yllin kyllin. Sen kun rakentaisivat maan täyteen tehtaita, jalostamoja, voimaloita ja kaivoksia ja eläisivät mukavaa elämää kuin kroisokset.

[Näinon0070]

Kyllä maailman pitää olla kehittyneempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikaan.

Joopa joo. Aina sitä voi toiveajatella niitä näitä. Mutta reaalielämässä ollaankin tosi paljon "kehittyneempiä" kuin silloin. Sotaa käydään kuten käytiin 100 vuotta sitten. Se, että asejärjestelmät ovat erilaisia kuin silloin, ei kerro mistään varsinaisesta kehityksestä yhtään mitään.

Jos tällaista tilannetta ei olisi, niin se kyllä siitä kertoisikin jonkinlaisesta kehittymisestä. Mutta tiedän kyllä, että tämä on ylenpalttisen vaikea ymmärtää. Lähellä nimittäin ollaan koko ajan sitäkin pistettä, että sota eskaloituu hallitsemattomaksi maailmasodaksi asti. Mutta sitähän te odotattekin.

Mitä yrität todistaa, Ukrainanko pitäisi antautua eskalaation pelossa ?
Minusta se olisi vain palkkio Putinille

Sota pitää tehdä Venäjälle niin kalliiksi että omat ampuvat Putinin. Se on mielestäni rauhan teko ja tae, myös seuraaville vallanpitäjille. Mutta sen pitää tehdä venäläiset, ja aivan omaksi parhaakseen.

Ei todellakaan ole tavatonta että tapattajat tapetaan ryssän kulttuurissa, näin kävi isoisänikin viimeisessä taistelussa. Tuhosivat yli 230 ryssää ja lopulta jäljelle jääneet tappoivat oman politrukin ja antautuivat. Valitettavasti isoisäni ei tätä enää ollut todistamassa. Suomalaisia kaatui 6 joista yksi oli isoisäni.

[John Carter]

Mietipä, että kuinkakohan vaarallinen tuo Venäjän armeija olisi, jos sitä johdettaisiin järjen kanssa.

Ei erityisen vaarallinen, niin kuin edes järjen hivenen kanssa johdettujen maiden puolustusvoimat yleensäkään eivät ole. Silloin maan johto tajuaisi, että mitä ikinä tavoittelevatkaan, modernissa teollistuneessa maailmassa sota on huono tapa saavuttaa se. Venäjä varsinkaan ei tarvitsisi yhtään mitään naapureiltaan, kun sillä on kaikkea itsellä yllin kyllin. Sen kun rakentaisivat maan täyteen tehtaita, jalostamoja, voimaloita ja kaivoksia ja eläisivät mukavaa elämää kuin kroisokset.

Maailman rikkain valtio luonnonvaroiltaan, mutta roistomaisuus estää kehityksen. Venäjä on ollut Iivana Julmasta asti orjavaltio ja sellaisena näyttää pysyvän. Joku Khodorkovskyn tyylinen demokraattinen uudistaja nostaisi maan oikeaksi suurvallaksi vuosikymmenessä, koska ei keskittyisi varastamaan kakusta valtaosaa lähipiirilleen ja jättämään valtaosaa kansasta ilman palastakaaan kakusta, vaan alkaisi kehittämään koko yhteiskuntaa. Ilman tuollaista uudistajaa koko Venäjä tulee hajoamaan, kuten jo Armeniasta näkee ja sota on tehnyt myös aivan uudella tavalla näkyväksi Moskovan siirtomaavalta-asenteen omia nykyisiä alueitaan ja kansojaan kohtaan, kun tykinruuaksi on houkuteltu tai pakotettu suhteettoman suuria määriä vaikkapa köyhiä burjaatteja.


Burjaattien ei kuitenkaan tarvitsisi olla köyhiä, jos he saisivat itse päättää rikkauksistaan. Heillä on Baikal-järven ainutlaatuinen luonto ja valtavat määrät kaivannaisia kullasta ja uraanista alkaen.
Ei ole olemassa mitään venäläistä kaasua, öljyä, alumiinia, hiiltä, uraania, timantteja, viljaa, metsää tai kultaa. Kaikki nämä luonnonvarat ovat tataarien, bashkiirien, siperialaisten, karjalaisten, oiraattien, tsherkessien, burjaattien, jakuuttien, uralilaisten, kubanilaisten tai nogai-kansan omaisuutta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009366359.html