Trump

[Neutroni]

Väittääkö täällä nyt joku, että niitä muita vaihtoehtoja olisi objektiivisesti ja puolueettomasti tutkittu? Demokratia, aka rahvaanvalta murskasi vuosituhansia kestäneet suuret monarkiat historian väkivaltaisissa vallankumouksessa, joten pienemmät monarkiat altistuivat suosiolla. Jotenkin vaikea kuvitella että tälläkertaa voittaja olisi kirjoittanut historiaa puolueettomasti.

Monarkioita ja muita diktatuureja on ollut tuhansia vuosia. Hyvin monenlaisia versioita hyvin monenlaisissa maissa ja kulttureissa. Ne eivät vain ole kyenneet minkäänlaiseen kehitykseen. Hyvin heikosti toimivat ja ongelmaiset demokratiat ovat parantanut maailmaa sadassa vuodessa paljon enemmän kuin kaikki monarkiat, teokratiat ym. tyrannit 10000 vuoden aikana sitä ennen. Siksi ne ovat syrjäyttäneet monarkiat ja tulevat jatkossakin syrjäyttämään, jos joku valtava katastrofi pyyhkäisee kehittyneen demokraattisen sivilisaation olemattomiin. Joku outo pieni maa keksii aina ottaa enemmän ihmisiä päätöksentekoon. Ja koska se on niin paljon parempi tapa hallita, se kehittyy ohi kilpailevien monarkoiden, kasvaa suurvallaksi ja alkaa levittää demokratiaa naapureihinsa. Se mahdollistaa teollistumisen ja kehitys- ja hyvinvointierot räjähtävät valtaviksi. Kunnes sitten taas ihmisten ahneus ja lyhytnäköisyys pilaa koko homman. Mutta joka kerta kehitys kehittyy vähän pitemmälle ja ehkä joskus keksitään joku keino luoda vakaa yhteiskunta, jossa hyvin voivat muutkin kuin kuninkaat ja ruhtinaat tai röyhkeät liikemiehet.

[Keijona]

Väittääkö täällä nyt joku, että niitä muita vaihtoehtoja olisi objektiivisesti ja puolueettomasti tutkittu? Demokratia, aka rahvaanvalta murskasi vuosituhansia kestäneet suuret monarkiat historian väkivaltaisissa vallankumouksessa, joten pienemmät monarkiat altistuivat suosiolla. Jotenkin vaikea kuvitella että tälläkertaa voittaja olisi kirjoittanut historiaa puolueettomasti.

Monarkioita ja muita diktatuureja on ollut tuhansia vuosia. Hyvin monenlaisia versioita hyvin monenlaisissa maissa ja kulttureissa. Ne eivät vain ole kyenneet minkäänlaiseen kehitykseen. Hyvin heikosti toimivat ja ongelmaiset demokratiat ovat parantanut maailmaa sadassa vuodessa paljon enemmän kuin kaikki monarkiat, teokratiat ym. tyrannit 10000 vuoden aikana sitä ennen. Siksi ne ovat syrjäyttäneet monarkiat ja tulevat jatkossakin syrjäyttämään, jos joku valtava katastrofi pyyhkäisee kehittyneen demokraattisen sivilisaation olemattomiin. Joku outo pieni maa keksii aina ottaa enemmän ihmisiä päätöksentekoon. Ja koska se on niin paljon parempi tapa hallita, se kehittyy ohi kilpailevien monarkoiden, kasvaa suurvallaksi ja alkaa levittää demokratiaa naapureihinsa. Se mahdollistaa teollistumisen ja kehitys- ja hyvinvointierot räjähtävät valtaviksi. Kunnes sitten taas ihmisten ahneus ja lyhytnäköisyys pilaa koko homman. Mutta joka kerta kehitys kehittyy vähän pitemmälle ja ehkä joskus keksitään joku keino luoda vakaa yhteiskunta, jossa hyvin voivat muutkin kuin kuninkaat ja ruhtinaat tai röyhkeät liikemiehet.

Tuo nyt ei vastannut kysymykseen millään tavalla:
"Väittääkö täällä nyt joku, että niitä muita vaihtoehtoja olisi objektiivisesti ja puolueettomasti tutkittu?"

Että eikö vallassa oleva demokratia olisi pyrkinyt haukkumaan ja alistamaan muita ? Korostaakseen omaa "ei täydellinen mutta paras" imagoaan.

[Keijona]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

[Wisti]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Juuri niin. Marin mielellään jatkaisi pääministerinä, mutta se ei ole pelkästään hänen halustaan kiinni.

[Keijona]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Juuri niin. Marin mielellään jatkaisi pääministerinä, mutta se ei ole pelkästään hänen halustaan kiinni.

Tarkoitetaanko tuolla että ihmiset voisivat vapaasti vaihtaa ja valita? Sehän on tieteenvastaista uskontoa. Dopamiinihömppää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

[Wisti]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Juuri niin. Marin mielellään jatkaisi pääministerinä, mutta se ei ole pelkästään hänen halustaan kiinni.

Tarkoitetaanko tuolla että ihmiset voisivat vapaasti vaihtaa ja valita? Sehän on tieteenvastaista uskontoa. Dopamiinihömppää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

Puhuit nyt itsesi pussiin pahan kerran. Ymmärtänet, kun mietit.

[Keijona]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Juuri niin. Marin mielellään jatkaisi pääministerinä, mutta se ei ole pelkästään hänen halustaan kiinni.

Tarkoitetaanko tuolla että ihmiset voisivat vapaasti vaihtaa ja valita? Sehän on tieteenvastaista uskontoa. Dopamiinihömppää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

Puhuit nyt itsesi pussiin pahan kerran. Ymmärtänet, kun mietit.

Jahas, järki loppui ja alkoi tunteilu kun huomio kääntyi taas asiasta henkilökohtaisuuksiin.

"Ihanaa tämä itseensä uskomisen vapaus, kun voi aina valita itselle sopivan vaihtoehdon, kuvitella ja uskoa, että on voittanut väittelyn, ja nolannut vastustajan."

Kysymyshän oli:

"Tarkoitetaanko tuolla että ihmiset voisivat vapaasti vaihtaa ja valita?"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

[Toope]

Trump pyrki vähentämään valtion rajoituksia, ei ehkä onnistunut. Bidenin uusi budjetti on kuin Sanna Marinilta, velaksi paisutetaan tuulivoimaa ja wokea. Mikä voisi mennä pieleen? Juu, kyllä USA Trumpia enemmän tarvitsisi kuin Bideniä, kuten mekin tarvitsemme julkissektoria karsivaa hallitusta, emmekä byrokratiaa rakentavaa.

[John Carter]

Toivottavasti ainakaan Trumpia ei valita.
Trump stated that he is ready to give a part of Ukraine to Russia

Trump sanoo ääneen sellaista, mitä kukaan muu kenties ei sanoisi. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö muutkin olisi valmiita siihen suuntaan etenemään.

Tuokin on totta, mutta mitä olen noiden magalaisten sähköpostiliikennettä seurannut, niin ovat ainakin toistaiseksi sitoutuneet auttamaan Ukrainaa. Rebuista löytyy järkevääkin porukkaa, kuten Mitch McConnell, jotka ymmärtävät, että kyse on myös USA:n turvallisuudesta ja ennen kaikkea varautumisesta Kiinaa vastaan.

[Neutroni]

Tuo nyt ei vastannut kysymykseen millään tavalla:
"Väittääkö täällä nyt joku, että niitä muita vaihtoehtoja olisi objektiivisesti ja puolueettomasti tutkittu?"

On varmasti tutkittu. Ei ehkä siltä kannalta, pitäisikö meidän vaihtaa hallitusmuotoa, vaan sen selville saamiseksi millä tavalla kilpailijat ovat heikkoja ja miten heikkouksia voi hyödyntää.

Että eikö vallassa oleva demokratia olisi pyrkinyt haukkumaan ja alistamaan muita ? Korostaakseen omaa "ei täydellinen mutta paras" imagoaan.

Se on propagandaa kansalle. Ei se sitä tarkoita, että valtaeliitti siihen uskoo. Tai edes puoliksi täysjärkiset kansalaiset. Mutta valehteleva propaganda kuuluu ihmisyhteisöjen hierarkian ylläpitoon. Ei siitä pääse eroon hallitusmuotoa vaihtamalla.

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Tietenkin ihmiset yrittävät takertua valtaan. Demokratiassa se on paljon vaikeampaa kuin itsevaltiuteen tai oligarkiaan perustuvissa järjestelmissä. Niissä valtaeliitti voi vain päättää jatkaa vallassa ja tappaa kilpailijat. Demokratiassa valtaeliitin pitää miellyttää kansaa sen verran, että kansalaiset äänestävät valtaeliitin aina vain jatkoon. Ei siihen paljoa tarvita, kun ihmisapinat rakastavat suuria johtajia, mutta demokratia hillitsee ihan hyvin kaikkein järjettömimpiä ylilyöntejä. Esimerkiksi kansan manipuloiminen haluamaan sotaa rauhallisen naapurimaan kanssa on demokraattisessa maassa jokseenkin mahdotonta.

[Wisti]

Pointti mitä tuolla yritetään kertoa, että se, kun näyttäisi olevan sääntö, että vallassa olevat takertuvat valtaansa lähes kaikin keinoin, propagandan ja historian vääristelyn avulla, niin Mikähän se laittaa kuvittelemaan että demokratiassa ei tapahtuisi samaa?

Juuri niin. Marin mielellään jatkaisi pääministerinä, mutta se ei ole pelkästään hänen halustaan kiinni.

Tarkoitetaanko tuolla että ihmiset voisivat vapaasti vaihtaa ja valita? Sehän on tieteenvastaista uskontoa. Dopamiinihömppää
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

Puhuit nyt itsesi pussiin pahan kerran. Ymmärtänet, kun mietit.

Puhuit itsesi pussiin. Yritin sanoa, että demokratiassa Marin voidaan vaihtaa. Sinä olet sitä mieltä, että tämä ei ole mahdollista, koska valinnat ovat harhaa ja tiede on sen mielestäsi osoittanut. Kuitenkin sanot, että ihmisten tulisi demokratian sijasta valita toisin (viimeksi suosittelit valistunutta itsevaltiutta). Miten demokratia voidaan vaihtaa joksi muuksi, kun sitä valintaa ei ole edes Marinin suhteen.
Tällainen on erinomaisen ristiriitaista.

[OlliS]

Äläs nyt intoilee, kyllä demokratia voi vielä muutaman kerran voittaa Amerikassa ja Euroopassa, eikä kaikki autoritaariset hallitukset ole automaattisesti diktatuureja.

Autoritaarisista hallituksista tulee diktatuureja. Valtaklikit eivät ole toimineet koskaan missään vaan aina on joku syrjäyttänyt muut ja noussut yksinvaltiaaksi. Sitä on kokeiltu mm. tuossa naapurimaassa.

Lopuksi käy niin, että diktatuuri valloittaa koko maailman, ja juuri kun Jerusalem meinaa sortua hyökkäykseen, Jeesus tulee takaisin.

Diktatuuri ei voi valloittaa maailmaa. Diktatuuri tarvitsee vihollisia ja vastavoimia. Jos diktatuuri kasvaa liian isoksi ja hallitsevaksi siellä syntyy kilpailua vallasta ja ses hajoaa pienempiin osiin. Jeesushöpinät ovat pelkkää hihhulisoopaa. Järkevämmät hihhulit tajuavat, että ihmiskunta pysyy rähisevänä apinalaumana ja tuhoutuu aikanaan. Siksi heidän on pakko ottaa tuollaisia taikahemojen väliintuloja, jotka tietenkin tapahtuvat aina kaukaisessa tulevaisuudessa. Mutta sellaisile ei ole minkäänlaista objektiivista tai rationaalista pohjaa. Ne ovat vain valheellisia satuja ahdistuneiden ihmisten mielen rauhoittamiseksi.

Vaikkei tule yhtä diktatuuria niin yhtä paha sekin on, kun on muutama diktatuuri ja taistelevat keskenään ja ruumiita tulee. Esimakua oli kun Stalin ja Hitler taistelivat keskenään.

Ukrainan sodan jälkeen maailma näyttää jonkin ajan valoisammalta. Ehkä Iran ja Pohjois- Koreakin saadaan kukistettuaan. Vallankumous Venäjälle siihen päälle.

[Brainwashed]

Äläs nyt intoilee, kyllä demokratia voi vielä muutaman kerran voittaa Amerikassa ja Euroopassa, eikä kaikki autoritaariset hallitukset ole automaattisesti diktatuureja.

Autoritaarisista hallituksista tulee diktatuureja. Valtaklikit eivät ole toimineet koskaan missään vaan aina on joku syrjäyttänyt muut ja noussut yksinvaltiaaksi. Sitä on kokeiltu mm. tuossa naapurimaassa.

Lopuksi käy niin, että diktatuuri valloittaa koko maailman, ja juuri kun Jerusalem meinaa sortua hyökkäykseen, Jeesus tulee takaisin.

Diktatuuri ei voi valloittaa maailmaa. Diktatuuri tarvitsee vihollisia ja vastavoimia. Jos diktatuuri kasvaa liian isoksi ja hallitsevaksi siellä syntyy kilpailua vallasta ja ses hajoaa pienempiin osiin. Jeesushöpinät ovat pelkkää hihhulisoopaa. Järkevämmät hihhulit tajuavat, että ihmiskunta pysyy rähisevänä apinalaumana ja tuhoutuu aikanaan. Siksi heidän on pakko ottaa tuollaisia taikahemojen väliintuloja, jotka tietenkin tapahtuvat aina kaukaisessa tulevaisuudessa. Mutta sellaisile ei ole minkäänlaista objektiivista tai rationaalista pohjaa. Ne ovat vain valheellisia satuja ahdistuneiden ihmisten mielen rauhoittamiseksi.

Vaikkei tule yhtä diktatuuria niin yhtä paha sekin on, kun on muutama diktatuuri ja taistelevat keskenään ja ruumiita tulee. Esimakua oli kun Stalin ja Hitler taistelivat keskenään.

Ukrainan sodan jälkeen maailma näyttää jonkin ajan valoisammalta. Ehkä Iran ja Pohjois- Koreakin saadaan kukistettuaan. Vallankumous Venäjälle siihen päälle.

[Keijona]

Tuo nyt ei vastannut kysymykseen millään tavalla:
"Väittääkö täällä nyt joku, että niitä muita vaihtoehtoja olisi objektiivisesti ja puolueettomasti tutkittu?"

On varmasti tutkittu.

En usko, ei ihmisen oman itsepuolustusrefleksi ja oman puolustaminen häviä demokratialla mihinkään, vaikuttaisi olevan juuri päinvastoin itsekkyys lisää subjektiivisuutta.

[OlliS]

Taas rönsyillään, eikä kukaan tiedä mitä oikeudenkäynteihin kuuluu. Vaalitilannekin on hiljaa, ei ole tainnut vielä selvitä ketä kaikkia ehdokkaita tulee Trumpin kilpailijoiksi, eikä jatkaako Biden.