Uusi hallitus

[Lyde19]

Julkissektorin supistaminen tarkoittaa poliisin ja armeijan lakkauttamista. Siitä saadaan helposti tuo 20miljardia.

Kukaan ei tuollaista esitä.

Oletko joku kommunisti joka haluaa paisuttaa julkisen sekorin menoja? Hölmö. Kun poliisi ja armeija lakkautetaan niin bkt laskee ja pysyäksemme Natossa tarvitaan vähemmän rahaa. Ja nato puolustaa ryssän uhalta.

[Pattinero]

Hallitus on oikealla suunnalla. Sen vain pitäisi leikata 5-6 miljardia enemmän, koska olemme jo Kreikan tiellä.

Eihän siltä puutu kuin kaikki noi 5-6 miljardia, eikä edes riitä. Emme ole Kreikan, vaan Suomen ikiomalla tiellä. Ja se tie on tuhon tie.

Käsitätte ehkä, miten suomen julkissektoria on paisutettu? Käsitätte, että julkissektorimme on se kestävyysongelmamme?

Ja mikäköhän sitä julkista sektoria eniten vaivaa? Olisikohan se ahneus ja tyhmyys kuitenkin. Sotemenothan ovat yksistäisistä kuluista suurimmat, ja ns. soteuudistuksen piti nimineomaan rajoittaa menoja.

Vaan miten on käynyt? Kulut ovat pikemminkin kasvaneet, koska piti luoda uusi hallintoporras, joka on täynnä niitä ahneita ja tyhmiä oman edun tavoittelijoita. Siis niitä, joita tämä persaukisten maa on pullollaan muutenkin, ja lisää vain halutaan. Ei tarvitse ihmetellä, että velkaa otetaan. Johan se olisi aika suurikin ihme, jos niin ei olisi.

No, tulevaisuus tulee olemaan sellainen, että Suomen niin sanottu hyvinvointi romuttuu lopullisesti ja ihmisen täytyykin olla miljonääri jos aikoo täällä edes arkipäiväänsä elää. Ja sairastua ei voi, koska perse ei kestä sellaista. Eliitin pitää saada siitäkin omansa itselleen. Sitä siis saa mitä tilaa, ja niin tässä myös tulee käymään.

Ja voihan olla, että juntit saavat vielä sodankin aikaiseksi, ja se pahentaa tilannetta sitten vielä entisestään. Kaukana se ei nimittäin ole. Voi olla, että vuoden 2023 joulu on viimeinen rauhanajan joulu toviin, jos oikein pahasti käy.

[ID10T]

Julkissektorin supistaminen tarkoittaa poliisin ja armeijan lakkauttamista. Siitä saadaan helposti tuo 20miljardia.

Kukaan ei tuollaista esitä.

Oletko joku kommunisti joka haluaa paisuttaa julkisen sekorin menoja? Hölmö. Kun poliisi ja armeija lakkautetaan niin bkt laskee ja pysyäksemme Natossa tarvitaan vähemmän rahaa. Ja nato puolustaa ryssän uhalta.

Ei poliisilla ole mitään tekemistä Naton kanssa. Ei Nato selvittele perheväkivaltaa, sakota ylinopeutta ajavia tai muutenkaan huolehdi maamme sisäisestä järjestyksestä. Ja armeijakin meillä tarvitaan, koska meillä ei ole toistaiseksi Nato-tukikohtaa maassamme. Joukkojen pitää olla mahdollisimman lähellä tapahtumapaikkaa, kun paska lentää tuulettimeen.

[HuuHaata]

Nythän olisi hyvä aika lopettaa armeija, ja siirtää puolustusvastuu kokonaanUSA:lle muistuttaen, kuinka artiklat velvoittaa.

[Lyde19]

Julkissektorin supistaminen tarkoittaa poliisin ja armeijan lakkauttamista. Siitä saadaan helposti tuo 20miljardia.

Kukaan ei tuollaista esitä.

Oletko joku kommunisti joka haluaa paisuttaa julkisen sekorin menoja? Hölmö. Kun poliisi ja armeija lakkautetaan niin bkt laskee ja pysyäksemme Natossa tarvitaan vähemmän rahaa. Ja nato puolustaa ryssän uhalta.

Ei poliisilla ole mitään tekemistä Naton kanssa. Ei Nato selvittele perheväkivaltaa, sakota ylinopeutta ajavia tai muutenkaan huolehdi maamme sisäisestä järjestyksestä. Ja armeijakin meillä tarvitaan, koska meillä ei ole toistaiseksi Nato-tukikohtaa maassamme. Joukkojen pitää olla mahdollisimman lähellä tapahtumapaikkaa, kun paska lentää tuulettimeen.

Sinulla on ongelma kun luet viestit ja sitten keksit merkistyksiä joita niissä ei ole.

[Lyde19]

Natossa pitää puolustusbudjettin olla vähintään noin 2% bkt:stä. Tämä saavutetaan hyvin ilman armeijaakin esim ryhtymällä kehittämään ydinasetta. Tai satsaamalla kunnolla sotateollisuuteen ja uusiin aseisiin.

[Susa]

Natossa pitää puolustusbudjettin olla vähintään noin 2% bkt:stä. Tämä saavutetaan hyvin ilman armeijaakin esim ryhtymällä kehittämään ydinasetta. Tai satsaamalla kunnolla sotateollisuuteen ja uusiin aseisiin.

Nato-jäsenyys edellyttää Suomelta muutakin kuin vain tuota 2% puolustusbudjettia. Kuten omaa tai "ostoarmeijaa".

[Goswell]

Natossa pitää puolustusbudjettin olla vähintään noin 2% bkt:stä. Tämä saavutetaan hyvin ilman armeijaakin esim ryhtymällä kehittämään ydinasetta. Tai satsaamalla kunnolla sotateollisuuteen ja uusiin aseisiin.

Nato-jäsenyys edellyttää Suomelta muutakin kuin vain tuota 2% puolustusbudjettia. Kuten omaa tai "ostoarmeijaa".

Niinhän se edellyttäisi sen 2%, vaan eipä ole edellyttänyt, kellään ei ole mitään kun on luotettu jenkkien tukeen, ongelma on vain se että sielläkin ne ahneet perslävet voitontavoittelullaan on pilanneet armeijan. Nato on hampaaton paperitiikeri jolla on kapi ja muistisairaus eikä jenkkien tilanne ole juurikaan parempi.
Moraalittomat välistävetäjät on kyllä rikastuneet mutta varastot on tyhjät, se vähä mitä oli on ammuttu Ukrainassa.

[Neutroni]

Natossa pitää puolustusbudjettin olla vähintään noin 2% bkt:stä. Tämä saavutetaan hyvin ilman armeijaakin esim ryhtymällä kehittämään ydinasetta. Tai satsaamalla kunnolla sotateollisuuteen ja uusiin aseisiin.

NATOlla on tarkat standardit kaikesta puolustukseen liittyvästä. Suomen puolustusvoimia on valmisteltu NATOn kanssa yhteensopivaksi jo iät ja ajat. Ja hyvä, että on, niin nyt käytännön siirtymä täysjäsenyyteen sujuu jouhevasti ja yhteistyökyky liittolaisten kanssa ja oma puolustuskyky pysyy korkeana koko ajan.

No, onhan puolustus kaikissa Natomaissa aikamoista vedätystä. Suurin osa budjeteista menee suoraan liikemiesten tileille veroparatiiseihin ja lopusta suurin osa sotilasbyrokraattien loputtomaan saivarteluun. Tuotteeseen voidaan lätkäistä nolla perään hintaan, kun se luokitellaan "military" -tuotteeksi. Mutta niin länsimaiden yhteiskunnat toimivat ja NATO puolustusliittona elää sen mukaan.

Luin jostain hauskan esimerkin miten 10000 miehen amerikkalainen prikaati tuo mieleen massiivisen sotavoiman, mutta tosiasiassa se oli noin 100 miestä 24/7 tositoimissa. Loppu on taistelun huoltotoimintoja ja valtaosa ukoista ja rahoista meni järjettömän massiiviseen armeijabyrokratiaan.

[ID10T]

Julkissektorin supistaminen tarkoittaa poliisin ja armeijan lakkauttamista. Siitä saadaan helposti tuo 20miljardia.

Kukaan ei tuollaista esitä.

Oletko joku kommunisti joka haluaa paisuttaa julkisen sekorin menoja? Hölmö. Kun poliisi ja armeija lakkautetaan niin bkt laskee ja pysyäksemme Natossa tarvitaan vähemmän rahaa. Ja nato puolustaa ryssän uhalta.

Ei poliisilla ole mitään tekemistä Naton kanssa. Ei Nato selvittele perheväkivaltaa, sakota ylinopeutta ajavia tai muutenkaan huolehdi maamme sisäisestä järjestyksestä. Ja armeijakin meillä tarvitaan, koska meillä ei ole toistaiseksi Nato-tukikohtaa maassamme. Joukkojen pitää olla mahdollisimman lähellä tapahtumapaikkaa, kun paska lentää tuulettimeen.

Sinulla on ongelma kun luet viestit ja sitten keksit merkistyksiä joita niissä ei ole.

Joka tapauksessa poliisin tai armeijan lakkauttaminen on typerää puhetta.

[Susa]

Ei mikään armeija toimi hyvin ilman toimivaa huoltoa ja muuta taustatoimintaa.
Kuten Ukrainan sota todistaa.

[Neutroni]

Nato on hampaaton paperitiikeri jolla on kapi ja muistisairaus eikä jenkkien tilanne ole juurikaan parempi.
Moraalittomat välistävetäjät on kyllä rikastuneet mutta varastot on tyhjät, se vähä mitä oli on ammuttu Ukrainassa.

Noin mielenkiinnosta mistä olet tällaiseen tulokseen päätynyt ja mitä NATOn olisi pitänyt tehdä, että mielikuvasi siitä olisi parempi? Se on totta mitä sanot valtion korruptiosta ja armeija on kaikissa länsimaissa tapa jakaa verorahaa eliittirälssille, mutta sen verran on kuitenkin saatu pahvikulisseja pystyyn, että kukaan ei ole koskaan uskaltanut kokeilla hyökätä NATOn jäsenmaahan. Silloin puolustusjärjestelmä toimii parhaalla mahdollisella tavalla, kun se tekee itsensä näennäisesti tarpeettomaksi, kun kukaan ei uskalla kokeilla haastaa. Viholliset tietysti naamioivat sen rauhanpropagandaksi, mutta sitä ne rauhanvalheet aina tarkoittavat, että mieli tekisi laittaa muutama prikaati tuonnekin rosvoamaan helposti lähtevät kodinkoneet, mutta kun ne perkeleet lyövät lujaa takaisin.

[Susa]

kukaan ei ole koskaan uskaltanut kokeilla hyökätä NATOn jäsenmaahan.

Onko Varsovan liittoa vastaan kukaan uskaltanut hyökätä?
Tai Naton aikaista Venäjää/Neuvostoliittoa?
Miten Japani?

[Neutroni]

Onko Varsovan liittoa vastaan kukaan uskaltanut hyökätä?
Tai Naton aikaista Venäjää/Neuvostoliittoa?
Miten Japani?

Ei toisen maailmansodan jälkeen. Noidenkin maiden ja liittojen puolustusjärjestelyt ovat siis toimineet tehokkaasti ja säilyttäneet rauhan alueella. En väittänyt, että NATO on maailman ainoa hyvin toimiva puolustusjärjestelmä. On niitä muitakin. Suomenkin armeija on hyvä esimerkki siitä, että kun puree tarpeeksi kivuliaasti ja on persaukinen läävä ilman luonnonvaroja tai strategista arvoa, isotkin öykkärit jättävät rauhaan niin kauan kun niiden johtajilla on jokin järjen hiven päässään. Siltä ei pienen maan armeija ikinä pelasta, jos öykkäridiktaattori flippaa totaalisesti ja päättää laajentaa valtakuntaansa maksoi mitä maksoi. Mutta NATO on aika iso mörkö tsaarin kruunua pimeät ajatukset päässään kiillottavillekin.

[Goswell]

Nato on hampaaton paperitiikeri jolla on kapi ja muistisairaus eikä jenkkien tilanne ole juurikaan parempi.
Moraalittomat välistävetäjät on kyllä rikastuneet mutta varastot on tyhjät, se vähä mitä oli on ammuttu Ukrainassa.

Noin mielenkiinnosta mistä olet tällaiseen tulokseen päätynyt ja mitä NATOn olisi pitänyt tehdä, että mielikuvasi siitä olisi parempi? Se on totta mitä sanot valtion korruptiosta ja armeija on kaikissa länsimaissa tapa jakaa verorahaa eliittirälssille, mutta sen verran on kuitenkin saatu pahvikulisseja pystyyn, että kukaan ei ole koskaan uskaltanut kokeilla hyökätä NATOn jäsenmaahan. Silloin puolustusjärjestelmä toimii parhaalla mahdollisella tavalla, kun se tekee itsensä näennäisesti tarpeettomaksi, kun kukaan ei uskalla kokeilla haastaa. Viholliset tietysti naamioivat sen rauhanpropagandaksi, mutta sitä ne rauhanvalheet aina tarkoittavat, että mieli tekisi laittaa muutama prikaati tuonnekin rosvoamaan helposti lähtevät kodinkoneet, mutta kun ne perkeleet lyövät lujaa takaisin.

Jokaisen maan olisi pitänyt pitää puolustusvoimat kunnossa, myös Natossa, tästähän Trumppi raivosi, kaikki kulut kaatuu jenkkien niskaan.
Saksassa oli hetki jossa niillä oli 2 hävittäjää lentokunnossa, panssarit rikki, moni maa oli ajanut puolustuksen alas, onneksi ei Suomi.
Jenkkien tilanteen saa selville kun kuuntelee paikallisia asiantuntijoita, miehiä ei ole, ammusvarastot kumisee tyhjyyttään, 155mm ammukset loppu, Ukrainaan piti lähettää rypäleammuksia kun muuta ei ollut enään varaa lähettää, ne vähät tuotantolaitokset alimitoitettu ja tuotannon nostaminen vie vuosia kun pitää rakentaa uudet laitokset ensin ja kouluttaa työvoimaa.