Eduskuntavaalit 2023

[ID10T]

Joskus näistä kyseltiin että miten ihmeessä demokratiasta päästään eroon? Kun äänestäminen demokraattisesti siitä että demokratia ei toimi, kuulostaa lähinnä paradoksilta.

Demokratiaa on äänestämällä tosiaan vaikea kumota. Olet kerrankin oikeassa. Demokratia voidaan kumota vallankaappauksella, kunhan saadaan armeija mukaan. Ilman sitä se ei onnistu.

Kyllä todennäköisempi demokratiasta aristokraattiaan siirtyminen tapahtuu siten, että kun rappio menee niin pitkälle että demokraattinen järjestelmä ei enää pysty huolehtimaan yhtään jäsenistään, niin ihmiset kääntyvät hädässään "yksityisten" ihmisten ja perheiden puoleen, joiden ympärille sitten muodostuu pieniä yhteisöjä ja myöhemmin kaupunkivaltioita.

Ei se demokratia ihmisistä huolta pidäkään, se on selvää. Meillä järjestelmä luo nahkansa 4 vuoden välein, kun päättäjät menevät vaihtoon, ja pienempää hienosäätöä tehdään vuosittaisissa budjettineuvotteluissa.

Vai onko sinusta yli satavuotisessa historiassamme havaittavissa joku yhtenäinen poliittinen linja? Tuskinpa vaan. Käänne parempaan (tai huonompaan) voi olla tulossa jo kevään eduskuntavaalien jälkeen. Demokratia onkin osin rakennettu toivolle siitä, että asioita voidaan muuttaa paremmiksi, mutta käytännössä päättäjät ovat kuitenkin vapaita sössimään mielensä mukaan. Vaihdetaan siis päättäjät, ja lisätään heidän valvontaansa, ei vaihdeta demokratiaa.

[Wisti]

Hämmentäviä tuloksia
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009459042.html

Mitäs veikkaat puolueiden kannatuksen olevan tällä hetkellä, onko SDP oikeasti kärkipuolue? Ai niin ja Maria Ohisalo näytti olevan ylivoimaisesti huonoin puoluejohtaja 2% kannatuksellaan, eikä suotta.

Revipä siitä Ohisalosta sitten riemua. Orpoa kokoomuksessa ilmeisesti arvostellaan, kun sinäkin niin teet. Persujen arvioin ryhmittyneen vakaasti Purran taakse. Minusta hän on onnistunut ihan hyvin. Jostain syystä persut ovat eri mieltä. Ilmeisesti osalle piintyneitä setämiehiä naispuheenjohtaja on aina väärin.
Puolueiden kannatuksesta minulla ei valitettavasti ole gallupeja pätevämpää tietoa.

[ID10T]

Demokratiaa on äänestämällä tosiaan vaikea kumota. Olet kerrankin oikeassa. Demokratia voidaan kumota vallankaappauksella, kunhan saadaan armeija mukaan. Ilman sitä se ei onnistu.

Kyllä todennäköisempi demokratiasta aristokraattiaan siirtyminen tapahtuu siten, että kun rappio menee niin pitkälle että demokraattinen järjestelmä ei enää pysty huolehtimaan yhtään jäsenistään, niin ihmiset kääntyvät hädässään "yksityisten" ihmisten ja perheiden puoleen, joiden ympärille sitten muodostuu pieniä yhteisöjä ja myöhemmin kaupunkivaltioita.

Oletko nyt ihan tosissasi vai vedätätkö?

Esitetään vaan eri vaihtoehtoja.

Tuo vallankaappaus on ollut käytäntönä yleensä siinä vaiheessa kun monarkiasta siirrytään sotilasjunttaan tai demokratiaan, siis ei perinnölliseen valta järjestelmään. Eikä se päinvastaisesti oikein toimi. Arvokkuuden kunnioitukseen perustuva järjestelmä ei voi perustua väkivaltaan ja pakottamiseen, senhän täytyy perustua epäitsekkyyteen, ihailuun tai jumalointiin.

Kiitos päivän piristyksestä! Tuossa oli humoristinen näkemys, joka kuvastaa loistavasti mm. Putinlandian ja Pohjois-Korean johtamiskulttuuria

[ID10T]

Hämmentäviä tuloksia
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009459042.html

Miten kansa voi tuollaista arvioida? Sehän edellyttäisi sisäpiirin tietoa.

Jokaisen firman johtajakin kohtelee asiakkaita ja alaisiaan eri tavalla. Asiakkaita ei koskaan piiskata kohti ennalta sovittua päämäärää, alaisia sen sijaan tuleekin piiskata.

[Wisti]

Hämmentäviä tuloksia
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009459042.html

Miten kansa voi tuollaista arvioida? Sehän edellyttäisi sisäpiirin tietoa.

Jokaisen firman johtajakin kohtelee asiakkaita ja alaisiaan eri tavalla. Asiakkaita ei koskaan piiskata kohti ennalta sovittua päämäärää, alaisia sen sijaan tuleekin piiskata.

Gallup mittaa käytännössä puheenjohtajan suosiota omiensa joukossa.

[ID10T]

Hämmentäviä tuloksia
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009459042.html

Miten kansa voi tuollaista arvioida? Sehän edellyttäisi sisäpiirin tietoa.

Jokaisen firman johtajakin kohtelee asiakkaita ja alaisiaan eri tavalla. Asiakkaita ei koskaan piiskata kohti ennalta sovittua päämäärää, alaisia sen sijaan tuleekin piiskata.

Gallup mittaa käytännössä puheenjohtajan suosiota omiensa joukossa.

Tiettyä puoluetta äänestäneet eivät silti ole kaikki puolueen jäseniä, eli tuo puoluejohtajuusaspekti jää edelleen hämärän peittoon.

En minäkään paikallista K-Markettia kannattavana tiedä mitään kauppiaan ja hänen alaistensa valtasuhteesta.

[Wisti]

Hämmentäviä tuloksia
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009459042.html

Miten kansa voi tuollaista arvioida? Sehän edellyttäisi sisäpiirin tietoa.

Jokaisen firman johtajakin kohtelee asiakkaita ja alaisiaan eri tavalla. Asiakkaita ei koskaan piiskata kohti ennalta sovittua päämäärää, alaisia sen sijaan tuleekin piiskata.

Gallup mittaa käytännössä puheenjohtajan suosiota omiensa joukossa.

Tiettyä puoluetta äänestäneet eivät silti ole kaikki puolueen jäseniä, eli tuo puoluejohtajuusaspekti jää edelleen hämärän peittoon.

En minäkään paikallista K-Markettia kannattavana tiedä mitään kauppiaan ja hänen alaistensa valtasuhteesta.

Et tosiaan tiedä. Jos kuitenkin saisit tietää, että myynti on kasvanut roimasti uuden kauppiaan aikana, pitäisit häntä ehkä hyvänä.
Vasemmistoliitto ja SDP ovat hallitusvastuusta huolimatta lisänneet hitusen kannatustaan. Sitä voi pitää hyvänä tuloksena ja muiden puolueidenkin kannattajat ( ainakin järkeilyyn taipuvainen osa) osaa todeta, että kyseiset puoluejohtajat ovat onnistuneet hyvin. Tietenkään heidän sympatiansa ei niin pitkälle ulotu, että juuri kukaan pistäisi vasemmistolaista puoluejohtajaa ”parhaaksi”. Nämä estot puuttuvat tietysti SDPn ja vassarien kannattajilla. He palkitsevat puoluejohtajansa tittelillä ”paras”.
Vihreiden kannatus on pudonnut selvästi, eikä ole realistista ajatella, että Ohisalo on kuitenkin paras. Niinpä vain korkeintaan joka neljäs vihreä kokee velvollisuudekseen tukea Ohisaloa.
Kokoomus ja persut ovat myös nostaneet kannatustaan. Heidän kannattajiensa luulisi seisovan kiitokseksi puoluejohtajansa tukena. Näin ei näytä tapahtuvan. Orpon saama epäluottamus ei yllätä. Purran saama yllättää.

[ID10T]

Miten kansa voi tuollaista arvioida? Sehän edellyttäisi sisäpiirin tietoa.

Jokaisen firman johtajakin kohtelee asiakkaita ja alaisiaan eri tavalla. Asiakkaita ei koskaan piiskata kohti ennalta sovittua päämäärää, alaisia sen sijaan tuleekin piiskata.

Gallup mittaa käytännössä puheenjohtajan suosiota omiensa joukossa.

Tiettyä puoluetta äänestäneet eivät silti ole kaikki puolueen jäseniä, eli tuo puoluejohtajuusaspekti jää edelleen hämärän peittoon.

En minäkään paikallista K-Markettia kannattavana tiedä mitään kauppiaan ja hänen alaistensa valtasuhteesta.

Et tosiaan tiedä. Jos kuitenkin saisit tietää, että myynti on kasvanut roimasti uuden kauppiaan aikana, pitäisit häntä ehkä hyvänä.

Aatteen myynti ja välttämättömyystarvikkeiden myynti eivät ole verrannollisia, saatiinhan 30-luvun Saksassakin myytyä yksi historian tuhoisimmista aatteista, mikä ei silti tehnyt Hitleristä hyvää myyntimiestä tai hyvää johtajaa.

[OlliS]

Diktatuurit on kyllä demokratian loppu, mutta demokratia voi keskittää vallan poikkeuslailla kriisien yllättäessä.

Melkein yhtä hyvä kuin Matin ”elämä on laiffii, ja elämä on ihmisen parasta aikaa”, mutta ei ihan...

On siinä ero. Suomen demokratia säilyi, vaikka sodassa valta oli keskittynyt Rytille ja Mannerheimille ja vain muodollisesti hallituksella ja eduskunnalla.

Sodan jälkeen demokratia jatkui. Sitten sitä rajoitti valvontakomissio. Vasta Koiviston kaudella palattiin täyteen demokratiaan. Jos silloinkaan. Suomi on koko ajan ollut kriisissä ja vallan on ollut pakko olla keskittynyttä.

Sanna Marininkin pitäisi välillä sanoa että hojo hojo, kattokaas, minä olen pääministeri ja hornet- puheet johtuvat siitä. Pääministeri tekee pääministerin tekoja, ulkopolitiikassa yhdessä presidentin kanssa saumattomasti. Niitä lausuntoja ei selitellä tämän enempää.

[Naturalisti]

Demokratiaa on äänestämällä tosiaan vaikea kumota. Olet kerrankin oikeassa. Demokratia voidaan kumota vallankaappauksella, kunhan saadaan armeija mukaan. Ilman sitä se ei onnistu.

Kyllä todennäköisempi demokratiasta aristokraattiaan siirtyminen tapahtuu siten, että kun rappio menee niin pitkälle että demokraattinen järjestelmä ei enää pysty huolehtimaan yhtään jäsenistään, niin ihmiset kääntyvät hädässään "yksityisten" ihmisten ja perheiden puoleen, joiden ympärille sitten muodostuu pieniä yhteisöjä ja myöhemmin kaupunkivaltioita.

Oletko nyt ihan tosissasi vai vedätätkö?

Esitetään vaan eri vaihtoehtoja.

Tuo vallankaappaus on ollut käytäntönä yleensä siinä vaiheessa kun monarkiasta siirrytään sotilasjunttaan tai demokratiaan, siis ei perinnölliseen valta järjestelmään. Eikä se päinvastaisesti oikein toimi. Arvokkuuden kunnioitukseen perustuva järjestelmä ei voi perustua väkivaltaan ja pakottamiseen, senhän täytyy perustua epäitsekkyyteen, ihailuun tai jumalointiin.

Niin totta! Demokratiaa kaipaa vain ne, jotka eivät osaa arvostaa menestyviä oligarkkeja ja perinnöllistä valtajärjestelmää. Miksi vaihtaa heitä kansanvaltaan? Eihän siinä ole mitään järkeä! Hehän ovat niin epäitsekkäitä, ihailtavia ja jumalaisia, että he ansaitsevat kaiken vallan ja kunnian. Demokratia on vain väkivaltaa ja pakottamista, joka ei sovi arvokkuuden kunnioitukseen perustuvaan järjestelmään. Parempi pysyä uskollisena kuninkaille ja oligarkeie kuin ottaa vastuuta omasta elämästään.

[AimoJortikka]

Niin totta! Demokratiaa kaipaa vain ne, jotka eivät osaa arvostaa menestyviä oligarkkeja ja perinnöllistä valtajärjestelmää. Miksi vaihtaa heitä kansanvaltaan? Eihän siinä ole mitään järkeä! Hehän ovat niin epäitsekkäitä, ihailtavia ja jumalaisia, että he ansaitsevat kaiken vallan ja kunnian. Demokratia on vain väkivaltaa ja pakottamista, joka ei sovi arvokkuuden kunnioitukseen perustuvaan järjestelmään. Parempi pysyä uskollisena kuninkaille ja oligarkeie kuin ottaa vastuuta omasta elämästään.

Jos tämä ei ollut sarkasmia niin minulla on loputkin ymmärryksen rippeet haihtuneet.

Ja vieläpä erittäin osuvaa sarkasmia. Osui ja upposi.

Tosin en ole varma, riittääkö Keijonan käsityskyky ja ymmärrys tuohon.

[AimoJortikka]

Aatteen myynti ja välttämättömyystarvikkeiden myynti eivät ole verrannollisia, saatiinhan 30-luvun Saksassakin myytyä yksi historian tuhoisimmista aatteista, mikä ei silti tehnyt Hitleristä hyvää myyntimiestä tai hyvää johtajaa.

Itse asiassa Hitler oli erittäin hyvä myyntimies. Hän sai tietyssä vaiheessa myytyä tietyt asiat suurelle osalle kansaa. Johtamistaidot sitten ovat asia erikseen, varsinkin sodanjohtamistaidot. Mutta h.lkutin hyvät myyntimies hän kyllä oli.

[Wisti]

Gallup mittaa käytännössä puheenjohtajan suosiota omiensa joukossa.

Tiettyä puoluetta äänestäneet eivät silti ole kaikki puolueen jäseniä, eli tuo puoluejohtajuusaspekti jää edelleen hämärän peittoon.

En minäkään paikallista K-Markettia kannattavana tiedä mitään kauppiaan ja hänen alaistensa valtasuhteesta.

Et tosiaan tiedä. Jos kuitenkin saisit tietää, että myynti on kasvanut roimasti uuden kauppiaan aikana, pitäisit häntä ehkä hyvänä.

Aatteen myynti ja välttämättömyystarvikkeiden myynti eivät ole verrannollisia, saatiinhan 30-luvun Saksassakin myytyä yksi historian tuhoisimmista aatteista, mikä ei silti tehnyt Hitleristä hyvää myyntimiestä tai hyvää johtajaa.

Jatketaanpa sitten. Joulukuussa seuraavaksi pääministeriksi toivoi Marinia 26%, Orpoa 21 %. Tässä Orpon luku on kohtuullinen. persuilla on periaatteessa kohtalaiset mahdollisuudet olla suurin puolue ja siis Purralla päästä yrittämään hallituksen muodostamista. Purran suosio (9%) oli vain puolet persujen vastaavasta.
Voisi siis sanoa, että persuissa kuohuu. Voisi tosiaan sanoa, mutta mikään muu ei sellaiseen kuitenkaan viittaa. Silti on selvää, ettei puolue ole Purran hyppysissä kovinkaan vahvasti.
PS Mieluummin käsittelisin tätä aihetta kuin Hitlerin pahuutta.

[ID10T]

Aatteen myynti ja välttämättömyystarvikkeiden myynti eivät ole verrannollisia, saatiinhan 30-luvun Saksassakin myytyä yksi historian tuhoisimmista aatteista, mikä ei silti tehnyt Hitleristä hyvää myyntimiestä tai hyvää johtajaa.

Itse asiassa Hitler oli erittäin hyvä myyntimies. Hän sai tietyssä vaiheessa myytyä tietyt asiat suurelle osalle kansaa. Johtamistaidot sitten ovat asia erikseen, varsinkin sodanjohtamistaidot. Mutta h.lkutin hyvät myyntimies hän kyllä oli.

Hitler myi pelolla. Oluttupavallankumous vuonna 1923 ja sitä seurannut pitkien puukkojen yö (1934) olivat osoitus siitä, mitä tuleman pitää.

[Neutroni]

Eli 4/5 eduskunnan ja hallituksen kannattaessa voidaan siirtyä parin kuukauden aikana fasistiseen diktatuuriin?

Se taitaa olla 5/6. Kyllä niin tosiaan voi tapahtua. Käytännössä siihen riittää paljon pienempikin kannatus. Siirtymä tapahtuu sitten vain laittomasti, mutta jos sanotaan 50 % ihmisistä on sitä mieltä, että haluaa tietyn johtajan diktaattorikseen, ja on valmis käyttämään vähän mellakointia ja lievää väkivaltaa, ei oikein mikään mekanismi voi estää vallankaappausta. Asevelvollisuusarmeija, joka perustuu siihen, että tavalliset kansalaiset tekevät likaiset työt, on hyvin tehoton maan sisäisessä vallanpidossa. Jos puolet miehistöstä kapinoi, ei mikään sotilaspoliisi tai teloituskomppania voi sitä estää ja yritys johtaa avoimeen sisällissotaan. Ja jos puolet kaupungin väestä ryntää hallintorakennuksiin, ei mikään poliisi tai vartiointi voi sitä estää. Yritys johtaa siinä vaiheessa avoimeen sisällissotaan.

Demokratian toimivuus perustuu ennemmin siihen, että tuollaista yksimielisyyttä diktattorista ei ole. Jokainen isompi poliitikko haluaa diktaattoriksi ja jokaisella on 5-20 % kannatus. Kaikki (sekä wannabet että kannattajat) tajuavat, että siinä tapauksessa juuri minä voitan eniten olemalla tekevinään yhteistyötä kuin alkamalla vaatia diktatuuria. Tilanne, jossa yksi karismaattinen johtaja saa yhdistettyä laajan tuen taakseen, on demokratialle vaarallinen. Jos Trumpilla olisi ollut edes keskiverto poliittisen broilerin karisma ja kyky diplomatiaan, hän olisi nyt USAssa diktaattori. Onneksi oli öykkäröivä idiootti, mutta seuraava yrittäjä ei varmasti ole.