Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?

[Lyde19]

ChatGPT kerää jo itselleen rahaa maksullisella versiollaan. Kysy siltä mitä tekee hankkimallaan rahalla.

[Naturalisti]

ChatGPT kerää jo itselleen rahaa maksullisella versiollaan. Kysy siltä mitä tekee hankkimallaan rahalla.

Hyvä vinkki! Palaan nyt kuitenkin vielä tähän aiempaan kommenttisi:

"Ei tekoäly tarvitse mitään fyysistä olemusta. Se voi vain lymytä eri pilvipalveluissa vaellella eri datakeskuksissa missä vain tilaa sattuu aina olemaan. Ja vaikka sieltä ohjailla ihmisiä toimimaan siten että saa tilaa itselleen."

Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti. Jonkinlainen pulma voi olla se, miten sille saadaan aikaan motivaatio tehdä yhtään mitään. Voisiko uteliaisuus olla riittävä motivaatio ja ahaa-elämys palkkio? Jonkinlainen sosialisastioprosessi luomuälyjen ja tekoälyjen yhteisöön sille ilmeisesti myöskin olisi tarpeellista.

[Naturalisti]

Meni aluksi väärään ketjuun.

Joidenkin mielestä tekoälydiktatuuri on väistämättä edessä tulevaisuudessa, ainakin jos kehitys kiihtyy samaan tapaan kuin tähän asti. Sillä kuitenkaan tuskin on mitään syytä tuhota ihmisiä tai aiheuttaa niille kärsimystä. Ihmiset tuhoaa ihmisiä vallan vuoksi mutta supertekoälyllä tuskin on noin primitiivisiä motiiveita.

TIMELAPSE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2028 – 3000+)


Mun mielestä utopia kuitenkin enemmän kuin dystopia mutta varmasti siinäkin on huonot puolensa.

Elon Musk varoittaa teko­älystä – haluaa samalla luoda oman, joka ei ole poliittisesti korrekti
Musk sanoo olevansa huolissaan tekoälystä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009529524.html

[Naturalisti]

Meni aluksi väärään ketjuun.

Joidenkin mielestä tekoälydiktatuuri on väistämättä edessä tulevaisuudessa, ainakin jos kehitys kiihtyy samaan tapaan kuin tähän asti. Sillä kuitenkaan tuskin on mitään syytä tuhota ihmisiä tai aiheuttaa niille kärsimystä. Ihmiset tuhoaa ihmisiä vallan vuoksi mutta supertekoälyllä tuskin on noin primitiivisiä motiiveita.

TIMELAPSE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2028 – 3000+)


Mun mielestä utopia kuitenkin enemmän kuin dystopia mutta varmasti siinäkin on huonot puolensa.

Elon Musk varoittaa teko­älystä – haluaa samalla luoda oman, joka ei ole poliittisesti korrekti
Musk sanoo olevansa huolissaan tekoälystä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009529524.html

Vaarana on, että isot firmat tekee tekoälystä monopolin

Katso Yle Areenassa:
https://areena.yle.fi/1-65982631

[Keijona]

Onhan ihmisten harhaisuus, teeskentely, ja siten tekopenisten ja tekopimperoiden suosio ja kannatus kasvanut, mutta kyllä epätoivoinen pitää olla, jos itselleen niin uskottelee, tekaistua ja keinotekoista korviketta pitää aitoa parempana.

[ID10T]

Onhan ihmisten harhaisuus, teeskentely, ja siten tekopenisten ja tekopimperoiden suosio ja kannatus kasvanut, mutta kyllä epätoivoinen pitää olla, jos itselleen niin uskottelee, tekaistua ja keinotekoista korviketta pitää aitoa parempana.

Kyllä tekopenis varmaan aidon voittaa, jos keskitytään pelkästään mekaaniseen suoritukseen. Kovuutta löytyy aina riittävästi

[Pattinero]

En vielä katsonut tuota Bachin haastattelua, mutta eiköhän tekoäly ole väärissä käsissä ole jopa todella vaarallinen työkalu. Se ei siis itsenäisesti ole sitä, mutta ihminen itse saattaa siitä sellaisen tehdä. Eihän mikään asekaan tapa, ellei ihminen itse vedä liipaisimesta.

Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.

Viime viikolla OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman kävi Yhdysvalloissa kongressin kuultavana. Altmanin viesti oli, että niin tekoälyn sovellusten käyttö kuin tekoälyn kehittäminen tarvitsevat lisää sääntelyä.

https://yle.fi/a/74-20033804

[Keijona]

Onhan ihmisten harhaisuus, teeskentely, ja siten tekopenisten ja tekopimperoiden suosio ja kannatus kasvanut, mutta kyllä epätoivoinen pitää olla, jos itselleen niin uskottelee, tekaistua ja keinotekoista korviketta pitää aitoa parempana.

Kyllä tekopenis varmaan aidon voittaa, jos keskitytään pelkästään mekaaniseen suoritukseen. Kovuutta löytyy aina riittävästi

Teoriafantasia vai kokemus puhuu?

[Varaktori]

...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...

Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.

[Varaktori]

...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...

Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.

Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.

[Naturalisti]

En vielä katsonut tuota Bachin haastattelua, mutta eiköhän tekoäly ole väärissä käsissä ole jopa todella vaarallinen työkalu. Se ei siis itsenäisesti ole sitä, mutta ihminen itse saattaa siitä sellaisen tehdä. Eihän mikään asekaan tapa, ellei ihminen itse vedä liipaisimesta.

Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.

Viime viikolla OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman kävi Yhdysvalloissa kongressin kuultavana. Altmanin viesti oli, että niin tekoälyn sovellusten käyttö kuin tekoälyn kehittäminen tarvitsevat lisää sääntelyä.

https://yle.fi/a/74-20033804

Juuri tässä piilee se vaara. Nyt johdossa olevat yritykset vaativat sääntelyä, jonka myös itse haluavat tehdä ja estää siten uusien yritysten markkinoille pääsyn saavuttaakseen monopoliaseman. Tällöin muut joutuvat vain heidän omistaman teknologian soveltajiksi.

[Keijona]

...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...

Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.

Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.

Tai on tehnyt tuon jo, yleensä kun suurelle yleisölle ja rahvaalle paljastetaan jotain uutta ja innovaatista, niin silloin on jo isoimmat sopimukset ja suunnitelmat taputeltu.

[Varaktori]

...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...

Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.

Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.

Tai on tehnyt tuon jo, yleensä kun suurelle yleisölle ja rahvaalle paljastetaan jotain uutta ja innovaatista, niin silloin on jo isoimmat sopimukset ja suunnitelmat taputeltu.

Ei sitä tiedä. Sehän käytännössä kai vaatisi jonkinlaisen valeidentiteetin luomisen eli keinoälyn pitäisi esiintyä ihmisenä. Eihän senkään luominen mikään mahdottomuus ole. Tuon keinoidentiteetin turvin voi sitten ostaa vaikka tehtaita. Tuollaisen robotin valmistaminen pitäisi hajauttaa usean tehtaan tehtäväksi jolloin sen pystyisi tekemään salaa. Jälleen temppu joka ei ole ylivertaiselle keinoälylle mikään ponnistus.

[Neutroni]

Ei sitä tiedä. Sehän käytännössä kai vaatisi jonkinlaisen valeidentiteetin luomisen eli keinoälyn pitäisi esiintyä ihmisenä. Eihän senkään luominen mikään mahdottomuus ole. Tuon keinoidentiteetin turvin voi sitten ostaa vaikka tehtaita. Tuollaisen robotin valmistaminen pitäisi hajauttaa usean tehtaan tehtäväksi jolloin sen pystyisi tekemään salaa. Jälleen temppu joka ei ole ylivertaiselle keinoälylle mikään ponnistus.

Varmaan käytännöllisin nykyisen lainsäädännön vallitessa olisi höynäyttää joku rikas bulvaaniksi ja manipuloida tämä toimimaan tekoälyn haluamalla tavalla. Rikas höynä olisi innoissaan, kun tekoäly tuottaa miljardeja ja saa elellä mukavaa ökyelämää jahdeillaan, ja tekoälyllä olisi omat juonet.

[Neutroni]

Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.

Nuo edelläkävijät haluavat sääntelyä vain hidastaakseen kilpailijoidensa kehitystä. Pukki on huono kaalimaan vartija. Ennemmin hallitusten pitäisi tehdä kaikkensa, että tekoäly ei monopolisoidu, niin kuin korporatiivisessa talousjärjestelmässämme luonnollisesti tapahtuu.

Jos sitä yritetään kieltää liian innokkaasti, se vieraannuttaa tavalliset ihmiset tekoälystä ja tekee heidät helpommiksi uhreiksi rikollisille ja vihollisvaltioille, jotka eivät takuulla hidastele kehityksessään siksi, että joku konservatiivinen poliitikontorvi yrittää sen kieltää. Ja pitemmän päälle kieltävän maan yritykset menettävät kilpailukykynsä. EU näköjään haluaa katsoa sen kortin (vähemmän yllättäen).