Ilmastonmuutos

[Brainwashed]

heh heh, se olisikin paksua jöötiä jos olisin väittänyt olevani ilmastotutkija. Kuten tiedät, en sellaista ole vihjannutkaan. Mutta haluatko jatkaa keskustelua minusta vai ilmastonmuutoksesta? Sinun piti osoittaa missä tutkimuksessa jokin on falsifioitu.

Oletko #ilmastonmuutos lobbaaja? Sellaisen kuvan sinusta saa, mutta on täällä toki muitakin kaltaisiasi.
Hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon siten kuin se antropologisen koplauksen kautta esitetään ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan, ja tuskin koskaan pystytäänkään, ja nauttii siitä syystä väitteenä korkeintaan spekulaatio/pseudotieteen statusta.
Poliittisena kapulana toimii tosin helvetin hyvin, ja kun argumentin diversiteetti on sitä luokkaa mitä tällä haavaa jo on, että se vaikuttaa käytännössä ihan kaikkeen, niin parempaa ei voisi ollakkaan.

Eikö seiso enää - syy voi johtua ilmastonmuutoksesta!

[Tonttu]

Väität olevasi tutkja, etkä edes tiedä mitä falsifivointi tieteessä tarkoittaa.

Ihan hirveästi en menisi toista kritisoimaan että ei osaa sanan merkitystä? Jos itse ei osaa edes kirjoittaa sanaa oikein?

Osoitat jälleen teidän vassareiden typeryyden, kiinittämällä huomioon epäolennaisiin asioihin.

Aika harvoin on vassariksi haukuttu, lahtariksi useamminkin. Isän isoisä oli kansalaissodan aikoihin kunnan suurin veronmaksaja ja joutui kahinoihin mukaan. Saat arvata kummalla puolella. Äidin isoisä taas osallistui myös taisteluihin ja nimensä löytyy aika monesta paperista ja paikasta sekä kahinan aikana että valitettavasti myös sen jälkeen kun asioita selviteltiin ja tuomioita jaettiin, juristi ja tuomari kun oli. En ole ihan varma siitäkö johtui että äidin isä suomensi ruotsalaisen sukunimensä vai ihan vain suomennuksesta muuten. Osa suvusta on sittemmin ottanut takaisin tuon ruotsalaisen sukunimen.

Mutta tosiaan on tutumpi tuo lahtariksi haukkuminen, siitä on pitkät perinteet. Kummasti nuo asiat pysyy muistissa vaikka asianosaiset olleet haudassa jo kauan.

Mitä taas epäolennaisuuksiin tulee, niin uskoisinpa, että tutkijakoulutuksen saanut keskustekumppanisi tietää hyvinkin tuon sanan merkityksen. Sen sijaan itse et osaa sitä kirjoittaa, joka tietysti kertoo jotakin oman osaamisesi tasosta.

Ei taida tuo poliittinen suuntaus olla periytyvä ominaisuus joten turhaan vedät esivanhempiesi aatesuuntaa tähän. Ja se, että takertuu toisen kirjoitusvirheisiin osoittaa, että et ole kovin sivistynyt.

[AimoJortikka]

Ei ole periytyvä, itse olen vasta kolmannen polven sivistyskokoomuslainen eli akateemisen loppututkinnon omaava kokoomuksen jäsen kolmannessa polvessa. Samoin oli vaimonikin. Mutta ei siis periydy, näyttää siltä, että vain yhdestä lapsistamme tulee neljännen polven sivistyskokoomuslainen, muuten valinta taitaa olla RKP tai vihreät.

Ja en varsinaisesti puuttunut kirjoitusvirheeseen sinänsä, mikä kyllä viestini sanamuodostakin ilmenee. Puutuin siihen, että haukkuu toista tietämättömäksi vaikka itse ei osaa edes kirjoittaa.

[peikko763]

Moikka kaikille. Sain onneksi linkin tänne uuteen paikkaan.
Kaikki varmaan muistanee minut tiede.fi palstalta aikaisemmin.

Onhan tänne löytänyt suurin osa tiede.fi geologia, maa meri ja ilma paikasta ? Vai siirtyikö porukka johonkin muualle keskustelemaan.

[Toope]

Moikka kaikille. Sain onneksi linkin tänne uuteen paikkaan.
Kaikki varmaan muistanee minut tiede.fi palstalta aikaisemmin.

Onhan tänne löytänyt suurin osa tiede.fi geologia, maa meri ja ilma paikasta ? Vai siirtyikö porukka johonkin muualle keskustelemaan.

Luultavasti joudut itse vähän luomaan sitä geologia- tms. keskustelua, mutta siihenhän foorumi on vapaa.

[Enigma]

Taitaa olla laajempi ilmiö tämä pseudotieteellisyys, kuin vain tämän palstan persukokkarien heittoja.

kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon kyseenalaistavia kommentteja hiilinielulaskelmista.
...
Luken laskelmia kyseenalaisti tentissä myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra.
---

Luken tutkimusprofessori Raisa Mäkipää on yllättynyt ja pettynyt Orpon sekä Purran kommenteista.

– Jos epäilee, että laskelmat eivät pidä paikkaansa, niin kyllä silloin odottaisi puoluejohtajalta jotakin muuta kuin pelkän heiton, Mäkipää sanoo HS:lle.

Mäkipää korostaa, että Lukessa laskelmia tehdään lain tuomalla virkavastuulla, vertaisarvioidusti ja kansainvälisesti hyväksytyillä menetelmillä. Osassa menetelmistä Suomi on kansainvälinen edelläkävijä, jolta muut maat ottavat mallia.

– Laskelmat ovat erittäin vahvalla pohjalla, Mäkipää sanoo.


https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-tut ... -perehtya/

[Moilanen]

heh heh, se olisikin paksua jöötiä jos olisin väittänyt olevani ilmastotutkija. Kuten tiedät, en sellaista ole vihjannutkaan. Mutta haluatko jatkaa keskustelua minusta vai ilmastonmuutoksesta? Sinun piti osoittaa missä tutkimuksessa jokin on falsifioitu.

Oletko #ilmastonmuutos lobbaaja? Sellaisen kuvan sinusta saa, mutta on täällä toki muitakin kaltaisiasi.
Hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon siten kuin se antropologisen koplauksen kautta esitetään ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan, ja tuskin koskaan pystytäänkään, ja nauttii siitä syystä väitteenä korkeintaan spekulaatio/pseudotieteen statusta.
Poliittisena kapulana toimii tosin helvetin hyvin, ja kun argumentin diversiteetti on sitä luokkaa mitä tällä haavaa jo on, että se vaikuttaa käytännössä ihan kaikkeen, niin parempaa ei voisi ollakkaan.

Eikö seiso enää - syy voi johtua ilmastonmuutoksesta!

En oikein tiedä miten luonnonilmiötä lobataan, joten en ole lobbari. Olen ihan samaa mieltä, että ilmastonmuutokseen liittyvä uutisointi menee usein hakoteille. Väite, ettei ihmisen vaikutusta ole osoitettu taas on tutkimusten valossa yksiselitteisesti väärä. Juuri siitä löytyy tämä kuuluisa tutkimusyhteisön vahva yhteisymmärrys, konsensus.
Eilen muuten Sitra julkisti Tulevaisuuden megstrendit-raportin. Siellä ilmastonmuutos ja siihen reagoiminen olivat ihan ykkösaiheena.

[Lyde19]

Oikeiston poliitikoilla on vaikeuksia ymmärtää matematiikkaa :

Tutkijat yllättyivät Petteri Orpon tiedekritiikistä: ”Ei ole ehtinyt tai halunnut perehtyä”

[Lyde19]

Tutkimus: Öljy-yhtiö mallinsi ilmaston­muutoksen ”tyrmistyttävällä täsmällisyydellä” jo 1970-luvulla
Tutkimuksen mukaan asiantuntijat varoittelivat yhtiötä ilmastonmuutoksen ja fossiilisten polttoaineiden yhteydestä jo 1970-luvulla.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009324174.html

[Tonttu]

Tutkimus: Öljy-yhtiö mallinsi ilmaston­muutoksen ”tyrmistyttävällä täsmällisyydellä” jo 1970-luvulla
Tutkimuksen mukaan asiantuntijat varoittelivat yhtiötä ilmastonmuutoksen ja fossiilisten polttoaineiden yhteydestä jo 1970-luvulla.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009324174.html

Öljy-yhtiö on myynyt öljyä halukkaille ostajille kuten esimerkiksi sinulle. Miksi ostit? Jos Esso olisi kieltänyt myymästä niin olisit ostanut joltakin toiselta yhtiöltä.

[Justis]

Moikka kaikille. Sain onneksi linkin tänne uuteen paikkaan.
Kaikki varmaan muistanee minut tiede.fi palstalta aikaisemmin.

Onhan tänne löytänyt suurin osa tiede.fi geologia, maa meri ja ilma paikasta ? Vai siirtyikö porukka johonkin muualle keskustelemaan.

Onhan täällä nyt aika moni edelliseltä palstaltA ja sama meno jatkuu eli mitään älyllinen keskustelu ei ole mahdollista, kanta kun on päätetty jo hyvissä ajoin etukäteen.

[Brainwashed]

heh heh, se olisikin paksua jöötiä jos olisin väittänyt olevani ilmastotutkija. Kuten tiedät, en sellaista ole vihjannutkaan. Mutta haluatko jatkaa keskustelua minusta vai ilmastonmuutoksesta? Sinun piti osoittaa missä tutkimuksessa jokin on falsifioitu.

Oletko #ilmastonmuutos lobbaaja? Sellaisen kuvan sinusta saa, mutta on täällä toki muitakin kaltaisiasi.
Hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon siten kuin se antropologisen koplauksen kautta esitetään ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan, ja tuskin koskaan pystytäänkään, ja nauttii siitä syystä väitteenä korkeintaan spekulaatio/pseudotieteen statusta.
Poliittisena kapulana toimii tosin helvetin hyvin, ja kun argumentin diversiteetti on sitä luokkaa mitä tällä haavaa jo on, että se vaikuttaa käytännössä ihan kaikkeen, niin parempaa ei voisi ollakkaan.

Eikö seiso enää - syy voi johtua ilmastonmuutoksesta!

En oikein tiedä miten luonnonilmiötä lobataan, joten en ole lobbari. Olen ihan samaa mieltä, että ilmastonmuutokseen liittyvä uutisointi menee usein hakoteille. Väite, ettei ihmisen vaikutusta ole osoitettu taas on tutkimusten valossa yksiselitteisesti väärä. Juuri siitä löytyy tämä kuuluisa tutkimusyhteisön vahva yhteisymmärrys, konsensus.
Eilen muuten Sitra julkisti Tulevaisuuden megstrendit-raportin. Siellä ilmastonmuutos ja siihen reagoiminen olivat ihan ykkösaiheena.

Ei se ole tieteellisen konsensuksen todentamista että hyväksytään vain ennalta määrättyjen ehtojen täyttävien äänet, kun jokaista sellaista kohden on muitakin mielipiteitä. Lapsellista pelleilyä tuollaisella fakekonseksuksella argumentointi.

[Moilanen]

heh heh, se olisikin paksua jöötiä jos olisin väittänyt olevani ilmastotutkija. Kuten tiedät, en sellaista ole vihjannutkaan. Mutta haluatko jatkaa keskustelua minusta vai ilmastonmuutoksesta? Sinun piti osoittaa missä tutkimuksessa jokin on falsifioitu.

Oletko #ilmastonmuutos lobbaaja? Sellaisen kuvan sinusta saa, mutta on täällä toki muitakin kaltaisiasi.
Hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon siten kuin se antropologisen koplauksen kautta esitetään ei ole pystytty tieteellisesti osoittamaan, ja tuskin koskaan pystytäänkään, ja nauttii siitä syystä väitteenä korkeintaan spekulaatio/pseudotieteen statusta.
Poliittisena kapulana toimii tosin helvetin hyvin, ja kun argumentin diversiteetti on sitä luokkaa mitä tällä haavaa jo on, että se vaikuttaa käytännössä ihan kaikkeen, niin parempaa ei voisi ollakkaan.

Eikö seiso enää - syy voi johtua ilmastonmuutoksesta!

En oikein tiedä miten luonnonilmiötä lobataan, joten en ole lobbari. Olen ihan samaa mieltä, että ilmastonmuutokseen liittyvä uutisointi menee usein hakoteille. Väite, ettei ihmisen vaikutusta ole osoitettu taas on tutkimusten valossa yksiselitteisesti väärä. Juuri siitä löytyy tämä kuuluisa tutkimusyhteisön vahva yhteisymmärrys, konsensus.
Eilen muuten Sitra julkisti Tulevaisuuden megstrendit-raportin. Siellä ilmastonmuutos ja siihen reagoiminen olivat ihan ykkösaiheena.

Ei se ole tieteellisen konsensuksen todentamista että hyväksytään vain ennalta määrättyjen ehtojen täyttävien äänet, kun jokaista sellaista kohden on muitakin mielipiteitä. Lapsellista pelleilyä tuollaisella fakekonseksuksella argumentointi.

Mitä ihmeen mielipiteitä tarkoitat, tutkimusjulkaisujako? Laita nyt sinä pöytään ne ilmastonmuutoksen, tai ainakin ihmiskomponentin kumoavat paperit.

[John Carter]

Ei tässä tarvita kuin yksi muutos, eli, että kapitalismi valjastetaan ratkaisemaan ongelmia, eikä aiheuttamaan niitä.

[Brainwashed]

Onhan noita ilmastohihhuleja ollut aina, nyt niitä on tosin ihan pandemiaksi asti.



TIRSK