Miten evoluutio voi toimia?

[Why]

...kun se ei kuule, ei näe, ei ymmärrä, ei tiedä mitä tekee..kuitenkin toimii.

[Enigma]

Ei se varsinaisesti toimi, koska evoluutio on vain nimi sille, miten luonto toimii. Mitään evoluutiota ei ole olemassa reaalimaailmassa. On miljoonia erilaisia vuorovaikutuksia, joiden muodostamaa kokonaisuutta sanotaan evoluutioksi, koska sen on havaittu johtavan lajien monimuotoisuuden kehittymiseen.

[Punkero]

...kun se ei kuule, ei näe, ei ymmärrä, ei tiedä mitä tekee..kuitenkin toimii.

Kun saman lajin yksilöt erilaistuvat riittävästi ja lisääntyvät, voi syntyä uusi laji.
Kauan sitten kun kaikki eliöt oli läheisempää sukua keskenään, tästä syystä syntyi runsaasti uusia lajeja, mitkä sitten lähtivät kehittymään aika erilaisiksi.
Mutaatioitakin tapahtuu ja jos niiden seurauksena syntyy joku hyödyllinen ominaisuus, lajilla on paremmat mahdollisuudet selviytyä.
Uusia lajeja syntyy vielä nykyäänkin, mutta ei kovin paljon aikaisempaan verrattuna.

Tutkijat ovat päässeet ensimmäistä kertaa seuraamaan kenttäolosuhteissa evoluution kehitystä lajin synnystä alkaen, uutisoi BBC verkkosivuillaan.
https://www.is.fi/tiede/art-2000005467116.html

[Why]

Onko kaikki, mitä esim. ihimsesä on (sekä henkisesti että fyysisesti) tarpeellista? Siitä päätellen on, koska evoluution myöstä kaikki tarpeeton pitäsi hävitä.

[ID10T]

Onko kaikki, mitä esim. ihimsesä on (sekä henkisesti että fyysisesti) tarpeellista? Siitä päätellen on, koska evoluution myöstä kaikki tarpeeton pitäsi hävitä.

Ei evoluutio tarpeetonta hävitä. Onhan meillä aivan tarpeettomat viisaudenhampaatkin ja tarpeettomia fobioita sekä manioita.

[Punkero]

Ei evoluutio tarpeetonta hävitä.

Häntä, karvaisuus.., tosin käsikarvoja on vielä runsaasti joillakin koska ne ovat esim. pitsaa paistaessa tarpeellisia kun suojaavat pitsauunien kuumuudelta.

[OlliS]

Planeetta ja sen elämä ja ihmiset voivat kehittyä ilman luomista siinä ajassa kuin tähdellä ja planeetalla elämänkehällä on aikaa.

Kysymys on vain siitä, onko juuri maapallolla sen lisäksi luomista, onko Jumala täällä harrastanut myös luomista saadakseen aikaan haluamansa ympäristön ihmisille toteuttaakseen ihmisten ikuisen elämän.

Uskontojen todistus viittaa tähän, niin niissä Jumala meille kertoo. Tieteessä alamme vähitellen saada viitteitä luomistapahtumista.

Uskontojen sivuuttaminen on yhden aineiston sivuuttamista. Virhe.

[ID10T]

Planeetta ja sen elämä ja ihmiset voivat kehittyä ilman luomista siinä ajassa kuin tähdellä ja planeetalla elämänkehällä on aikaa.

Kysymys on vain siitä, onko juuri maapallolla sen lisäksi luomista, onko Jumala täällä harrastanut myös luomista saadakseen aikaan haluamansa ympäristön ihmisille toteuttaakseen ihmisten ikuisen elämän.

Uskontojen todistus viittaa tähän, niin niissä Jumala meille kertoo. Tieteessä alamme vähitellen saada viitteitä luomistapahtumista.

Uskontojen sivuuttaminen on yhden aineiston sivuuttamista. Virhe.

Nyt on tarkoitus puhua evoluutiosta, ei luomisesta!

[SHT]

Siis en epäile, etteivät nykyiset lajit olisi kehittyneet evoluution myötä. Mutta se minua häiritsee, että kaikki outo, jota eläimissä on (riikinkukon pyrstö, irlanninhirven sarvet) olisi kehittynyt seksuaalivalinnan kautta. Se on turhan helppo selitys. Outoja piirteitä pohdittaessa olisi tärkeää pohtia sitä, onko oudosta ominaisuudesta joskus aiemmin toisenlaisessa ympäristössä ollut eläimelle hyötyä.
Kasvien outoja piirteitä ei seksuaalivalinta selitä.

[Punkero]

Siis en epäile, etteivät nykyiset lajit olisi kehittyneet evoluution myötä. Mutta se minua häiritsee, että kaikki outo, jota eläimissä on (riikinkukon pyrstö, irlanninhirven sarvet) olisi kehittynyt seksuaalivalinnan kautta. Se on turhan helppo selitys. Outoja piirteitä pohdittaessa olisi tärkeää pohtia sitä, onko oudosta ominaisuudesta joskus aiemmin toisenlaisessa ympäristössä ollut eläimelle hyötyä.
Kasvien outoja piirteitä ei seksuaalivalinta selitä.

Kyllähän esim. linnut taitavat valita "miehen" sen perusteella kuka on värikkäin, joillakin eläinlajeilla vaikuttaa suurempi koko kun taistelevat siitä kuka pääsee lisääntymään, mihin vaikuttaa myös sarvien koko. Hyönteiset löytävät pölytettävät kasvit värien perusteella, vihreät kukat eivät ole kovin yleisiä kun jäisivät pölyttymättä. Kun kehittyy joku ominaisuus mistä on hyötyä kilpailussa muiden kanssa, alkaa se yleistymään ja entiset versiot kuihtuu pois.

[OlliS]

Planeetta ja sen elämä ja ihmiset voivat kehittyä ilman luomista siinä ajassa kuin tähdellä ja planeetalla elämänkehällä on aikaa.

Kysymys on vain siitä, onko juuri maapallolla sen lisäksi luomista, onko Jumala täällä harrastanut myös luomista saadakseen aikaan haluamansa ympäristön ihmisille toteuttaakseen ihmisten ikuisen elämän.

Uskontojen todistus viittaa tähän, niin niissä Jumala meille kertoo. Tieteessä alamme vähitellen saada viitteitä luomistapahtumista.

Uskontojen sivuuttaminen on yhden aineiston sivuuttamista. Virhe.

Nyt on tarkoitus puhua evoluutiosta, ei luomisesta!

Pelkkä evoluutio on fossiili. Kaikenlaiset kulttuurit ja jumalat ovat myös käyneet luomassa asioita. Ei sille mitään voi, paras ruveta vaan tunnustamaan asia, vaikka kuinka kirpaisee ateistilla.

Kaikki paljastuu lopulta, koko maapallon historia, evoluution ja luomisen osuus, onko vain evoluutiota vai myös luomista. Evoluution lait ja luomisen, eli järjestämisen ja muualta tuomisen ja istuttamisen ja geenimanipulaation, kloonauksen ym osuus.

Tiedemaailma on niin fossiili, että hyväksyy vain evoluution. Kaikki nauravat jo sille scifiä katsellessaan. Se on paljon lähempänä totuutta kuin valtavirtatiede, joka on kunnioitettava asia sekin tietysti, muttei Jumalan Sana. Jumalan sana on eri kansojen luomiskertomuksissa. Ne pitää kääntää tieteen kielelle ja lisätä niihin nykyaikainen tähtitiede, geologia ja biologia jne.

[Prometheus]

Tieteessä alamme vähitellen saada viitteitä luomistapahtumista.

Selittäisitkö meille, millä tieteellisellä menetelmällä pystytään erottamaan, onko jokin luotu vai (evolutiivisesti) kehittynyt ?
Jos et pysty tähän, niin voimme todeta sinun valehdelleen.

[Why]

Ei evoluutio tarpeetonta hävitä. Onhan meillä aivan tarpeettomat viisaudenhampaatkin ja tarpeettomia fobioita sekä manioita.

Kyllä hävittää. Mitä enemmän haittaa menneiden (mutta nykyisin tarpeettomilla) piirteillä on, niin sitä nopeammin evoluutio ne "hävittää". Esim viisaudenhampaat ovat ajoilta, jolloin ihmisellä oli ulkoneva turpa ja sen hammastukseen tarvittiin pitempi hammasrivi. Mutta koska viisaudenhampaista ei ole juuri paljonkaan ollut haittaa (jos ei juuri hyötyäkään) ne ovat vielä säilyneet.

[Why]

Ei evoluutio tarpeetonta hävitä. Onhan meillä aivan tarpeettomat viisaudenhampaatkin ja tarpeettomia fobioita sekä manioita.

Tietenkin hävittää!!! Jos ei hävittäisi niin esim. ihminen kantaisi kaikkien kehitysvaiheittensa piirteitä edelleen niin ihminen olisi nykyisellään liskon, apinan ja imisen sekamelsta - ja kaikkea siltä väliltä.
Mitä enemmän haittaa menneiden (mutta nykyisin tarpeettomilla) piirteillä on, niin sitä nopeammin evoluutio ne "hävittää". Esim viisaudenhampaat ovat ajoilta, jolloin ihmisellä oli ulkoneva turpa ja sen hammastukseen tarvittiin pitempi hammasrivi. Mutta koska viisaudenhampaista ei ole juuri paljonkaan ollut haittaa (jos ei juuri hyötyäkään) ne ovat vielä säilyneet.

[SHT]

Ei evoluutio tarpeetonta hävitä. Onhan meillä aivan tarpeettomat viisaudenhampaatkin ja tarpeettomia fobioita sekä manioita.

Tietenkin hävittää!!! Jos ei hävittäisi niin esim. ihminen kantaisi kaikkien kehitysvaiheittensa piirteitä edelleen niin ihminen olisi nykyisellään liskon, apinan ja imisen sekamelsta - ja kaikkea siltä väliltä.
Mitä enemmän haittaa menneiden (mutta nykyisin tarpeettomilla) piirteillä on, niin sitä nopeammin evoluutio ne "hävittää". Esim viisaudenhampaat ovat ajoilta, jolloin ihmisellä oli ulkoneva turpa ja sen hammastukseen tarvittiin pitempi hammasrivi. Mutta koska viisaudenhampaista ei ole juuri paljonkaan ollut haittaa (jos ei juuri hyötyäkään) ne ovat vielä säilyneet.

Sellaiset ominaisuudet, joista on selvää haittaa eläimen lisääntymismenestykselle häviävät, tarpeettomat voivat säilyä.