Miten evoluutio voi toimia?

[Keijona]

[OlliS]

Sitten kun ateistit eivät enää pysty puolustamaan ateistista tieteen käsitystään, eivät osaa sanoa muuta kuin että valehtelen.

Maapallolla on sekä luomista että kehitystä.

Täysin tieteellinen teoria. Eikä ole vale. On olemassa tieteessä. Se ei ole vallassa, vallassa on kaksi teoriaa: luomista ei ole, evoluutiota ei ole. Dogmaattisia ja vääriä molemmat.

[ID10T]

Sitten kun ateistit eivät enää pysty puolustamaan ateistista tieteen käsitystään, eivät osaa sanoa muuta kuin että valehtelen.

Maapallolla on sekä luomista että kehitystä.

Täysin tieteellinen teoria. Eikä ole vale. On olemassa tieteessä. Se ei ole vallassa, vallassa on kaksi teoriaa: luomista ei ole, evoluutiota ei ole. Dogmaattisia ja vääriä molemmat.

Taas valehtelet. Luomisessa ei ole mitään tieteellistä.

[OlliS]

Ateistien mielestä luomisessa ei ole mitään tieteellistä. Agnostisten mielestä voi olla. Teistien mielestä luomista on.

Tiede on agnostista, ei ateistista. Pitäisi olla. Nyt tiedemaailmassa vallitsee ateismi. Se on väärin. Pitää saada vapaus takaisin.

[OlliS]

Luomisen epätieteellisyys on ateistista diktatuuria tieteessä. Ateismi määrää maalitolpat, mitä tiede on. Eikä tämä ole valehtelua, vaan tosiasiallinen, ruma tilanne tieteessä.

Epätieteellistä diktatuuria.

[ID10T]

Ateistien mielestä luomisessa ei ole mitään tieteellistä. Agnostisten mielestä voi olla. Teistien mielestä luomista on.

Tämä ei kuitenkaan ole mielipidekysymys. Luomisen olemassaolo pitää todistaa. Pelkkä olettaminen ei riitä.

Tiede on agnostista, ei ateistista. Pitäisi olla. Nyt tiedemaailmassa vallitsee ateismi. Se on väärin. Pitää saada vapaus takaisin.

Miten tiede voi olla agnostista, kun jumalaa ei voi olettaa ja olla olettamatta samanaikaisesti?

Tieteellinen vapaus sinun tarkoittamassasi laajuudessa on mahdottomuus. Teistinen tiede on pelleilyä, sillä miten tieteeseen mahdutetaan kaikki miljoonat jumalat?

[Lyde19]

...kun se ei kuule, ei näe, ei ymmärrä, ei tiedä mitä tekee..kuitenkin toimii.

Evoluutiossa ei yleensä käsitetä aikaskaalaa. Ihmisen elinikä on noin sata vuotta. Evoluutiolla on miljoonien vuosien vaikutusaika. Ihminen ymmärtää suunilleen muutokset jotka tapahtuvat eliniän aikana mutta ei niitä jotka tapahtuvat 10 000 eliniän aikana.

[ID10T]

Luomisen epätieteellisyys on ateistista diktatuuria tieteessä. Ateismi määrää maalitolpat, mitä tiede on. Eikä tämä ole valehtelua, vaan tosiasiallinen, ruma tilanne tieteessä.

Koska jumala on epätieteellinen, ovat myös jumalan oletetut teot epätieteellisiä.

Maalitolppien siirtelyn sijaan sinä olet poistamassa niitä kokonaan.

[OlliS]

Tehdään teoria luomisen kanssa ja ilman. Parempi voittaa. Nyt ilman luomista on voitolla epätieteellisestä syystä: luomista ei saa olettaa, sen olettamista pidetään epätieteellisenä.

Olisikohan tämä se mitä minun pitäisi sanoa?

[OlliS]

Fundamentalistisen kreationismin vastustaminen taas on aiheellista. Sillä on epätieteellinen perusta kahdellakin tavalla
- Raamattua ei voi käyttää perusteluna, korkeintaan siitä voi saada vinkkejä, ideoita, hypoteeseja
- Raamattua ei saa tulkita väärin, ei siellä sanota, että aurinkokunta on maakeskeinen ym. mitä fundamentalistit väittävät.

[ID10T]

Tehdään teoria luomisen kanssa ja ilman. Parempi voittaa.

Tee teoria ja vertaile. Katsotaan sitten, mikä on lopputulos.

[ID10T]

Fundamentalistisen kreationismin vastustaminen taas on aiheellista. Sillä on epätieteellinen perusta kahdellakin tavalla
- Raamattua ei voi käyttää perusteluna, korkeintaan siitä voi saada vinkkejä, ideoita, hypoteeseja

Miten sinä sitten perustelet ei-fundamentalistista näkemystäsi luomisesta, jos et Raamatulla?

- Raamattua ei saa tulkita väärin, ei siellä sanota, että aurinkokunta on maakeskeinen ym. mitä fundamentalistit väittävät.

Tuo taas ei liity luomiseen tai evoluutioon mitenkään.

[Stalker]

Fundamentalistiset kreationistit ottavat Raamatun kirjaimellisesti ,

vaikka kirjaimellisesti pitää ottaa tämä kirja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja

[Naturalisti]

Jos ohitetaan Keijonan trollausyritys ja Ollin jumalaselitykset, niin tässä keskustelussa on pohdittu vain geneettistä ja epigeneettistä evoluutiota, jotka molemmat ovat sukupolvisidonnsia.

Kun selasin keskustelun pikakelauksella läpi, en havainnut kenenkään puhuvan memeettisestä evoluutiossa, joka on yksi kiinnostava tapa selittää kulttuuristen toiminta- ja ajattelutottumusten "periytyminen". Memeettinen evoluutio ei ole sukupolvisidonnaista vaan meemit siirtyvät sukupolvien välillä ja sisällä kokoajan joka suuntaan.

Bing kertoi tästä näin:

Geneettinen evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Epigeneettinen evoluutio taas viittaa ympäristön aiheuttamiin muutoksiin geenien toiminnassa, jotka voivat periytyä sukupolvelta toiselle sukusolujen välityksellä ja vaikuttaa näin jälkikasvun fenotyyppiin ilman että DNA:n emäsjärjestyksessä tapahtuu muutoksia²⁴. Memeettinen evoluutio taas viittaa kulttuurievoluutioon, joka on ihmisten ja eläinten käyttäytymisen ja kulttuurin kehityksen tutkimista¹.

Nämä kaikki evoluution muodot vaikuttavat toisiinsa monimutkaisella tavalla. Esimerkiksi ympäristön aiheuttamat muutokset geenien toiminnassa voivat vaikuttaa geenien ilmentymiseen ja siten vaikuttaa luonnonvalintaan ja geneettiseen muunteluun². Toisaalta geenien mutaatiot voivat johtaa epigeneettisiin muutoksiin². Memeettinen evoluutio voi myös vaikuttaa geneettiseen evoluutioon esimerkiksi kulttuurin valinnan kautta¹.

Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi. Kerro lisää, jos haluat tietää jotain tarkempaa.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 1.5.2023
(1) Epigenetiikka – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigenetiikka.
(2) Epigeneettinen periytyminen sukusolulinjassa. https://www.duodecimlehti.fi/duo16177.
(3) Evoluutio – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio.
(4) Evoluutiovoimat. https://peda.net/id/7aaf81962f2.

[OlliS]

Tehdään teoria luomisen kanssa ja ilman. Parempi voittaa.

Tee teoria ja vertaile. Katsotaan sitten, mikä on lopputulos.

Evoluutioteoria, ja siihen lisätään, mitä Jumala on tehnyt maapallon asioita luodessaan. Siinä on teoria.

Tutkitaan niitä tekoja tarkemmin, missä kohtaan hän on kehitykseen puuttunut ja ohjannut sitä, ja sitten lisätään ne evoluutioteoriaan.

Nythän ei saa edes tutkia näin, koska se on "epätieteellistä". Ei siinä ole yhtään mitään epätieteellistä muuta kuin ateistien mielestä. Siinä on yksi tutkimuslinja kuten muutkin linjat.

Jumala on tuonut henkimaailmasta ja muilta planeetoilla asioita. Jokaisen ihmisen sielun esimerkiksi. Loi, istutti mitä loi ja istutti, ja puuttui kehitykseen miten puuttui.

Paratiisin jonnekin Jerusalemin seudusta Itään. "Puhalsi" pilvet pois, että tuli valo, puhalsi toisen kerran että aurinko, kuu ja tähdet tulivat näkyviin. Loi maapallolla kaikki sellaiseksi, että se tottelee hänen käskyään, tulivuoret, meri, sää ja maailmanhistoria. Ja Israelin profeetat ja kirkon apostolit johtavat kirkkoa hänen alaisuudessaan.

Tiede tietää tästä kaikesta hyvin vähän. Tiede myöntää ettei tiedä vielä. Ateistit väittävät jo tietävänsä että on vain evoluutiota. Ei se ole tietoa, se on samanlainen ennakko- oletus kuin fundamentalistien Raamatun tulkinnat.

Tutkitaan tarkemmin ja sitten tehdään teorioita. Kyllä se siitä syntyy. Teistit aloittavat Raamatun, Aabrahamin kirjan, Mooseksen kirjan ja muiden luomisskertomusten tulkinnasta, tieteen ja luomisskertomusten yhdistämisestä. Olen tehnyt sitä monessa artikkelissa ja kirjassa.