Kunnianloukkaukset palstalla

[KultaKikkare]

Jos koette, että viesti tai ketju loukkaa kunniaanne ja levittää teitä loukkaavaa perätöntä tietoa, älkää osallistuko keskusteluun vaan ilmoittakaa viesti asiattomaksi.

Lievä kunnianloukkaus ja perättömän tiedon levittäminen ovat asianomistajarikoksia, niistä ei nosteta syytettä ellei uhri itse sitä tee.

Täällä viestin ilmoittaminen asiattomaksi on analogia rikosilmoitukselle.

Jos asianomistaja ei ilmoita ketjua asiattomaksi vaan osallistuu keskusteluun, moderointi voi joskus antaa keskustelun jatkua, jos se muutoin on asiallista eikä sen julkaisun salliminen sinällään ole rikos (mm. rikokset ihmisyyttä vastaan, yms).

Itselleni ainakin se, että asianomistaja itse osallistuu tarkoittaa sitä, että hän haluaa keskustelun jatkuvan. Se aiheuttaa sen, että en poista ketjua jonka muuten poistaisin.

Oikea tapa reagoida itseensä kohdistuvaan kunnianloukkaukseen on ilmoittaa viesti asiattomaksi.

[MooM]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

[KultaKikkare]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Ei voikaan lain kannalta, oikeaa rikosta ei asiassa tapahdu.

Mut ketjun poistaminen tai nimimerkkien bannaaminen on toimenpiteitä joita voimme tehdä ilman oikeudenkäyntiä.

[anarkistialkuasukas]

Entä jos ei ilmoita ketjua asiattomaksi eikä osallistu keskusteluun?

[MooM]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Ei voikaan lain kannalta, oikeaa rikosta ei asiassa tapahdu.

Mut ketjun poistaminen tai nimimerkkien bannaaminen on toimenpiteitä joita voimme tehdä ilman oikeudenkäyntiä.

Totta kai näin. Ja täällä on alusta asti valittu hyvin salliva linja niin keskustelun fokuksen, huuhaan kuin vittuilun suhteen. Usein asiasta valittavat muuten ovat samoja ihmisiä, jotka itse spämmäävät, solvaavat ja muutenkin käyttäytyvät netiketin vastaisesti. Viittaan siis siihen, keiltä tulee eniten ilmoituksia viesteistä.

[KultaKikkare]

Entä jos ei ilmoita ketjua asiattomaksi eikä osallistu keskusteluun?

No siinä tapauksessa olisin itse poistanut suurta mielipahaa aiheuttaneen nettisadistiketjun heti kun luin sen.

Mut koska asianomistaja oli itse osallistunut en poistanut.

Mut tää on jokaisen moderaattorin omassa harkintavallassa antaako keskustelun jatkua vai ei.

Jos haluaa että ketju poistetaan se kannattaa ilmoittaa.

Mikään pakko ei ole ilmoittaa, ja saa itsekin keskustella, jos ei ota asiaa niin vakavasti.

[KultaKikkare]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Ei voikaan lain kannalta, oikeaa rikosta ei asiassa tapahdu.

Mut ketjun poistaminen tai nimimerkkien bannaaminen on toimenpiteitä joita voimme tehdä ilman oikeudenkäyntiä.

Totta kai näin. Ja täällä on alusta asti valittu hyvin salliva linja niin keskustelun fokuksen, huuhaan kuin vittuilun suhteen. Usein asiasta valittavat muuten ovat samoja ihmisiä, jotka itse spämmäävät, solvaavat ja muutenkin käyttäytyvät netiketin vastaisesti. Viittaan siis siihen, keiltä tulee eniten ilmoituksia viesteistä.

Juu oon huomannu saman.

Tässäkin tapauksessa "uhri" päätti että on hyvä idea tehdä uusi nimimerkki ja alottaa vuodatusketju. Toi on huono tapa saada oikeutta.

[Jesse]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Tiettävästi nyt puidussa tapauksessa vastapuoli oli pitänyt jo pidemmän aikaa huolen siitä, että kyseisen henkilön nimi ja muitakin perhetietoja oli julkaistu palstalla, joten oikea nimi oli hyvin tiedossa..

[OlliS]

Ongelma on silloin, kun moderaattorina olevat henkilöt syyttävät viesteissään keskustelijaa valehtelijaksi, mielisairaaksi ym loukkaavaa ja asiatonta. Sellaisia moderaattoreilta ei saisi olla. Tiede ei ole kenenkään yksityisomaisuutta, kuten täällä jotkut luulevat. Tiede on vapaa tieteellisyyden puitteissa ja tieteellisyyden käsitys on luova, elävä ja muuttuva, eikä minkään yhden suunnan monoliittinen käsitys.

Moderointi itse on ollut tiukkaa ja asiallista. Ja tärkeää ja välttämätöntä.

[MooM]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Tiettävästi nyt puidussa tapauksessa vastapuoli oli pitänyt jo pidemmän aikaa huolen siitä, että kyseisen henkilön nimi ja muitakin perhetietoja oli julkaistu palstalla, joten oikea nimi oli hyvin tiedossa..

Siis kummasta nyt puhut? Tuulispää on itse paljastanut nimensä, esim laittamalla firmansa linkin ja kuvia itsestään, eli hän lienee hyvin todennäköisesti se, joksi hänet voi arvella. Kivikasvo ei ole kertonut vastaavaa, mutta TP on syytellyt häntä joskus käyttäen jotain ilmeisesti oikean henkilön nimeä. En minä einakaan tiedä, kuka hän oikeasti on.

[Tuulispää]

Jänää että tähän aiheeseen ei ole aiemmin kajottu vaika aloitun siitä keskustelun jo 2016 edellisella saitilla.

[Jesse]

Ymmärtääkseni nimimerkin kunniaa ei voi loukata, siis lain kannalta, ellei sen takana oleva henkilö ole yleisesti ja selvästi tiedossa.

Tiettävästi nyt puidussa tapauksessa vastapuoli oli pitänyt jo pidemmän aikaa huolen siitä, että kyseisen henkilön nimi ja muitakin perhetietoja oli julkaistu palstalla, joten oikea nimi oli hyvin tiedossa..

Siis kummasta nyt puhut? Tuulispää on itse paljastanut nimensä, esim laittamalla firmansa linkin ja kuvia itsestään, eli hän lienee hyvin todennäköisesti se, joksi hänet voi arvella. Kivikasvo ei ole kertonut vastaavaa, mutta TP on syytellyt häntä joskus käyttäen jotain ilmeisesti oikean henkilön nimeä. En minä einakaan tiedä, kuka hän oikeasti on.

Ainakin minun muistin ja näkemäni mukaan Tuulis on jo Tiede.fi ajoista lähtien (myös tällä palstalla) julkaissut Kivikasvon oikean nimen ja perheasioita, mm. mollannut, että hänellä on venäläinen vaimo, ja on ryssän trolli, jne.. Joten on ilmeistä, että kyseinen henkilö on ottanut raskaasti esim. tuon viimeisen nyt jo poistetun ketjun mollaukset ja "diagnoosit"..

[Kohina]

Aiheellinen mitä vittua nyt taas kommenttini, olkaa hyvä.

[Susa]

Jos asianomistaja ei ilmoita ketjua asiattomaksi vaan osallistuu keskusteluun, moderointi voi joskus antaa keskustelun jatkua, jos se muutoin on asiallista eikä sen julkaisun salliminen sinällään ole rikos (mm. rikokset ihmisyyttä vastaan, yms).

Nyt on aloittajalla mennyt vähän rikosasiat pieleen ja vahvasti liioitteluksi.

[HuuHaata]

Tyypilliseen päivään kuuluu vähintään kaksi rikosta ihmisyyttä vastaan. Oikea re aktio olisi sananvastuu.

Moderointi palstalla on kyllä erittäin asiallista. Yrittäkää ihmiset käyttäytyä niin, ettei olisi tarvetta selkeän ylilyönnin jälkeen moderoida.