Aika fysiikan perustusten ja universumin rakenteen kulmakivenä

[Kontra]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

[Vän]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

[Kontra]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

Ei yhdestä supernovasta ilman referenssiä toisesta eri etäisyydellä olevaan supernovaan voitu päätellä universumin laajenemisnopeuden suuntaa eli hidastuuko vai laajeneeko se.
Suosittelen, ettet ota kantaa asioihin, joita et ymmärrä.

[Vän]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

Ei yhdestä supernovasta ilman referenssiä toisesta eri etäisyydellä olevaan supernovaan voitu päätellä universumin laajenemisnopeuden suuntaa eli hidastuuko vai laajeneeko se.
Suosittelen, ettet ota kantaa asioihin, joita et ymmärrä.

Kyllä voitiin ja niin tutkimuksissa juuri tehtiin. Toki he tutkivat useampia supernovia, mutta jokaisesta supernovasta verrattiin sen yhden supernovan etäisyyttä sen nopeuteen, ja siitä saatiin tulokseksi, että universumi laajenee kihtyvästi.

Suosittelen, että tutustut niihin tutkimuksiin ajatuksella.

[Kontra]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

Ei yhdestä supernovasta ilman referenssiä toisesta eri etäisyydellä olevaan supernovaan voitu päätellä universumin laajenemisnopeuden suuntaa eli hidastuuko vai laajeneeko se.
Suosittelen, ettet ota kantaa asioihin, joita et ymmärrä.

Kyllä voitiin ja niin tutkimuksissa juuri tehtiin. Toki he tutkivat useampia supernovia, mutta jokaisesta supernovasta verrattiin sen yhden supernovan etäisyyttä sen nopeuteen, ja siitä saatiin tulokseksi, että universumi laajenee kihtyvästi.

Suosittelen, että tutustut niihin tutkimuksiin ajatuksella.

Mittauksissa virhe on syntynyt, kun on käytetty väärää aikaa (meidän aikaamme) valon nopeutta käytettäessä mittavälineenä.
Pitäisi käyttää sitä aikaa, joka valon kulkureitillä vallitsee, eli etäisyyden funktiona muuttuvaa aikaa. Kyllä tuo aika periaatteessa varmaan olisi määriteltävissä, mutta pitäisi ensin ymmärtää ajan nopeutuneen BB:n jälkeen universumin laajenemisen funktiona.

Se on kummallista, että kun väitetty ajan jopa olleen pysähtyneenä ennen BB:iä, ei kai se yht'äkkiä ole voinut hypätä meidän nopeaksi ajaksi. (Eihän se aika tietenkään kokonaan pysähdyksissä ole voinut olla ennen BB:iä)

[Goswell]

Tuota, aika on vain seuraus muutoksesta, ei aikaa edes ole olemassa omana olionaan. On kokolailla turhaa tehdä johtopäätöksiä havaintojen perusteella ennen kuin ymmäretään mitä ne havainnot on ja miten ne havainnot syntyy. Jos perusteet on juoksuhiekalla ja rakennuksesta tule kovinkaan kestävää.

[deep purpose]

Mun BB:ssä Universumilla on keskipiste joka dominoi koko avaruutta. Se dominointi vähenee mitä kauemmas keskipisteestä mennään. Eli dominointia on eniten keskipisteen lähellä ja vähiten reunoissa. Joten aika (fysikaalinen liikeaika) on erilaista riippuen miten etäällä tai lähellä keskipistettä ollaan.

EDIT: Ja se keskipisteen "after musta-aukon" dominointi kuolee jossain kohtaa kokonaan.

[Vän]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

Ei yhdestä supernovasta ilman referenssiä toisesta eri etäisyydellä olevaan supernovaan voitu päätellä universumin laajenemisnopeuden suuntaa eli hidastuuko vai laajeneeko se.
Suosittelen, ettet ota kantaa asioihin, joita et ymmärrä.

Kyllä voitiin ja niin tutkimuksissa juuri tehtiin. Toki he tutkivat useampia supernovia, mutta jokaisesta supernovasta verrattiin sen yhden supernovan etäisyyttä sen nopeuteen, ja siitä saatiin tulokseksi, että universumi laajenee kihtyvästi.

Suosittelen, että tutustut niihin tutkimuksiin ajatuksella.

Mittauksissa virhe on syntynyt, kun on käytetty väärää aikaa (meidän aikaamme) valon nopeutta käytettäessä mittavälineenä.
Pitäisi käyttää sitä aikaa, joka valon kulkureitillä vallitsee, eli etäisyyden funktiona muuttuvaa aikaa. Kyllä tuo aika periaatteessa varmaan olisi määriteltävissä, mutta pitäisi ensin ymmärtää ajan nopeutuneen BB:n jälkeen universumin laajenemisen funktiona.

Se on kummallista, että kun väitetty ajan jopa olleen pysähtyneenä ennen BB:iä, ei kai se yht'äkkiä ole voinut hypätä meidän nopeaksi ajaksi. (Eihän se aika tietenkään kokonaan pysähdyksissä ole voinut olla ennen BB:iä)

Ei siinä mitään virhettä ole. He ovat laskeneet, että meidän ajassamme universumi laajenee kiihtyvästi. Tässä koordinaatistossa, jossa olemme, ja jossa aika on meidän aika, universumi laajenee kiihtyvästi. Jos sen pystyy jossain toisessa ajassa laskemaan niin, että se ei laajene kiihtyvästi, olkoon niin, mutta mitä sitten? Me haluamme tietää, miltä universumi näyttää ja miten se toimii meidän ajassamme. Ja siinä se laajenee kiihtyvästi.

[Kontra]

Mun BB:ssä Universumilla on keskipiste joka dominoi koko avaruutta. Se dominointi vähenee mitä kauemmas keskipisteestä mennään. Eli dominointia on eniten keskipisteen lähellä ja vähiten reunoissa. Joten aika (fysikaalinen liikeaika) on erilaista riippuen miten etäällä tai lähellä keskipistettä ollaan.

EDIT: Ja se keskipisteen "after musta-aukon" dominointi kuolee jossain kohtaa kokonaan.

Kun katsotaan teleskoopilla mihin suuntaan tahansa avaruutta, aina katsotaan universumin alkua Big Bang:iä kohti. Onko se ristiriidassa käsityksesi kanssa universumin keskipisteestä. Missä ne reunat mielestäsi ovat - vai juuri mekö siellä reunalla keikutaan?

[Kontra]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.

Olet käsittänyt kiihtyvän laajenemisen löytäneen tutkimuksen väärin. Siinä tutkimuksessa ei tutkittu noin kuin sinä sanot. Siinä ei verrattu eri supernovien nopeuksia toisiinsa. Kun jo lähtökohtasi on väärin, koko kritiikiltäsi putoaa pohja, koska se nojaa tuohon lähtökohtaasi. Alkuoletuksesi on väärin, joten siitä telkemäsi johtopäätökset eivät ole oikein.

Tutkimuksissa verrattiin yksittäisten supernovien etäisyyttä niiden nopeuteen, mistä saatiin selville, että universumi laajenee kiihtyvästi. Netistä löytyy helposti hyviä kuvauksia laajenemisen löytäneistä tutkimuksista. Suosittelen tutustumaan niihin ajatuksella. Tässä on yksi:
https://www.nobelprize.org/prizes/physi ... formation/

Ei yhdestä supernovasta ilman referenssiä toisesta eri etäisyydellä olevaan supernovaan voitu päätellä universumin laajenemisnopeuden suuntaa eli hidastuuko vai laajeneeko se.
Suosittelen, ettet ota kantaa asioihin, joita et ymmärrä.

Kyllä voitiin ja niin tutkimuksissa juuri tehtiin. Toki he tutkivat useampia supernovia, mutta jokaisesta supernovasta verrattiin sen yhden supernovan etäisyyttä sen nopeuteen, ja siitä saatiin tulokseksi, että universumi laajenee kihtyvästi.

Suosittelen, että tutustut niihin tutkimuksiin ajatuksella.

Mittauksissa virhe on syntynyt, kun on käytetty väärää aikaa (meidän aikaamme) valon nopeutta käytettäessä mittavälineenä.
Pitäisi käyttää sitä aikaa, joka valon kulkureitillä vallitsee, eli etäisyyden funktiona muuttuvaa aikaa. Kyllä tuo aika periaatteessa varmaan olisi määriteltävissä, mutta pitäisi ensin ymmärtää ajan nopeutuneen BB:n jälkeen universumin laajenemisen funktiona.

Se on kummallista, että kun väitetty ajan jopa olleen pysähtyneenä ennen BB:iä, ei kai se yht'äkkiä ole voinut hypätä meidän nopeaksi ajaksi. (Eihän se aika tietenkään kokonaan pysähdyksissä ole voinut olla ennen BB:iä)

Ei siinä mitään virhettä ole. He ovat laskeneet, että meidän ajassamme universumi laajenee kiihtyvästi. Tässä koordinaatistossa, jossa olemme, ja jossa aika on meidän aika, universumi laajenee kiihtyvästi. Jos sen pystyy jossain toisessa ajassa laskemaan niin, että se ei laajene kiihtyvästi, olkoon niin, mutta mitä sitten? Me haluamme tietää, miltä universumi näyttää ja miten se toimii meidän ajassamme. Ja siinä se laajenee kiihtyvästi.

Pidä sinä vaan se uskomuksesi, mutta älä tyrkytä sitä minulle.
Minä toin nuo esitykseni tänne siinä toivossa, että joku ennakkoluuloton fyysikko tulisi niistä tietoiseksi.

[Kontra]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.
.....

Vai kuvittelet sinä opettavasi minulle fysiikkaa ja että olisin sinun kanssasi ollut yhteisymmärryksessä?

[MooM]

Tein näihin aikaisempiin aikaa käsitteleviin esityksiini korjauksia, tarkennuksia ja täydennyksiä.

Ajan hidastuminen ja Kaksosparadoksi
Ajan kulkunopeus hidastuu gravitaatiokiihtyvyyden ja liikkeen kiihtyvyyden funktiona (ekvivalenssi). Liikkeen kiihtyvyyden seurauksena ajan hidastuessa aikajaksot venyvät nopeuden funktiona - aika on suhteellinen nopeuteen.
https://www.dropbox.com/scl/fi/pnbtx5z1 ... 8ejaj&dl=0

Nämä esitykset ovat kuvauksia ajasta pimeän energian hypoteesin selityksenä, ja ovat keskenään ristiriidassa ainakin osittain. Tarkoitus on herättää tutkijoiden kiinnostusta aiheeseen.

AIKA huijannut tutkijoita
https://www.dropbox.com/scl/fi/etq0mf7y ... 93d5c&dl=0

AIKA on energiaa
https://www.dropbox.com/scl/fi/39494mo4 ... 2ry4r&dl=0

Turhauttavaa, kun samoja faktoja joutuu selittämään yhä uudestaan ja uudestaan. Mehän keskustelimme jo tämän läpi ja luulin, että olimme yhteisymmärryksessä. Silti jouduin pettymään taas, kun luin tuon sinun Aika huijannut tutkijoita kirjoituksen.
.....

Vai kuvittelet sinä opettavasi minulle fysiikkaa ja että olisin sinun kanssasi ollut yhteisymmärryksessä?

Tästä keskustelulinjasta on aiempien kokemusten parusteella vain yksi reitti eteenpäin ja toivoisin, ettette etene sinne.

[deep purpose]

Mun BB:ssä Universumilla on keskipiste joka dominoi koko avaruutta. Se dominointi vähenee mitä kauemmas keskipisteestä mennään. Eli dominointia on eniten keskipisteen lähellä ja vähiten reunoissa. Joten aika (fysikaalinen liikeaika) on erilaista riippuen miten etäällä tai lähellä keskipistettä ollaan.

EDIT: Ja se keskipisteen "after musta-aukon" dominointi kuolee jossain kohtaa kokonaan.

Kun katsotaan teleskoopilla mihin suuntaan tahansa avaruutta, aina katsotaan universumin alkua Big Bang:iä kohti. Onko se ristiriidassa käsityksesi kanssa universumin keskipisteestä. Missä ne reunat mielestäsi ovat - vai juuri mekö siellä reunalla keikutaan?

Mikään ei voi laajentua siten ettei olisi keskipistettä sekä reunoja aikaavaruudessa. Miten selität tämän BB:n asian jotta se olisi loogista ymmärtää (eli miten selität että 3D:n lisäksi on epälooginen "UFO" jolloin tila onkin lisäksi epäloogisesti myös jotain muuta?)

[Kontra]

Mun BB:ssä Universumilla on keskipiste joka dominoi koko avaruutta. Se dominointi vähenee mitä kauemmas keskipisteestä mennään. Eli dominointia on eniten keskipisteen lähellä ja vähiten reunoissa. Joten aika (fysikaalinen liikeaika) on erilaista riippuen miten etäällä tai lähellä keskipistettä ollaan.

EDIT: Ja se keskipisteen "after musta-aukon" dominointi kuolee jossain kohtaa kokonaan.

Kun katsotaan teleskoopilla mihin suuntaan tahansa avaruutta, aina katsotaan universumin alkua Big Bang:iä kohti. Onko se ristiriidassa käsityksesi kanssa universumin keskipisteestä. Missä ne reunat mielestäsi ovat - vai juuri mekö siellä reunalla keikutaan?

Mikään ei voi laajentua siten ettei olisi keskipistettä sekä reunoja aikaavaruudessa. Miten selität tämän BB:n asian jotta se olisi loogista ymmärtää (eli miten selität että 3D:n lisäksi on epälooginen "UFO" jolloin tila onkin lisäksi epäloogisesti myös jotain muuta?)

En minä sitä osaa selittää, mutta niin vain käytännössä tapahtuu. Minä olen yhtä ymmälläni siinä kuin sinäkin. Kaipa se selittyy suhteellisuusteorian 4-ulotteisella aika-avaruuden geometrialla. Onhan se tietysti jossakin selittetty, mutta saattaa selitys mennä yli hilseen.

[Goswell]

Mun BB:ssä Universumilla on keskipiste joka dominoi koko avaruutta. Se dominointi vähenee mitä kauemmas keskipisteestä mennään. Eli dominointia on eniten keskipisteen lähellä ja vähiten reunoissa. Joten aika (fysikaalinen liikeaika) on erilaista riippuen miten etäällä tai lähellä keskipistettä ollaan.

EDIT: Ja se keskipisteen "after musta-aukon" dominointi kuolee jossain kohtaa kokonaan.

Kun katsotaan teleskoopilla mihin suuntaan tahansa avaruutta, aina katsotaan universumin alkua Big Bang:iä kohti. Onko se ristiriidassa käsityksesi kanssa universumin keskipisteestä. Missä ne reunat mielestäsi ovat - vai juuri mekö siellä reunalla keikutaan?

Tämä on selitetty sata kertaa. Alun suunnaton plasmapilvi laajeni valtaviin tilavuuksiin ennen kuin se jäähtyi tarpeeksi jolloin syntyi uusi rakenne ja
valo pääsi matkaan, me olimme tuon pilven sisällä niin että emme näe sen pilven reunaa, säteily tulee jokapuolelta tuon syyn takia.
Se tussaus on tuosta syystä muka jokapuolella mutta alkupiste on jossakin jota emme voi havaita koska eroa ei ole aineen jakautumassa.