0 mitalia ja 3 pistesijaa Tokiosta

[Tomijk]

Tässäkö on Suomen taso urheilussa? Pariisista ja Tokiosta nolla mitalia. Ainoat pistesijat: Silja Kosonen 4, Alisa Vainio 5 ja Saga Vanninen 7. Ja keihäs kaikkein surkein, kukaan ei päässyt finaaliin.

Onneksi sentään koripallossa tuli nelossija ja lentiksessä päästiin MM-kisojen neljännesvälieriin. Huomenna sitten Belgia-peli, saa nähdä pystyykö Suomi yllättämään kovaa Belgiaa.

[jester]

Onneksi Kosonen ja Vanninen ovat vielä nuoria, eikä Alisa Vainiokaan vanha ole. Miesten yleisurheilu on kyllä täysin alamaissa.

[HuuHaata]

Muistan vieläkin muutamien vuosien takaisen terassireissun, jossa oli kymmenen kysymystä. Lukitsin vastauksen Saaga Vanninen on hevonen.

[Henry Borat]

Kasvio ja Sievinen puhuivat jossain kohtaa harjoittelun vähyydestä nykyurheilijoiden osalta. Samoin Nykänen treenasi hirvittäviä määriä enemmän, kuin muut. Rätykin sanoi, että hänen laatunsa vaati tuhansia toistoja ja kivistä tietä, että pääsi siihen mihin pääsi.

Olen myös kuunnellut yleisurheilijoiden puheita treenaamisesta ja jotenkin tullut sama fiilis, että treeniä on aika vähän. Toki paljon penkkiurheilijaan verrattuna, mutta aika hintsusti maailman huippuihin verrattuna.

Toki näiden saamaan taloudellista tukea on myös leikattu vuosikausia, joka vaikuttaa, mutta ainakin näitä menestyneitä yhdistää valtavan kova treeni ja kritiikki tän päivän harjoitteluun.

[Neutroni]

Kasvio ja Sievinen puhuivat jossain kohtaa harjoittelun vähyydestä nykyurheilijoiden osalta. Samoin Nykänen treenasi hirvittäviä määriä enemmän, kuin muut. Rätykin sanoi, että hänen laatunsa vaati tuhansia toistoja ja kivistä tietä, että pääsi siihen mihin pääsi.

Onko se ongelma määrä vai laatu? Jotkut urheiluasiantuntijat ovat käsittääkseni valittaneet ennemmin sitä, että suomalaiset nuoret repivät itsensä rikki kun yrittävät treenata huipulle ilman ammattimaista tieteellistä valmennusjärjestelmää. Ilmeisesti joku luonnonoikku saattaa nousta noinkin, mutta jos suomalaiset treenaavat omalla kustannuksellaan soilla rämpimällä ja menestyneiden maiden urheilijat treenaavat valmentajien, lääkärien, ravintoteraputtien ym. ammattilaisten valvonnassa optimioloissa - ja saavat vielä urheiluyliopistojärjestelmältä koulutuksen siltä varalta, että esim. loukkaantuminen lopettaa uran kesken, niin ne pari pistesijaa ovat hitonmoinen suoritus suomalaisurheilijoilta.

No, en minä sano, että valtion pitäisi panostaa huippu-urheiluun yhtään nykyistä enempää. Se on aika vanhanaikaista propagandaa. Urheiluintoilijat voivat kannattaa yhtiöinä toimivia ammattimaisia talleja ja joukkueita ja saada sirkushuvinsa sitä kautta.

[Henry Borat]

Kasvio ja Sievinen puhuivat jossain kohtaa harjoittelun vähyydestä nykyurheilijoiden osalta. Samoin Nykänen treenasi hirvittäviä määriä enemmän, kuin muut. Rätykin sanoi, että hänen laatunsa vaati tuhansia toistoja ja kivistä tietä, että pääsi siihen mihin pääsi.

Onko se ongelma määrä vai laatu? Jotkut urheiluasiantuntijat ovat käsittääkseni valittaneet ennemmin sitä, että suomalaiset nuoret repivät itsensä rikki kun yrittävät treenata huipulle ilman ammattimaista tieteellistä valmennusjärjestelmää. Ilmeisesti joku luonnonoikku saattaa nousta noinkin, mutta jos suomalaiset treenaavat omalla kustannuksellaan soilla rämpimällä ja menestyneiden maiden urheilijat treenaavat valmentajien, lääkärien, ravintoteraputtien ym. ammattilaisten valvonnassa optimioloissa - ja saavat vielä urheiluyliopistojärjestelmältä koulutuksen siltä varalta, että esim. loukkaantuminen lopettaa uran kesken, niin ne pari pistesijaa ovat hitonmoinen suoritus suomalaisurheilijoilta.

No, en minä sano, että valtion pitäisi panostaa huippu-urheiluun yhtään nykyistä enempää. Se on aika vanhanaikaista propagandaa. Urheiluintoilijat voivat kannattaa yhtiöinä toimivia ammattimaisia talleja ja joukkueita ja saada sirkushuvinsa sitä kautta.

Vaikea sanoa, onhan sitä erilaisia tapoja treenata lujaa ja erilaisia lajeja. Itse luulisin, että tekniikkapuolella penellä intensiteetillä useampia toistoja.ka kertoja, jotta saa tekniikan kuntoon ja voimapuolella suuremmalla intensiteetillä ja pienemmillä toistolla myös useampia treenikertoja viikossa.
Voimaharjoituksista on uuttaa tutkimusnäyttöä, että jopa maximivoimatreenit kannattaa toistaa joka päivä, mutta pitää sarja- ja toistomäärät kohtuullisina. Maksimivoiman lisäys on ollut jopa 30%.

Vilkaisin Usain Boltin treeniä ja tämäkin treenasi 3h/pv/6pv/vk., yhteensä 12 kertaa/18h viikossa.

Mutta mitä lie sitten tekevät, niin tämän hetkinen systeemi ei näytä toimivan. Ehkä se levon ja palautumisen merkitys on yliarvioitu, jota on kovasti valmentajien suusta kuultu. Myös ihmeen paljon ylikuntoisia, jos treenaavat aiempaa vähemmän. Tosin motivaation puute lasketaan yleensä myös ylikunnoksi.

[xXx]

Mielenkiintoinen ilmiö tämä "urheilijoiden suoritusten kansallistaminen". Minkä takia ja millä mandaatilla voidaan vaatia lisää mitalleja, lisää menestystä? Ajattelu on sillä tasolla, että kentän reunaan pitää ilmestyä 18 vuotias uljas atleetti, täydellisessä iskussa, lihakset tikissä. Sen jälkeen ko urheilija kuuluu suomalaisille sohvaperunoille ja ainut mikä kelpaa on kultamitali kaulaan?

Ensimmäiset 14 vuotta tämän urheilijan urheilut ei ole kiinnostanut pätkääkään, ei olla paikallisen seuran kannattajajäseniä, ei olla käyty edes tukemassa urheilua buffan kautta ostamassa palanutta makkaraa kisoista. Kuitenkin on vaatimus, että ei pelkästään uljaita atleetteja, vaan maailman parhaita sellaisia, pitää vain ilmestyä jostain. Ja niitä olisi syytä olla monta. Perkele!

[Neutroni]

Mielenkiintoinen ilmiö tämä "urheilijoiden suoritusten kansallistaminen". Minkä takia ja millä mandaatilla voidaan vaatia lisää mitalleja, lisää menestystä?

Tuosssa on kaksi mandaattia. Maajoukkueurheilussa pääperuste on se, että penkkiurheilija pakotetaan maksamaan veroja huippu-urheilun tukemiseen. Tietenkin perimmäinen syy on poliittisissa lahjaviroissa elvistelevän urheilijohtajarälssin leveän elämän perustelu ja toinen syy, historiallisesti tärkeämpi mutta nykyään länsimaissa vähäarvoisempi, on jonkinlainen valtiopropaganda, mutta jos nyt urheilijat ovat sen koneiston osia, niin maksajalla on varmasti ainakin oikeus haukkua suorituksia.

Toinen, bisnesjoukkueurheilussa tärkeämpi, syy on se, että moni maksaa päästäkseen seuraamaan suorituksia. Joko pääsylippuina, maksukanavina tai striimien tilauksina. Silloin on tietenkin täysin oikeus arvostella ostamaansa viihdettä ja sen tuottajia.

Ensimmäiset 14 vuotta tämän urheilijan urheilut ei ole kiinnostanut pätkääkään, ei olla paikallisen seuran kannattajajäseniä, ei olla käyty edes tukemassa urheilua buffan kautta ostamassa palanutta makkaraa kisoista. Kuitenkin on vaatimus, että ei pelkästään uljaita atleetteja, vaan maailman parhaita sellaisia, pitää vain ilmestyä jostain. Ja niitä olisi syytä olla monta. Perkele!

Juuei, mutta tuolloin ei urheilijat ole myöskään penkkiurheilijan lompakolla loisimassa, joko pakolla tai vapaaehtoisin maksuin. Silloin on ihan turha mussuttaa yhtään mistään.

[marjatta1]

Mitä onko joitakin kisoja ollut??? Taiteella ja kulttuurilla Suomi pärjää paremmin ja hyvä niin...

[Neutroni]

Mitä onko joitakin kisoja ollut??? Taiteella ja kulttuurilla Suomi pärjää paremmin ja hyvä niin...

No jaa. Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin suomalaiset menestyneet taiteilijatkin ovat aika yksittäisiä tähdenlentoja pienen porukan lajeissa. Ei täällä ole montaa kansainvälisen huipputason kulttuurituottajaa ja onko yhtään, jota voisi sanoa maailmanluokan megatähdeksi? Varmaan taideala kärsii ihan samasta ongelmasta kuin urheilu, mukavuudenhalusta, panostuksen järjettömistä riskeistä nuorelle ihmiselle ja ehkä jonkinlaisesta vaatimattomasta ja kohtuutta arvostavasta kulttuurista.

[asdf]

Mitä onko joitakin kisoja ollut??? Taiteella ja kulttuurilla Suomi pärjää paremmin ja hyvä niin...

Niinpä. Urheilukeskustelu sortaa meitä, jotka emme seuraa urheilua. Ainakin samassa mittasuhteessa pitäisi olla taide- ja kulttuurikeskustelua, että olisi reilu peli.

[marjatta1]

Mitä onko joitakin kisoja ollut??? Taiteella ja kulttuurilla Suomi pärjää paremmin ja hyvä niin...

No jaa. Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin suomalaiset menestyneet taiteilijatkin ovat aika yksittäisiä tähdenlentoja pienen porukan lajeissa. Ei täällä ole montaa kansainvälisen huipputason kulttuurituottajaa ja onko yhtään, jota voisi sanoa maailmanluokan megatähdeksi? Varmaan taideala kärsii ihan samasta ongelmasta kuin urheilu, mukavuudenhalusta, panostuksen järjettömistä riskeistä nuorelle ihmiselle ja ehkä jonkinlaisesta vaatimattomasta ja kohtuutta arvostavasta kulttuurista.

Ainakin Jorma Panulan luotsaamat kapellimestarit ovat mainetta niittäneet maailmalla ja heitä on useita...

[marjatta1]

Mitä onko joitakin kisoja ollut??? Taiteella ja kulttuurilla Suomi pärjää paremmin ja hyvä niin...

Niinpä. Urheilukeskustelu sortaa meitä, jotka emme seuraa urheilua. Ainakin samassa mittasuhteessa pitäisi olla taide- ja kulttuurikeskustelua, että olisi reilu peli.

Juu, vähän provon heitin ja en seuraa huippu-urheilua ollenkaan...

[Pattinero]

Kyllä oli Suomen menestys todellakin heikohko näissä Tokion kisoissa. Ohi taitaa olla ne ajat, kun edes se yksi mitali saadaan. Nyt(käänn) ei saatu mitään. Mutta ei ollut eka kerta. Myös finaalipaikat jäivät saavuttamatta.

Oli muuten aika farssi se kisojen loppu kiekonheitossa. Sateelle noin herkkää lajia ei saisi jättää viimeiselle kisapäivälle koskaan. Eikä edes toiseksi viimeiselle.

https://www.iltalehti.fi/yleisurheilun- ... 4f791bec87

[asdf]

Mä arvioin, että tuo Saga antoi parhaan esityksen. En tiedä kuka hän on, mutta mulla oli kerran sen niminen hyvän näköinen harjoittelija, niin pakko olla tosi taitava.