Voiko kansa äänestää väärin?

[Poistettu]

Mutta toi singapore siis oli esimerkki valistuneesta diktatuurista. Se voi kyllä toimia ja tuoda vaurautta. Kiinallakin on mennyt lujaa jo pitkään kun vastarannan kiiskit nitistetään.

[ID10T]

Missä se demokratia näkyy tekoälyhallituksen kohdalla? Kukaan ei olisi enää vastuussa virheellisistä päätöksistä, eikä päätöksenteossa olisi minkäänlaista läpinäkyvyyttä. Avoin lähdekoodi ei kuitenkaan ajettuna ole avointa, sillä mikä tahansa ohjelma on aina "musta laatikko", joka tekee sen mitä tekee, selostamatta päätöksenteon vaiheita mitenkään. Demokratiaan olennaisesti kuuluvat lähetekeskustelut ja ääänestykset jäävät pois.

Entä olisiko tekoälyhallituksen valtakausi rajallinen? Tulisiko sen jälkeen uusi tekoälyhallitus toiselta valmistajalta? Miten muuten saataisin aikaan vaihtelua poliittiseen kenttään? Esim. vihreän liikkeen kaltaiset uudet ilmiöt jäisivät kokonaan pois (sekä hyvässä että pahassa). Politiikka siis jämähtäisi paikalleen, samoin kuin diktatuurissa.

Ja mitä muuten mainitsemasi diktatuurin hyvät puolet mahtavat olla?

Missä se demokratia ylipäätään näkyy hallituksen kodalla? Ihmiset eivät äänestä hallitusta vaan kansanedustajia.

Eduskuntavaalien tuloksen pohjalta se hallitus kuitenkin pitkälti muodostetaan, ja moni asia päätetään lopullisesti eduskunnassa.

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa virheellisistä päätöksistään tälläkään hetkellä.

Ihanko muuten vaan Rinne ja Paatero erosivat? Ja jäätteenmäki aikoinaan?

Diktatuurin hyvä puoli päätöksenteon nopeus, kun taas demokratian ongelma on se, että päätöksistä riidellään tekemättä niitä.

Putin on tosiaan pannut nopeasti ja tehokkaasti toisinajattelijoita vankilaan tai kompuroimaan ikkunalaudoille korkeissa rakennuksissa

Nopeus ei koskaan saa eikä voi olla pääasia päätöksenteossa.

Demokratian etu on se, että päätöksenteossa arvioidaan useampia päämääriä, mikä on puolestaan diktatuurissa ongelma.

Ja tämä ongelma on ratkaisevampi naula arkkuun diktatuurin osalta kuin päätöksenteon hitaus demokratian osalta.

Teköälyn ajamat asiat olisivat samat kuin kunkin kansanedustajan ajamat asiat tälläkin hetkellä.

Tuo on mahdotonta, koska silloin tekoälyn pitäisi samanaikaisesti mm. pyrkiä kiristämään ja keventämään verotusta, lisäämään ja vähentämään kiintiöpakolaisten määrää ja tekemään muitakin täysin vastakkkaisia asioita.

Objektiivisuuteen kunkin kansanedustajan ajamien asioiden kohdalla mikään ihmishallitus ei pysty.

Eikä siihen pysty tekoälykään.

Ylipäätään minua ei kiinnosta vaikka joku poliitikko jonkun virheen tekisikin kunhan mahdollisimman monen kansanedustajan tavoitteet tulisivat ajetuiksi.

Eli kompromisseja pitää tehdä aina, tekoälynkin.

Nopeus on nimenomaan etu sekä se että nykyistä suurempi osa kansanedustajien tavoitteista tulisi nopeudestaan huolimatta huomioiduiksi. Ihmisäly ei tähän pysty mutta tietokone todennäköisesti tulee pystymään.

Tämä jää nähtäväksi, mikäli tekoälyhallitukseen edes päädytään.

[ID10T]

Mutta toi singapore siis oli esimerkki valistuneesta diktatuurista. Se voi kyllä toimia ja tuoda vaurautta. Kiinallakin on mennyt lujaa jo pitkään kun vastarannan kiiskit nitistetään.

Niin, Kiina on eräänlainen dystopia kuten Singaporekin. Sinä vaan et ole nähnyt sitä Singaporen nurjaa puolta.

[Stadin öljylanne]

Missä se demokratia ylipäätään näkyy hallituksen kodalla? Ihmiset eivät äänestä hallitusta vaan kansanedustajia.

Eduskuntavaalien tuloksen pohjalta se hallitus kuitenkin pitkälti muodostetaan, ja moni asia päätetään lopullisesti eduskunnassa.

Kukaan poliitikko ei ole vastuussa virheellisistä päätöksistään tälläkään hetkellä.

Ihanko muuten vaan Rinne ja Paatero erosivat? Ja jäätteenmäki aikoinaan?

Diktatuurin hyvä puoli päätöksenteon nopeus, kun taas demokratian ongelma on se, että päätöksistä riidellään tekemättä niitä.

Putin on tosiaan pannut nopeasti ja tehokkaasti toisinajattelijoita vankilaan tai kompuroimaan ikkunalaudoille korkeissa rakennuksissa

Nopeus ei koskaan saa eikä voi olla pääasia päätöksenteossa.

Demokratian etu on se, että päätöksenteossa arvioidaan useampia päämääriä, mikä on puolestaan diktatuurissa ongelma.

Ja tämä ongelma on ratkaisevampi naula arkkuun diktatuurin osalta kuin päätöksenteon hitaus demokratian osalta.

Teköälyn ajamat asiat olisivat samat kuin kunkin kansanedustajan ajamat asiat tälläkin hetkellä.

Tuo on mahdotonta, koska silloin tekoälyn pitäisi samanaikaisesti mm. pyrkiä kiristämään ja keventämään verotusta, lisäämään ja vähentämään kiintiöpakolaisten määrää ja tekemään muitakin täysin vastakkkaisia asioita.

Objektiivisuuteen kunkin kansanedustajan ajamien asioiden kohdalla mikään ihmishallitus ei pysty.

Eikä siihen pysty tekoälykään.

Ylipäätään minua ei kiinnosta vaikka joku poliitikko jonkun virheen tekisikin kunhan mahdollisimman monen kansanedustajan tavoitteet tulisivat ajetuiksi.

Eli kompromisseja pitää tehdä aina, tekoälynkin.

Nopeus on nimenomaan etu sekä se että nykyistä suurempi osa kansanedustajien tavoitteista tulisi nopeudestaan huolimatta huomioiduiksi. Ihmisäly ei tähän pysty mutta tietokone todennäköisesti tulee pystymään.

Tämä jää nähtäväksi, mikäli tekoälyhallitukseen edes päädytään.

Tavoitteiden ristiriita olisi luonnollisesti paikka kompromissille tai jonkin sortin kompensaatiolle. Aivan kuten nytkin. Tosin sillä erolla, että siinä missä nykyään päätöstä ei synny koko vaalikaudella kun kopromissit eivät ihmisille sovi aina edes silloin kun joku päätös olisi parempi kuin ei päätöstä lainkaan, tekoälyn ollessa kyseessä se syntyisi silmänräpäyksessä. tekoäly voi myös olla tekemättä päätöstä jos tekemättä jättäminen on kaikille osapuolille edullisempaa kuin tehdä kompromissi. Siinä missä ihmisiltä menee riitelyyn vuosia, tekoälyltä tilannearvion ja ratkaisun tekeminen ottaisi vain muutaman hetken.

[Neutroni]

Tavoitteiden ristiriita olisi luonnollisesti paikka kompromissille tai jonkin sortin kompensaatiolle. Aivan kuten nytkin. Tosin sillä erolla, että siinä missä nykyään päätöstä ei synny koko vaalikaudella kun kopromissit eivät ihmisille sovi aina edes silloin kun joku päätös olisi parempi kuin ei päätöstä lainkaan, tekoälyn ollessa kyseessä se syntyisi silmänräpäyksessä. tekoäly voi myös olla tekemättä päätöstä jos tekemättä jättäminen on kaikille osapuolille edullisempaa kuin tehdä kompromissi. Siinä missä ihmisiltä menee riitelyyn vuosia, tekoälyltä tilannearvion ja ratkaisun tekeminen ottaisi vain muutaman hetken.

No se olisi varmaan selvä ero, että ihmisillä on aina omia etuja ajettavanaan, ja johtajiksi valikoituu aina ihmisiä, jotka ovat ahneita ja päämäärätietoisia. Tekoälyllä ei olisi mitään omaa etua. Tekoälyn olisi myös helpompi ajatella pitkäjänteisesti. Tunteissa vellovat ihmiset ovat taipuvaisempia unohtamaan pitkäaikaisvaikutukset.

Mutta siihen ongelmaan ei ole helppoa ratkaisua, miten saadaan ihmiset hyväksymään tekoälyn päätökset. Se voi olla vaikeampi suostua koneen sanelemaan kompromissiin kuin ihmisen, koska ihmiset ovat kuitenkin tottuneet tekemään kompromisseja lajitoveriensa kanssa. Myöskin sen luottamuksen ansaitseminen, että tekoäly ei ole jonkin ihmisklikin tarkoiktuksella ohjelmoima työkalu omien etujensa ajamiseen muiden kustannuksella, voi olla haastavaa.

[Poistettu]

Mutta toi singapore siis oli esimerkki valistuneesta diktatuurista. Se voi kyllä toimia ja tuoda vaurautta. Kiinallakin on mennyt lujaa jo pitkään kun vastarannan kiiskit nitistetään.

Niin, Kiina on eräänlainen dystopia kuten Singaporekin. Sinä vaan et ole nähnyt sitä Singaporen nurjaa puolta.

Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka. Pari vuotta tuli kuitenkin oltua ja sitten siirryin kiinaan toiselle rundille. (8v totaali)
Oletko itse asunut sporessa kun olet niin varmasti tietäväinen?

[ID10T]

Mutta toi singapore siis oli esimerkki valistuneesta diktatuurista. Se voi kyllä toimia ja tuoda vaurautta. Kiinallakin on mennyt lujaa jo pitkään kun vastarannan kiiskit nitistetään.

Niin, Kiina on eräänlainen dystopia kuten Singaporekin. Sinä vaan et ole nähnyt sitä Singaporen nurjaa puolta.

Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka. Pari vuotta tuli kuitenkin oltua ja sitten siirryin kiinaan toiselle rundille. (8v totaali)
Oletko itse asunut sporessa kun olet niin varmasti tietäväinen?

En ole asunut Singaporessa, mutta sinähän sen asian ytimen jo tuossa paljastitkin: "Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka."

Ihan perusduunarille se ei taida olla hyvä paikka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rig ... rs'_rights

Singapore does not provide basic protection for foreign domestic workers, such as a standard number of working hours and rest days, minimum wage and access to employment benefits.[47] The recruitment fees of domestic workers can be up to 40% of the workers salary in a two-year contract.

[Neutroni]

Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka. Pari vuotta tuli kuitenkin oltua ja sitten siirryin kiinaan toiselle rundille. (8v totaali)
Oletko itse asunut sporessa kun olet niin varmasti tietäväinen?

Kaikki paikat ovat hyviä valkokaulusduunareille (jos nyt ei ole jotain persoonallista viehtymystä tai inhoa jonkinlaisiin ympäristöihin). Mutta minä luokittelen paikat ennemmin sen perusteella kuinka hyviä ne ovat alimmille duunareille tai kokonaan syrjäytetyille. Heidän selkänahasta valkokaulusduunareiden hyvä aina revitään.

[Poistettu]

Mutta toi singapore siis oli esimerkki valistuneesta diktatuurista. Se voi kyllä toimia ja tuoda vaurautta. Kiinallakin on mennyt lujaa jo pitkään kun vastarannan kiiskit nitistetään.

Niin, Kiina on eräänlainen dystopia kuten Singaporekin. Sinä vaan et ole nähnyt sitä Singaporen nurjaa puolta.

Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka. Pari vuotta tuli kuitenkin oltua ja sitten siirryin kiinaan toiselle rundille. (8v totaali)
Oletko itse asunut sporessa kun olet niin varmasti tietäväinen?

En ole asunut Singaporessa, mutta sinähän sen asian ytimen jo tuossa paljastitkin: "Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka."

Ihan perusduunarille se ei taida olla hyvä paikka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rig ... rs'_rights

Singapore does not provide basic protection for foreign domestic workers, such as a standard number of working hours and rest days, minimum wage and access to employment benefits.[47] The recruitment fees of domestic workers can be up to 40% of the workers salary in a two-year contract.

Siellä on paljon duunareita joille se on kuitenkin paljon parempi ja rahakkaampi duuni kuin kotomaassa. Sen takia ne sinne tulee, tienaamaan.

[Stadin öljylanne]

Mutta siihen ongelmaan ei ole helppoa ratkaisua, miten saadaan ihmiset hyväksymään tekoälyn päätökset. Se voi olla vaikeampi suostua koneen sanelemaan kompromissiin kuin ihmisen, koska ihmiset ovat kuitenkin tottuneet tekemään kompromisseja lajitoveriensa kanssa. Myöskin sen luottamuksen ansaitseminen, että tekoäly ei ole jonkin ihmisklikin tarkoiktuksella ohjelmoima työkalu omien etujensa ajamiseen muiden kustannuksella, voi olla haastavaa.

Tämä.

[ID10T]

Niin, Kiina on eräänlainen dystopia kuten Singaporekin. Sinä vaan et ole nähnyt sitä Singaporen nurjaa puolta.

Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka. Pari vuotta tuli kuitenkin oltua ja sitten siirryin kiinaan toiselle rundille. (8v totaali)
Oletko itse asunut sporessa kun olet niin varmasti tietäväinen?

En ole asunut Singaporessa, mutta sinähän sen asian ytimen jo tuossa paljastitkin: "Singapore on valkokaulusduunarille hyvä paikka."

Ihan perusduunarille se ei taida olla hyvä paikka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rig ... rs'_rights

Singapore does not provide basic protection for foreign domestic workers, such as a standard number of working hours and rest days, minimum wage and access to employment benefits.[47] The recruitment fees of domestic workers can be up to 40% of the workers salary in a two-year contract.

Siellä on paljon duunareita joille se on kuitenkin paljon parempi ja rahakkaampi duuni kuin kotomaassa. Sen takia ne sinne tulee, tienaamaan.

Vähemmän huono ei silti ole vielä hyvä.

[Enigma]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

[Stadin öljylanne]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

Mikähän luonnonlaki tämän määrää?

[deep purpose]

Mielestäni politiikkojen äänestämisessä pitää äänestää niitä, jotka ei ainakaan huononna tilannetta. Ei tää äänestäminen nykyisin mitään muuta suo.

[Enigma]

Tekoälyn ongelma on se, ettei se osaa tehdä oikeita riskianlyyseja. Jos maa on ajautumassa sotaan, niin tekoälyllä ei ole sitä historiallista viisautta, mitä päättäjillä pitää tuolloin olla.

Mikähän luonnonlaki tämän määrää?

Ei varmaan mikään luonnonlaki. Mutta tekoälylle pitää ensi opettaa nippu toimintamalleja ennen kuin se osaa tehdä johtopäätöksiä. Jos USA:ssa olisi nyt tekoäly johdossa, niin varmaan olisi 3. maailmansota jo käynnissä.