Ilmastonmuutos

[John Carter]

Joo, kyseessä vaikuttaa tosiaankin olevan todennäköisesti vuosisadan huijaus ja rahastus, jonka vähemmät järkevät ovat nielaisseet koukkuineen. Hande näyttää olleen oikeassa jo parikymmentä vuotta sitten.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos- Vuosisadan huijaus?

Alla löytyy linkki ohjelmaan, jossa Cru:n ja IPCC:n huijaustutkimukset ovat tulleet julki.
Ohjelmassa paljastetaan ilmastotutkijoiden JOHTAJILTA sähköpostikeskusteluja.

Siinä käy ilmi esimerkiksi se, että ”asiantuntijoiksi” on valittu vain sellaisia ihmisiä, jotka ”tietävät mitä sanoa”.

Siinä käy ilmi myös se, että tietyt mittauspisteet on poistettu, koska eivät tue lämmönnousua ja tietyt pisteet taas jätetty, sillä niissä näkyvät ns.”teollisuusilmasto”, joka aina lämpimämpää.

Siinä käy myös ilmi, että mittaustuloksia vääristellään jättämällä tiettyjä lukuja julkaisematta. Miksiköhän??

Tutkimuksessa tulee ilmi myös se, että ns.lätkäjengi on huijaamalla saanut aikaiseksi 0.7°C ilmastonmuutoksen.
Tämä huijaus tuodaan esiin kiistattomasti.

Vasta-argumentteja tuovat arvostetut tutkijat leimataan hulluiksi.

Miksi kaikki eri mieltä olevat sivuutetaan asian tutkijoina ja heidät leimataan?
Onko syynä raha vai kauhea pelko isolle nöyryytykselle asian suhteen?
Ehkä kumpikin…

Joka tapauksessa tämä asia on nyt ajankohtainen ja tuon muistutuksena ilmi tämä MOT:in dokumentin.

https://areena.yle.fi/1-50117233
https://blogit.perussuomalaiset.fi/pekk ... a-huijaus/
Kuvernööri Jesse Ventura paneutui ilmastonmuutosteorian saloihin ohjelmassaan 26.5.klo 00.30 (miksi yöllä ja miksi sensuroitu muualla mediassa)TV4 kanavalla. Ohjelmassa, jonka haluaisin näytettävän myös muilla kanavilla uusintoina, ja jonka toivoisin myös valtioneuvoston ja muiden päättäjien katsovan, väitettiin ilmastonmuutoksen olevan monimiljardööri Maurice Strongin salajuoni, jota hän oli entisenä YKK:n apulaispääsihteerinä valmistellut vuosikymmeniä! Tähän hän oli palkannut markkinoijiksi mm. Yhdysvaltain varapresidentin Al Goren. Nykyään Strong piileksii Kiinassa, missä hän konsultoi kiinalaisia myymään päästöoikeuksia ja tekemään humpuukilla miljardien bisnestä.

Tähän ihmisten pelotteluun perustuvaan hallintaan on kehittynyt kymmenien miljardien bisnes, mutta siihen uskovien hölmöjen aiheuttamat kustannukset muodostuvat tuhansiksi miljardeiksi, josta Suomen hörhöilyn osuus on satoja miljardeja kansallisen kilpailukyvyn ja työpaikkojen menetyksineen.

Mikäli energiatuotanto rakentuu täysin kannattomiin tuuli-ja aurinkosähköihin, mitä meidän hörhöt ajavat ja tästä seuraavaan tuplakapasiteetin rakentamiseen, voidaan lopukin teolliset työpaikat unohtaa. Vielä kun tiedämme, että maailmassa on miljardeittain ihmisiä, jotka suostuvat tekemään työn prosentin kustannuksilla verrattuna meidän lakkoiluilla saavutettuihin kustannuksiin.

Venturan ohjelmassa haastateltiin mm. tiedemiehiä, joilta IPCC (YK:n kansainvälinen ilmastopaneeli) oli tilannut lausunnot ilmastonmuutoksesta omaan raporttiinsa. Nämä johtavat tutkijat olivat yksimielisesti todenneet, että ihmisen toimilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, joka sitä paitsi on viilentynyt jo kymmenen vuotta putkeen. Saman olivat havainneet venäläiset ja ennustavat pikkujääkauden alkaneen.

Tutkijoiden lausunnot oli raporttiin väärennetty käänteiseen muotoon, eli tutkijoiden väitettiin olevan yksimielisiä, että ilmasto lämpenee jatkuvasti ja syy on ihmisten hiilidioksidipäästöt!
Kun tutkijat olivat vaatineet oikean kantansa julkaisemista, oli heidän ja perheidensä henkeä uhattu. Sama oli tapahtunut mm. Niels Bohr kvanttifysiikan instituutin tutkijoille 1995, kun he paljastivat IPCC:n teorian vääräksi, eli heikon kasvihuonekaasun CO2 vaikutuksen olemattomaksi ilmaston lämpenemiseen.

Ilmastonmuutosten syyt ovat aina olleet auringon tehovaihtelut, sekä luonnonkatastrofit, joihin ihminen ei voi vaikuttaa, kuten nytkin!
Venturan ohjelmassa paljastui asioita, jotka saivat minunkin suhtautumaan skeptisesti teoriaan ”ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta”, selvittäessäni asiaa Helsingin kaupunginvaltuuston ilmastostrategiasta päätettäessä 2008. Muut valtuustossakin uskoivat meidän omia ”asiantuntijoita” ja Suomen ”ilmastoasiantuntijoita”, jotka olivat opetelleet ulkoa IPCC:n huijausraportit.

Niinpä valtuusto päätti, että Helsinki ryhtyy toimiin hiilijalanjäljen pienentämiseksi 40%, eli muille malliksi tuplaten. Tästä idioottimaisesta väärästä päätöksestä tulee 2-3 veroäyrin lisäkustannus helsinkiläisille veronmaksajille.

Suomelle huijaukseen perustuva maan hyväksymä ilmastopolitiikka tulee maksamaan parisataa miljardia ja vie lopunkin kilpailukyvyn. Sopii ihmetellä, miksi muutaman miljardöörin kehittämää jättibisnestä tuetaan kritiikittä ja samalla hyväksytään seurauksena tuleva taloudellinen katastrofi.
Ihmisen tuottama kokonaisteho on 13 Tw, eli mitätön. Jo auringon promillen tehovaihtelu, minkä venäläistutkijat ovat havainneet, on kymmenkertainen! Tästäkin 13 Tw vain osa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mistä syntyy hiilidioksidia, joka on heikko kasvihuonekaasu ja jolla ei ole vaikutusta ilmaston muutoksiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/leppis ... i-huijaus/

[Tonttu]

mitä mieltä olet lustotutkimuksista. Ovatko ne mielestäsi luotettavia.

Kuten siinä lustotutkimuksessakin todettiin, siihen liittyy erinäinen määrä epävarmuuksia. Hyvä tutkimus, mutta jos se on ainoa tutkimus, joka kertoo lämpötilasta tuon suuntaisesti, niin onko se luotettava. Yleensä tiede ja tieteellinen tutkimus perustuu siihen, että löytyy useita samaan suuntaan osoittavia tutkimuksia. Mitä useampi tutkimus osoittaa samaan suuntaan, sitä todennäköisemmin tutkimuksen tulos on luotettava.

Onhan samansuuntaisia tuo Humlumin ja tässä http://pages.science-skeptical.de/MWP/M ... eriod.htmx

[Tonttu]

mitä mieltä olet lustotutkimuksista. Ovatko ne mielestäsi luotettavia.

Kuten siinä lustotutkimuksessakin todettiin, siihen liittyy erinäinen määrä epävarmuuksia. Hyvä tutkimus, mutta jos se on ainoa tutkimus, joka kertoo lämpötilasta tuon suuntaisesti, niin onko se luotettava. Yleensä tiede ja tieteellinen tutkimus perustuu siihen, että löytyy useita samaan suuntaan osoittavia tutkimuksia. Mitä useampi tutkimus osoittaa samaan suuntaan, sitä todennäköisemmin tutkimuksen tulos on luotettava.

Onhan samansuuntaisia tuo Humlumin ja tässä http://pages.science-skeptical.de/MWP/M ... eriod.htmx

[Tonttu]

Ei tämä ole lainkaan selvä. Et ole vielä kertonut mitä mieltä olet tuosta https://climate4you.com/images/GISP2%20 ... 0DomeC.gif

Et tainnut lukea tuota?
https://skepticalscience.com/humlum-at-it-again.html
Tuolla se on kohtuullisesti debunkattu.

Olen tuon lukenut aikoinaan. Sivuhan on tehty sarjakuvapiirtäjä John Cookin toimesta ja pelkästään AGW propagandaa varten.

[AimoJortikka]

Ei tämä ole lainkaan selvä. Et ole vielä kertonut mitä mieltä olet tuosta https://climate4you.com/images/GISP2%20 ... 0DomeC.gif

Et tainnut lukea tuota?
https://skepticalscience.com/humlum-at-it-again.html
Tuolla se on kohtuullisesti debunkattu.

Olen tuon lukenut aikoinaan. Sivuhan on tehty sarjakuvapiirtäjä John Cookin toimesta ja pelkästään AGW propagandaa varten.

Lustotutkimukseen ja tähän liittyen tämä aika yleinen juttu tuolta
https://skepticalscience.com/humlum-at-it-again.html

"The fact that 97% of practicing climate scientists support the theory of AGW is actually a consequence of this extremely strong likelihood, rather than a cause, as BHS want us to believe."

Eli syy ja seuraus ja tieteen periaate. Mitä enemmän samaan suuntaan osoittavia tutkimuksia, sitä todennäköisempää on, että tutkimukset osoittavat oikeaan suuntaan. Eikä niin että suunta määrätään.

Ja tosiaan kertovat missionsa aika avoimesti:

"Our mission is simple: debunk misinformation that is harming our species’ ability to deal with climate change caused by excessive anthropogenic greenhouse gas emissions. We do this by presenting peer-reviewed science and explaining the techniques of climate science denial, discourses of climate delay, and climate solutions denial."

Sinusta tuo tietysti voi olla propagandaa.

[Tonttu]

Eikä niin että suunta määrätään.

Noinhan se meni ilmastotieteessä. IPCC määräsi suunnan. Alettiin tutkimaan ihmiseen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ja tutkimuksen lopputulos oli ennalta määrätty. Jos joku erehtyi esittämään eriävän mielipiteen hänet lytättiin maanrakoon ja rahoitus loppui. Kovasti on "tutkittu" ja rahaa on palanut miljardeja.

[Lyde19]

Mistä persut aikovat saada kolme maankaltaista planeettaa lisää tuotannon säilyttämiseksi?

[Naturalisti]

Joo, kyseessä vaikuttaa tosiaankin olevan todennäköisesti vuosisadan huijaus ja rahastus, jonka vähemmät järkevät ovat nielaisseet koukkuineen. Hande näyttää olleen oikeassa jo parikymmentä vuotta sitten.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos- Vuosisadan huijaus?

Alla löytyy linkki ohjelmaan, jossa Cru:n ja IPCC:n huijaustutkimukset ovat tulleet julki.
Ohjelmassa paljastetaan ilmastotutkijoiden JOHTAJILTA sähköpostikeskusteluja.

Siinä käy ilmi esimerkiksi se, että ”asiantuntijoiksi” on valittu vain sellaisia ihmisiä, jotka ”tietävät mitä sanoa”.

Siinä käy ilmi myös se, että tietyt mittauspisteet on poistettu, koska eivät tue lämmönnousua ja tietyt pisteet taas jätetty, sillä niissä näkyvät ns.”teollisuusilmasto”, joka aina lämpimämpää.

Siinä käy myös ilmi, että mittaustuloksia vääristellään jättämällä tiettyjä lukuja julkaisematta. Miksiköhän??

Tutkimuksessa tulee ilmi myös se, että ns.lätkäjengi on huijaamalla saanut aikaiseksi 0.7°C ilmastonmuutoksen.
Tämä huijaus tuodaan esiin kiistattomasti.

Vasta-argumentteja tuovat arvostetut tutkijat leimataan hulluiksi.

Miksi kaikki eri mieltä olevat sivuutetaan asian tutkijoina ja heidät leimataan?
Onko syynä raha vai kauhea pelko isolle nöyryytykselle asian suhteen?
Ehkä kumpikin…

Joka tapauksessa tämä asia on nyt ajankohtainen ja tuon muistutuksena ilmi tämä MOT:in dokumentin.

https://areena.yle.fi/1-50117233
https://blogit.perussuomalaiset.fi/pekk ... a-huijaus/
Kuvernööri Jesse Ventura paneutui ilmastonmuutosteorian saloihin ohjelmassaan 26.5.klo 00.30 (miksi yöllä ja miksi sensuroitu muualla mediassa)TV4 kanavalla. Ohjelmassa, jonka haluaisin näytettävän myös muilla kanavilla uusintoina, ja jonka toivoisin myös valtioneuvoston ja muiden päättäjien katsovan, väitettiin ilmastonmuutoksen olevan monimiljardööri Maurice Strongin salajuoni, jota hän oli entisenä YKK:n apulaispääsihteerinä valmistellut vuosikymmeniä! Tähän hän oli palkannut markkinoijiksi mm. Yhdysvaltain varapresidentin Al Goren. Nykyään Strong piileksii Kiinassa, missä hän konsultoi kiinalaisia myymään päästöoikeuksia ja tekemään humpuukilla miljardien bisnestä.

Tähän ihmisten pelotteluun perustuvaan hallintaan on kehittynyt kymmenien miljardien bisnes, mutta siihen uskovien hölmöjen aiheuttamat kustannukset muodostuvat tuhansiksi miljardeiksi, josta Suomen hörhöilyn osuus on satoja miljardeja kansallisen kilpailukyvyn ja työpaikkojen menetyksineen.

Mikäli energiatuotanto rakentuu täysin kannattomiin tuuli-ja aurinkosähköihin, mitä meidän hörhöt ajavat ja tästä seuraavaan tuplakapasiteetin rakentamiseen, voidaan lopukin teolliset työpaikat unohtaa. Vielä kun tiedämme, että maailmassa on miljardeittain ihmisiä, jotka suostuvat tekemään työn prosentin kustannuksilla verrattuna meidän lakkoiluilla saavutettuihin kustannuksiin.

Venturan ohjelmassa haastateltiin mm. tiedemiehiä, joilta IPCC (YK:n kansainvälinen ilmastopaneeli) oli tilannut lausunnot ilmastonmuutoksesta omaan raporttiinsa. Nämä johtavat tutkijat olivat yksimielisesti todenneet, että ihmisen toimilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, joka sitä paitsi on viilentynyt jo kymmenen vuotta putkeen. Saman olivat havainneet venäläiset ja ennustavat pikkujääkauden alkaneen.

Tutkijoiden lausunnot oli raporttiin väärennetty käänteiseen muotoon, eli tutkijoiden väitettiin olevan yksimielisiä, että ilmasto lämpenee jatkuvasti ja syy on ihmisten hiilidioksidipäästöt!
Kun tutkijat olivat vaatineet oikean kantansa julkaisemista, oli heidän ja perheidensä henkeä uhattu. Sama oli tapahtunut mm. Niels Bohr kvanttifysiikan instituutin tutkijoille 1995, kun he paljastivat IPCC:n teorian vääräksi, eli heikon kasvihuonekaasun CO2 vaikutuksen olemattomaksi ilmaston lämpenemiseen.

Ilmastonmuutosten syyt ovat aina olleet auringon tehovaihtelut, sekä luonnonkatastrofit, joihin ihminen ei voi vaikuttaa, kuten nytkin!
Venturan ohjelmassa paljastui asioita, jotka saivat minunkin suhtautumaan skeptisesti teoriaan ”ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta”, selvittäessäni asiaa Helsingin kaupunginvaltuuston ilmastostrategiasta päätettäessä 2008. Muut valtuustossakin uskoivat meidän omia ”asiantuntijoita” ja Suomen ”ilmastoasiantuntijoita”, jotka olivat opetelleet ulkoa IPCC:n huijausraportit.

Niinpä valtuusto päätti, että Helsinki ryhtyy toimiin hiilijalanjäljen pienentämiseksi 40%, eli muille malliksi tuplaten. Tästä idioottimaisesta väärästä päätöksestä tulee 2-3 veroäyrin lisäkustannus helsinkiläisille veronmaksajille.

Suomelle huijaukseen perustuva maan hyväksymä ilmastopolitiikka tulee maksamaan parisataa miljardia ja vie lopunkin kilpailukyvyn. Sopii ihmetellä, miksi muutaman miljardöörin kehittämää jättibisnestä tuetaan kritiikittä ja samalla hyväksytään seurauksena tuleva taloudellinen katastrofi.
Ihmisen tuottama kokonaisteho on 13 Tw, eli mitätön. Jo auringon promillen tehovaihtelu, minkä venäläistutkijat ovat havainneet, on kymmenkertainen! Tästäkin 13 Tw vain osa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mistä syntyy hiilidioksidia, joka on heikko kasvihuonekaasu ja jolla ei ole vaikutusta ilmaston muutoksiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/leppis ... i-huijaus/

Hyvä John Carter!

Esität useita tyypillisiä ilmastodenialistien väittämiä ja vääristynyttä tietoa ilmastonmuutoksesta:

Vihjaat, että ilmastonmuutos olisi huijaus ja rahastus. Tässä ilmoittaudut salaliittoteorioiden kannattajaksi. Ilmastonmuutos on vakava ja tieteellisesti perusteltu ilmiö, jota tukevat tuhannet ilmastotutkijat ympäri maailmaa.

Väität, että ihmisen toimilla ei ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Tämä on ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa. Suurin osa ilmastotutkijoista on yksimielisiä siitä, että ihmisen toiminta, erityisesti kasvihuonekaasujen päästöt, vaikuttavat merkittävästi ilmastonmuutokseen.

Sanot, että ilmasto on viilentynyt kymmenen vuotta putkeen. Tämä on yksittäinen sääilmiö, ei pitkän aikavälin ilmastotrendi. Ilmastonmuutoksen pitkän aikavälin trendi on selkeästi lämpeneminen. Kuten olen jo aiemmin todennut, et näytä ymmärtävän mitä eroa on ilmastollla ja säätilalla.

Mainitset, että ilmastonmuutoksen syyt ovat auringon tehovaihtelut ja luonnonkatastrofit. Vaikka aurinko vaikuttaa ilmastoon, ihmisen toiminta on osoitettu olevan merkittävin syy ilmastonmuutokseen.

Esität väitteen, että ilmastotutkimuksessa on väärennetty tietoja ja uhkailtu tutkijoita. Tämä on vakava syytös ilman asianmukaista näyttöä . Ilmastotutkimus noudattaa tiukkoja tieteellisiä standardeja ja on laajasti arvioitu ja tarkastettu.

Ilmastonmuutos on monimutkainen aihe, ja siihen liittyy erilaisia näkemyksiä. Kuitenkin tieteellinen konsensus on selvä: ihmisen toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, ja tämä on vakava globaali haaste, joka vaatii toimia päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Katso myös: Hallitusneuvottelut 2023 - Petteri Taalas - Ilmastonmuutos
https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... nload=true

[Naturalisti]

Väittääkö Justis ym. palstan denupekat tosissaan, että ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö jotenkin epäilisi ihmisen päästöjen vaikutusta globaaliin ilmaston lämpenemiseen? Vai miksi jollain Suomen Lapissa tehdyllä dendrotutkimuksella yritetään tällaista perustella?

No huutava ” pää”
Useissa seminaareissa kysymyksen esittäneenä voin sanoa ettei IPCC yhteisö ole halunnut käsitellä menneitä. Vaan lähinnä hyvin rajallista sateliitti ajan dataa.
Tuohan sinäänsä on melko erikoinen tapa lähestyä alati muuttuvaa ilmastoa, mikä on aina siirtännyt elollista parempien olosuhteiden mukana. Oli sitten kysymy kasvillisuudesta tai muusta elollisesta.
Mutta kieletään tämän muinainen siirtyminen niin saamme mantraan sopivamman vastauksen

Voisitko kertoa täsmällisemmin minkälaisen kysymyksen olet esittänyt, minkälaisia vastauksia olet saanut ja onko niissä ollut merkittävää hajontaa?

[John Carter]

Pistetäänpäs taas seurantaan Sanoma Median lietsoma myrsky ja katsotaan, että miten se toteutuu. Kuvakin on peräti vuodelta 2018.
Syys­­myrsky lähestyy Suomea
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009881876.html

[Naturalisti]

Pistetäänpäs taas seurantaan Sanoma Median lietsoma myrsky ja katsotaan, että miten se toteutuu. Kuvakin on peräti vuodelta 2018.
Syys­­myrsky lähestyy Suomea
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009881876.html

Miten tämä liittyy ilmastokeskusteluun? Yritä nyt tehdä itsellesi selkoa siitä mikä on säätilan ja ilmastonmuutoksen Eero!

Pyysin Bingiltä apua, miten voisin selittää tämän eron ystävälleni selkeästi ja yksinkertaisesti.

Säätila ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri käsitettä. **Säätila** viittaa ilmakehän hetkelliseen tilaan, joka voi muuttua nopeasti lyhyen ajan sisällä. Esimerkiksi sää voi muuttua muutamissa tunneissa tai jopa minuuteissa. Toisaalta **ilmastonmuutos** on pitkän aikavälin ilmiö, joka perustuu useiden vuosikymmenien aikana laskettuun keskiarvoon säästä. Ilmastonmuutos kuvaa esimerkiksi tietyn alueen lämpötilojen tai sateisuuden muutosta ajan myötä².

Toivottavasti tämä auttaa sinua selittämään näiden kahden käsitteen eroa yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi!

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 26.9.2023
(1) Mitä eroa on säällä ja ilmastolla? - Forecan Sääpedia - Foreca.fi. https://www.foreca.fi/sääpedia/hfplg50s.
(2) Ilmastonmuutoksen seuraukset - Climate Action. https://climate.ec.europa.eu/climate-ch ... -change_fi.
(3) https://um.fi/ilmastoulkopolitiikka - Ulkoministeriö. https://um.fi/ilmastoulkopolitiikka.
(4) Ilmastonmuutos Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuutos_Suomessa.
(5) Ilmastonmuutos – WWF Suomi. https://wwf.fi/uhat/ilmastonmuutos/.

[Justis]

Väittääkö Justis ym. palstan denupekat tosissaan, että ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö jotenkin epäilisi ihmisen päästöjen vaikutusta globaaliin ilmaston lämpenemiseen? Vai miksi jollain Suomen Lapissa tehdyllä dendrotutkimuksella yritetään tällaista perustella?

Mikä on dendrotutkimus? Muista denupekoista en tiedä mutta en ole tuollaista väittänyt vaan todennut että tutkimus on ollut laaja ja sen aineisto kattava. Sen perusteella he ovat pystyneet mallintamaan lämpötilojen vaihteluita Lapissa tuhansia vuosia taaksepäin eikä heidän tutkimustuloksiaan ole kukaan pystynyt kiistämään. Tutkimus osoittaa se että lämpötilat Lapissa ovat vaihdelleet paljon suhteellisen lyhyessäkin ajassa. Se miten tutkimusta tulkitaan on sitten tulkitsijan asia.

[Moilanen]

Väittääkö Justis ym. palstan denupekat tosissaan, että ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö jotenkin epäilisi ihmisen päästöjen vaikutusta globaaliin ilmaston lämpenemiseen? Vai miksi jollain Suomen Lapissa tehdyllä dendrotutkimuksella yritetään tällaista perustella?

Mikä on dendrotutkimus? Muista denupekoista en tiedä mutta en ole tuollaista väittänyt vaan todennut että tutkimus on ollut laaja ja sen aineisto kattava. Sen perusteella he ovat pystyneet mallintamaan lämpötilojen vaihteluita Lapissa tuhansia vuosia taaksepäin eikä heidän tutkimustuloksiaan ole kukaan pystynyt kiistämään. Tutkimus osoittaa se että lämpötilat Lapissa ovat vaihdelleet paljon suhteellisen lyhyessäkin ajassa. Se miten tutkimusta tulkitaan on sitten tulkitsijan asia.

Kyllä tuokin paperi on varmasti otettu huomioon ilmastotutkimuksen kokonaisuudessa, jos on julkaistu laatujournalissa. Lapissa on hyvinkin voinut menneisyydessä olla lämpimämpää kuin nyt. Siltikin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmislähtöisen CO2n aiheuttamaa.

[Brainwashed]

Väittääkö Justis ym. palstan denupekat tosissaan, että ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö jotenkin epäilisi ihmisen päästöjen vaikutusta globaaliin ilmaston lämpenemiseen? Vai miksi jollain Suomen Lapissa tehdyllä dendrotutkimuksella yritetään tällaista perustella?

Mikä on dendrotutkimus? Muista denupekoista en tiedä mutta en ole tuollaista väittänyt vaan todennut että tutkimus on ollut laaja ja sen aineisto kattava. Sen perusteella he ovat pystyneet mallintamaan lämpötilojen vaihteluita Lapissa tuhansia vuosia taaksepäin eikä heidän tutkimustuloksiaan ole kukaan pystynyt kiistämään. Tutkimus osoittaa se että lämpötilat Lapissa ovat vaihdelleet paljon suhteellisen lyhyessäkin ajassa. Se miten tutkimusta tulkitaan on sitten tulkitsijan asia.

Kyllä tuokin paperi on varmasti otettu huomioon ilmastotutkimuksen kokonaisuudessa, jos on julkaistu laatujournalissa. Lapissa on hyvinkin voinut menneisyydessä olla lämpimämpää kuin nyt. Siltikin nykyinen globaali ilmaston lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmislähtöisen CO2n aiheuttamaa.

Se on pelkkä olettamus ja väite jota ei ole tieteellisin menetelmin osoitettu faktaksi.

[Näinon0070]

Väittääkö Justis ym. palstan denupekat tosissaan, että ilmastoa tutkiva tiedeyhteisö jotenkin epäilisi ihmisen päästöjen vaikutusta globaaliin ilmaston lämpenemiseen? Vai miksi jollain Suomen Lapissa tehdyllä dendrotutkimuksella yritetään tällaista perustella?

No huutava ” pää”
Useissa seminaareissa kysymyksen esittäneenä voin sanoa ettei IPCC yhteisö ole halunnut käsitellä menneitä. Vaan lähinnä hyvin rajallista sateliitti ajan dataa.
Tuohan sinäänsä on melko erikoinen tapa lähestyä alati muuttuvaa ilmastoa, mikä on aina siirtännyt elollista parempien olosuhteiden mukana. Oli sitten kysymy kasvillisuudesta tai muusta elollisesta.
Mutta kieletään tämän muinainen siirtyminen niin saamme mantraan sopivamman vastauksen

Voisitko kertoa täsmällisemmin minkälaisen kysymyksen olet esittänyt, minkälaisia vastauksia olet saanut ja onko niissä ollut merkittävää hajontaa?

Ollilan tekstit liittyvät kysymykseen, mikä liittyi pohjoiseen merijäähän, mikä ei kuulemma ole miljooniin vuosiin ole ollut näin pieni
Niin, mikähän on mahtanut olla jään laajuus tuolloin kun Alaskassa ja Norjassa sekä muualla pohjoisella pallonpuolisolla vain vajaat 1000 vuotta sitten on ollut noinkin lämmintä?
Seurasi mykistävä hiljaisuus

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveoll ... iden-syyt/