Ilmastonmuutos

[Moilanen]

Se on pelkkä olettamus ja väite jota ei ole tieteellisin menetelmin osoitettu faktaksi.

Höpsis.

No, niin se nyt kuitenkin vain on, vaikka kuinka höpsöttäisit.

Aivan varmasti on ihmisten toiminta maapallolla vaikuttanut merkittävästikin luontoon ja ympäristöön, mutta tämä väite että maan povesta vapauttamamne hiilidioksidi olisi nyt jossakin pääosassa maapallon ilmaston kehityksen kannalta ei ole osoitettu tieteellisin menetelmin, eli kuuluu sarjaan

Höpöhöpö.

[Pattinero]

Jos tämä syksyn merkittävä lämpöaalto on ihmisen toiminnan aikaansaannosta, niin johan ihme, että emme ole kärventyneet jo aiemmin. Jotain paljon isompaa saattaa olla meneillään.

Golfvirta on heikentynyt viimeisen 40 vuoden aikana. Ja pitäisin jopa ihmeenä, ellei niin tapahtuisikin, koska pohjoinen on lämmennyt. Mutta, mitä tästä seuraa? No tietenkin pohjoisen viilentyminen. Ja eikös se ole juuri hyvä asia nyt? Ja sitten kun se pohjoisen jääalue on taas riittävästä viilentynyt, palaa golfvirta tietenkin niille ihmisen olettamille "oikeille" sijoilleen. En tosin usko sitäkään, että Golfvirralla on mitään varsinaista vakiota, että miten se toimii. Golfvirran toiminta muuttuu tarpeen ja olosuhteiden mukaan tietenkin. https://tekniikanmaailma.fi/vedenpitava ... 9e63d0-500

[Naturalisti]

Jos tämä syksyn merkittävä lämpöaalto on ihmisen toiminnan aikaansaannosta, niin johan ihme, että emme ole kärventyneet jo aiemmin. Jotain paljon isompaa saattaa olla meneillään.

Golfvirta on heikentynyt viimeisen 40 vuoden aikana. Ja pitäisin jopa ihmeenä, ellei niin tapahtuisikin, koska pohjoinen on lämmennyt. Mutta, mitä tästä seuraa? No tietenkin pohjoisen viilentyminen. Ja eikös se ole juuri hyvä asia nyt? Ja sitten kun se pohjoisen jääalue on taas riittävästä viilentynyt, palaa golfvirta tietenkin niille ihmisen olettamille "oikeille" sijoilleen. En tosin usko sitäkään, että Golfvirralla on mitään varsinaista vakiota, että miten se toimii. Golfvirran toiminta muuttuu tarpeen ja olosuhteiden mukaan tietenkin. https://tekniikanmaailma.fi/vedenpitava ... 9e63d0-500

Joo, noin tuon Golfvirran voisi ajatella minunkin mielestäni toimivan.. Sen heikkeneminen viilentää ilmastoa täällä pohjoisessa. Mutta sitten tulee mieleen, että maapallon ilmastoon ja siten myös pohjoisiin alueellisiin oloihin vaikuttaa hyvin moni muukin mekanismi.

Golfvirran toiminnalla yksin kuten ei Kilpisjärven lustotutkimuksellakaan voi selittää koko maapallon ilmaston käyttäytymistä. Ilmasto on monimutkainen kaoottinen systeemi. Siitä laadutut simulointimallit ovat varmasti edelleen hyvin puutteellisia.

Tästä syystä käsittääkseni on myös jo ehdotettu, että simulointimalleista ja mittausjärjestelmistä kehitetään integroitu systeemi, jossa säätö-ja systeemitekniikan keinoin mittausjärjestelmän todellisilla tuloksilla korjattaisiin kokoajan simulointijörjestelmän tuottamia ennusteita.

Myös kaikki maailman säätilan mittaus- ja ennustusjärjestrlmät olisi mahdollista integroida samaan kokonaisuuteen. Ongelmaksi saattaa kuitenkin nousta populistinen me ensin ideologia ja poteroihin kaivautuminen sekä kapitalismin anargistinen ansaintaligiikka.

Tärkeintä näissä keskusteluissa on kuitenkin aina ymmärtää, ettei savolaisella ilmapuntarilla tai Kilpisjärven lustokalenterilla yksinään voi ennustaa maapallon ilmaston käyttäytymistä saati sitten tehdä johtopäätöksiä sen syistä.

[Näinon0070]

Niin, päätyyn mennään kun muutos on niin selkeää



Heitit todella kevyesti tuon Kilpisjärven havainnot vertailukelvottomiksi, mutta noita havaintoja on koko pohjoiselta metsävyöhykkeeltä.
Enkä vielläkään ole kuullut näkemystäsi tuohon n. 1000 vuoden takaiseen lämpökauteen mistä havaintoja myös laajalti pohjoisilta alueilta kuten Alaskasta ja Norjasta nyt sulavien jäätikiden alta. Näitä havaintoja on mys runsaasti Alpeilta.
Eli ONKO POJOINEN JÄÄPEITE OLLUT TUOLLOIN PIENEMPI KUIN NYT ?
Eikö tuo olisi hyvin loogista, kun ympäristössä on huomattavasti lämpöisempää kuin nyt ?

[Molli]

...suomalainen sääkartoitus puiden vuosirenkaiden oli lustojen avulla on maailman parasta. Täällä käyvät kaikkialta muualta opissa tuohon tapaan tehdä aikajanaa.
Mielenkiintoisinta lustotutkimuksessa on esimerkiksi jääkauden päätyttyä ihmisjoukot voivat melko pulskasti näillä huudeilla, ja mm euroopan pähkinäpensas kasvoi, jossain Tornio-Ylitornio lehtoalueilla. Kevyimmät arviot silloisesta vuotuisesta keskilämpötilasta on, jotta meillä on ollut Tanskan tasolla lämpötilat, mutta voinee olleet myös tasoa Keski-Saksa.

Golfvirrasta on turha heitellä mitään pitkänajan ennusteita. BBC:n dokkarissa, aivan likiaikoina oli animaatiotu kohtaus kun Pohjoisen vedet, jäämereltä syöksyy Grönlannin ja Kanadan välillä sinne syvyyksiin kylminä. Ohessa kertoja toteaa menevän tuhannen vuotta, kun sama vesi on samalla paikkaa pallonkiertäneenä. Videotarina voinee löytyä YT:lta.

Näin ollen Golfvirrasta ensimmäinen taulukoitu ja tilastoitu, joku golftieto saattaa olla yhden "golfvuoden" kirjanpito ehkä vuonna 3000? Tieteilijä on hyvä ja tekee ennustetta...

Ilmastonmuutos- keskustelussa, ns keskustelussa, on pari vaivaa uutisointi ja tiederahoitus. Kumpanenkin elää "tuomiopäivän"-julistuksella. Kuitensakin kansalaiset on yleismaailmalliselta ajatukseltaan parempaan huomiseen luottavaisia.

Tähän tieteilijöiden tekemisensä tarinointiin, sanalliseen myyntiin, voisi olla sanallisen annin kehittäminen tarpeen, mutta kuten politikoinnissa yleensä, positiivisuudella ei pärjää.
Alunalkaen 80-luvulla oltiin menossa kohti pientä jääkautta. Mutta honasivat otsonireiän, ja hiiilidioksidin, 90-luvulla enimmäkseen tätä haukoteltiin, ja hiljalleen artikkelit ja muu tarinointi muuttui lopunajan helvetin julistukseksi. Kertovat jopa peruskoululaitoksen laitetun aivopesemään lapset pelon valtaan, kun pensan palo laittaa kaiken keittymään... Käyttääkö mahtiaan kyseenalaisesti?
2000-luvun aikaan, omasta mielestä aivan viime vuosina ilmastonmuutos jutut on muuttaneet ennusteaikaansa vuoteen 2100, 2000-luvun alun aikaan ennusteet oli "vuonna 2050" - me nyhkimmä surkeutta .... Olisi simomielenkiintoista elää vuoteen 2052 asti täysin sielun ja järjen voimissa.
Miksi vuoteen 2052 asti?
Vuonna 2052 voisi kuvitella näkevänsä tieteellisiä yhteenvetoja raportoidun miten muinaisajan toimijat onnistuivat ennusteissaan, mita on toteutunut?

Meidän maailman ennusteet kärsii ns roomankokouksen mustasta tulevaisuuden maalailusta. 1960-luvulla silloiset "viisaat" kokoutui, ja kirjoittivat maailmansotien jälkeiselle ajalle synkeän tulevaisuuden alkaen pelottavasta väestöräjähdyksestä... Kuitensakin kun tämän päivän ihminen katsoo maailmaa, niin ensimmäiset miljardin kansalaisen yhteiskunnat Intia ja Kiina ovat selkeästi voimavara koko maapallolle.

Saa tässä ihmetellä!?

Oikeastaan päätyy sellaiseen lopputulokseen, jotta maailmanlopun ennusteista (vauvojen synty, ydinvoimala, pensa-auto, puulämmitteinen kiuas, lehmänpieru, ilmastonmuutos, meteorin törmäys maapalloon, ilkeät alienit) ei ole edes vessapaperin väärti?

Maapallon ihmisolioiden surkeus on siinä, jotta toisaalla ihmisiä kuolee nälkään, vaikka ruokaa tuotetaan kaikille riittävästi. Näin yleisesti.

[Naturalisti]

Niin, päätyyn mennään kun muutos on niin selkeää (...)
Heitit todella kevyesti tuon Kilpisjärven havainnot vertailukelvottomiksi, mutta noita havaintoja on koko pohjoiselta metsävyöhykkeeltä.
Enkä vielläkään ole kuullut näkemystäsi tuohon n. 1000 vuoden takaiseen lämpökauteen mistä havaintoja myös laajalti pohjoisilta alueilta kuten Alaskasta ja Norjasta nyt sulavien jäätikiden alta. Näitä havaintoja on mys runsaasti Alpeilta.
Eli ONKO POJOINEN JÄÄPEITE OLLUT TUOLLOIN PIENEMPI KUIN NYT ?
Eikö tuo olisi hyvin loogista, kun ympäristössä on huomattavasti lämpöisempää kuin nyt ?

Mulla ei ole kykyjä arvioida ilmastotutkimustuloksia, siksi joudun luottamaan tiedeyhteisön vallitsevaan käsitykseen ja siihen, että tiedeyhteisö myös arvioi kokoajan teorioiden pätevyyttä uusien näyttöjen valossa. Tuon Kilpisjärven mainitsin esimerkkinä vain siksi, että siitä on keskustelussa esitetty vedetyn liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Laajemmin näissä keskusteluissa erityisen kummalliselta näyttää oudot salaliittoteoriat, joiden mukaan tiedeyhteisö systemaattisesti huijaa ihmisiä edistääkseen jotakin salaisia tavoitteita. Kritisoin tästä aiemmin JC:n pitkää kommenttia. Tässä on vastaukseni hänelle, johon toivon kommentteja, mikäli olen ymmärtänyt asioita väärin.

Joo, kyseessä vaikuttaa tosiaankin olevan todennäköisesti vuosisadan huijaus ja rahastus, jonka vähemmät järkevät ovat nielaisseet koukkuineen. (...)

Hyvä John Carter!

Esität useita tyypillisiä ilmastodenialistien väittämiä ja vääristynyttä tietoa ilmastonmuutoksesta:

Vihjaat, että ilmastonmuutos olisi huijaus ja rahastus. Tässä ilmoittaudut salaliittoteorioiden kannattajaksi. Ilmastonmuutos on vakava ja tieteellisesti perusteltu ilmiö, jota tukevat tuhannet ilmastotutkijat ympäri maailmaa.

Väität, että ihmisen toimilla ei ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Tämä on ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa. Suurin osa ilmastotutkijoista on yksimielisiä siitä, että ihmisen toiminta, erityisesti kasvihuonekaasujen päästöt, vaikuttavat merkittävästi ilmastonmuutokseen.

Sanot, että ilmasto on viilentynyt kymmenen vuotta putkeen. Tämä on yksittäinen sääilmiö, ei pitkän aikavälin ilmastotrendi. Ilmastonmuutoksen pitkän aikavälin trendi on selkeästi lämpeneminen. Kuten olen jo aiemmin todennut, et näytä ymmärtävän mitä eroa on ilmastollla ja säätilalla.

Mainitset, että ilmastonmuutoksen syyt ovat auringon tehovaihtelut ja luonnonkatastrofit. Vaikka aurinko vaikuttaa ilmastoon, ihmisen toiminta on osoitettu olevan merkittävin syy ilmastonmuutokseen.

Esität väitteen, että ilmastotutkimuksessa on väärennetty tietoja ja uhkailtu tutkijoita. Tämä on vakava syytös ilman asianmukaista näyttöä . Ilmastotutkimus noudattaa tiukkoja tieteellisiä standardeja ja on laajasti arvioitu ja tarkastettu.

Ilmastonmuutos on monimutkainen aihe, ja siihen liittyy erilaisia näkemyksiä. Kuitenkin tieteellinen konsensus on selvä: ihmisen toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, ja tämä on vakava globaali haaste, joka vaatii toimia päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Katso myös: Hallitusneuvottelut 2023 - Petteri Taalas - Ilmastonmuutos
https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... nload=true

[John Carter]

Ilmastonmuutos on täysin normaali ja hieno asia, josta Suomi tulee hyötymään seuraavien vuosisatojen aikana. Ilmastonmuutos ei ole ihmisen aikaansaama, vaan johtuu tähdestämme Auringosta, josta kaikki energia planeetallamme on kotoisin lukuunottamatta maaperän radioaktiiivista ainesta. Elokapina ja Vihreät ovat disinformaatiota levittäviä ääriliikkeitä, joita asian suhteen EI kannata uskoa.
Jussi Halla-aho: "Vihreät on vaarallinen ääriliike"

[Justis]

...suomalainen sääkartoitus puiden vuosirenkaiden oli lustojen avulla on maailman parasta. Täällä käyvät kaikkialta muualta opissa tuohon tapaan tehdä aikajanaa.
Mielenkiintoisinta lustotutkimuksessa on esimerkiksi jääkauden päätyttyä ihmisjoukot voivat melko pulskasti näillä huudeilla, ja mm euroopan pähkinäpensas kasvoi, jossain Tornio-Ylitornio lehtoalueilla. Kevyimmät arviot silloisesta vuotuisesta keskilämpötilasta on, jotta meillä on ollut Tanskan tasolla lämpötilat, mutta voinee olleet myös tasoa Keski-Saksa.

Golfvirrasta on turha heitellä mitään pitkänajan ennusteita. BBC:n dokkarissa, aivan likiaikoina oli animaatiotu kohtaus kun Pohjoisen vedet, jäämereltä syöksyy Grönlannin ja Kanadan välillä sinne syvyyksiin kylminä. Ohessa kertoja toteaa menevän tuhannen vuotta, kun sama vesi on samalla paikkaa pallonkiertäneenä. Videotarina voinee löytyä YT:lta.

Näin ollen Golfvirrasta ensimmäinen taulukoitu ja tilastoitu, joku golftieto saattaa olla yhden "golfvuoden" kirjanpito ehkä vuonna 3000? Tieteilijä on hyvä ja tekee ennustetta...

Ilmastonmuutos- keskustelussa, ns keskustelussa, on pari vaivaa uutisointi ja tiederahoitus. Kumpanenkin elää "tuomiopäivän"-julistuksella. Kuitensakin kansalaiset on yleismaailmalliselta ajatukseltaan parempaan huomiseen luottavaisia.

Tähän tieteilijöiden tekemisensä tarinointiin, sanalliseen myyntiin, voisi olla sanallisen annin kehittäminen tarpeen, mutta kuten politikoinnissa yleensä, positiivisuudella ei pärjää.
Alunalkaen 80-luvulla oltiin menossa kohti pientä jääkautta. Mutta honasivat otsonireiän, ja hiiilidioksidin, 90-luvulla enimmäkseen tätä haukoteltiin, ja hiljalleen artikkelit ja muu tarinointi muuttui lopunajan helvetin julistukseksi. Kertovat jopa peruskoululaitoksen laitetun aivopesemään lapset pelon valtaan, kun pensan palo laittaa kaiken keittymään... Käyttääkö mahtiaan kyseenalaisesti?
2000-luvun aikaan, omasta mielestä aivan viime vuosina ilmastonmuutos jutut on muuttaneet ennusteaikaansa vuoteen 2100, 2000-luvun alun aikaan ennusteet oli "vuonna 2050" - me nyhkimmä surkeutta .... Olisi simomielenkiintoista elää vuoteen 2052 asti täysin sielun ja järjen voimissa.
Miksi vuoteen 2052 asti?
Vuonna 2052 voisi kuvitella näkevänsä tieteellisiä yhteenvetoja raportoidun miten muinaisajan toimijat onnistuivat ennusteissaan, mita on toteutunut?

Meidän maailman ennusteet kärsii ns roomankokouksen mustasta tulevaisuuden maalailusta. 1960-luvulla silloiset "viisaat" kokoutui, ja kirjoittivat maailmansotien jälkeiselle ajalle synkeän tulevaisuuden alkaen pelottavasta väestöräjähdyksestä... Kuitensakin kun tämän päivän ihminen katsoo maailmaa, niin ensimmäiset miljardin kansalaisen yhteiskunnat Intia ja Kiina ovat selkeästi voimavara koko maapallolle.

Saa tässä ihmetellä!?

Oikeastaan päätyy sellaiseen lopputulokseen, jotta maailmanlopun ennusteista (vauvojen synty, ydinvoimala, pensa-auto, puulämmitteinen kiuas, lehmänpieru, ilmastonmuutos, meteorin törmäys maapalloon, ilkeät alienit) ei ole edes vessapaperin väärti?

Maapallon ihmisolioiden surkeus on siinä, jotta toisaalla ihmisiä kuolee nälkään, vaikka ruokaa tuotetaan kaikille riittävästi. Näin yleisesti.

Mistä tämän tekstin nappasit? Tuntuu vain jotenkin siltä että et sitä itse kirjoittanut. Vaikka asiaahan tuossa on ja paljon.

[Molli]

..ihan kirjoitin, kun seurannut asiaa.. monipuolisesti..

[Wade]

...suomalainen sääkartoitus puiden vuosirenkaiden oli lustojen avulla on maailman parasta. Täällä käyvät kaikkialta muualta opissa tuohon tapaan tehdä aikajanaa.
Mielenkiintoisinta lustotutkimuksessa on esimerkiksi jääkauden päätyttyä ihmisjoukot voivat melko pulskasti näillä huudeilla, ja mm euroopan pähkinäpensas kasvoi, jossain Tornio-Ylitornio lehtoalueilla. Kevyimmät arviot silloisesta vuotuisesta keskilämpötilasta on, jotta meillä on ollut Tanskan tasolla lämpötilat, mutta voinee olleet myös tasoa Keski-Saksa.

Pähkinäpensas kasvaa nykyään luonnonvaraisena lännessä jossain Tampereen korkeudella. Keskiajan lämpökaudella se kasvoi siitepölynäytteiden mukaan huomattavasti pohjoisempana. Syy siihen on nykyistä leudommat talvet tuona aikana. Kasvilla on suuri juurakko, joka ei kestä nykyistä pitkää pohjoisen routa-aikaa. Kasvit eivät tarvitse kuumia kuivia kesiä kasvaakseen, vaan niiden talvehtinen ratkaisee kasvuvyöhykkeet. Kesät näyttäisivät tutkimusten mukaan Suomessa olevan nykyään hieman lämpimämpiä kuin keskiajalla, ehkä jotain puoli astetta:

https://lustialab.com/Lustia/wcr2008_fi ... inish2.pdf

[Justis]

..ihan kirjoitin, kun seurannut asiaa.. monipuolisesti..

Tuntui vaan siltä että olisit kirjoittanut jonkun valmiin keskustelun. Mikäli näin ei ole niin tekstisi on parhaita viestejä tässä ketjussa. Sitten pisteet sille.

[Näinon0070]

Niin, päätyyn mennään kun muutos on niin selkeää (...)
Heitit todella kevyesti tuon Kilpisjärven havainnot vertailukelvottomiksi, mutta noita havaintoja on koko pohjoiselta metsävyöhykkeeltä.
Enkä vielläkään ole kuullut näkemystäsi tuohon n. 1000 vuoden takaiseen lämpökauteen mistä havaintoja myös laajalti pohjoisilta alueilta kuten Alaskasta ja Norjasta nyt sulavien jäätikiden alta. Näitä havaintoja on mys runsaasti Alpeilta.
Eli ONKO POJOINEN JÄÄPEITE OLLUT TUOLLOIN PIENEMPI KUIN NYT ?
Eikö tuo olisi hyvin loogista, kun ympäristössä on huomattavasti lämpöisempää kuin nyt ?

Mulla ei ole kykyjä arvioida ilmastotutkimustuloksia, siksi joudun luottamaan tiedeyhteisön vallitsevaan käsitykseen ja siihen, että tiedeyhteisö myös arvioi kokoajan teorioiden pätevyyttä uusien näyttöjen valossa. Tuon Kilpisjärven mainitsin esimerkkinä vain siksi, että siitä on keskustelussa esitetty vedetyn liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Laajemmin näissä keskusteluissa erityisen kummalliselta näyttää oudot salaliittoteoriat, joiden mukaan tiedeyhteisö systemaattisesti huijaa ihmisiä edistääkseen jotakin salaisia tavoitteita. Kritisoin tästä aiemmin JC:n pitkää kommenttia. Tässä on vastaukseni hänelle, johon toivon kommentteja, mikäli olen ymmärtänyt asioita väärin.

Joo, kyseessä vaikuttaa tosiaankin olevan todennäköisesti vuosisadan huijaus ja rahastus, jonka vähemmät järkevät ovat nielaisseet koukkuineen. (...)

Hyvä John Carter!

Esität useita tyypillisiä ilmastodenialistien väittämiä ja vääristynyttä tietoa ilmastonmuutoksesta:

Vihjaat, että ilmastonmuutos olisi huijaus ja rahastus. Tässä ilmoittaudut salaliittoteorioiden kannattajaksi. Ilmastonmuutos on vakava ja tieteellisesti perusteltu ilmiö, jota tukevat tuhannet ilmastotutkijat ympäri maailmaa.

Väität, että ihmisen toimilla ei ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Tämä on ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa. Suurin osa ilmastotutkijoista on yksimielisiä siitä, että ihmisen toiminta, erityisesti kasvihuonekaasujen päästöt, vaikuttavat merkittävästi ilmastonmuutokseen.

Sanot, että ilmasto on viilentynyt kymmenen vuotta putkeen. Tämä on yksittäinen sääilmiö, ei pitkän aikavälin ilmastotrendi. Ilmastonmuutoksen pitkän aikavälin trendi on selkeästi lämpeneminen. Kuten olen jo aiemmin todennut, et näytä ymmärtävän mitä eroa on ilmastollla ja säätilalla.

Mainitset, että ilmastonmuutoksen syyt ovat auringon tehovaihtelut ja luonnonkatastrofit. Vaikka aurinko vaikuttaa ilmastoon, ihmisen toiminta on osoitettu olevan merkittävin syy ilmastonmuutokseen.

Esität väitteen, että ilmastotutkimuksessa on väärennetty tietoja ja uhkailtu tutkijoita. Tämä on vakava syytös ilman asianmukaista näyttöä . Ilmastotutkimus noudattaa tiukkoja tieteellisiä standardeja ja on laajasti arvioitu ja tarkastettu.

Ilmastonmuutos on monimutkainen aihe, ja siihen liittyy erilaisia näkemyksiä. Kuitenkin tieteellinen konsensus on selvä: ihmisen toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, ja tämä on vakava globaali haaste, joka vaatii toimia päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Katso myös: Hallitusneuvottelut 2023 - Petteri Taalas - Ilmastonmuutos
https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... nload=true

Niin, sinulla ei ole kykyä, mutta mielipide näyttää olevan
Ei tuo niin paha kysymys ole, että uskosi joutuisi kadotuksee

[Naturalisti]

Mulla ei ole kykyjä arvioida ilmastotutkimustuloksia, siksi joudun luottamaan tiedeyhteisön vallitsevaan käsitykseen ja siihen, että tiedeyhteisö myös arvioi kokoajan teorioiden pätevyyttä uusien näyttöjen valossa. Tuon Kilpisjärven mainitsin esimerkkinä vain siksi, että siitä on keskustelussa esitetty vedetyn liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Laajemmin näissä keskusteluissa erityisen kummalliselta näyttää oudot salaliittoteoriat, joiden mukaan tiedeyhteisö systemaattisesti huijaa ihmisiä edistääkseen jotakin salaisia tavoitteita. Kritisoin tästä aiemmin JC:n pitkää kommenttia. Tässä on vastaukseni hänelle, johon toivon kommentteja, mikäli olen ymmärtänyt asioita väärin.

Joo, kyseessä vaikuttaa tosiaankin olevan todennäköisesti vuosisadan huijaus ja rahastus, jonka vähemmät järkevät ovat nielaisseet koukkuineen. (...)

Hyvä John Carter!

Esität useita tyypillisiä ilmastodenialistien väittämiä ja vääristynyttä tietoa ilmastonmuutoksesta:

Vihjaat, että ilmastonmuutos olisi huijaus ja rahastus. Tässä ilmoittaudut salaliittoteorioiden kannattajaksi. Ilmastonmuutos on vakava ja tieteellisesti perusteltu ilmiö, jota tukevat tuhannet ilmastotutkijat ympäri maailmaa.

Väität, että ihmisen toimilla ei ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Tämä on ristiriidassa tieteellisen konsensuksen kanssa. Suurin osa ilmastotutkijoista on yksimielisiä siitä, että ihmisen toiminta, erityisesti kasvihuonekaasujen päästöt, vaikuttavat merkittävästi ilmastonmuutokseen.

Sanot, että ilmasto on viilentynyt kymmenen vuotta putkeen. Tämä on yksittäinen sääilmiö, ei pitkän aikavälin ilmastotrendi. Ilmastonmuutoksen pitkän aikavälin trendi on selkeästi lämpeneminen. Kuten olen jo aiemmin todennut, et näytä ymmärtävän mitä eroa on ilmastollla ja säätilalla.

Mainitset, että ilmastonmuutoksen syyt ovat auringon tehovaihtelut ja luonnonkatastrofit. Vaikka aurinko vaikuttaa ilmastoon, ihmisen toiminta on osoitettu olevan merkittävin syy ilmastonmuutokseen.

Esität väitteen, että ilmastotutkimuksessa on väärennetty tietoja ja uhkailtu tutkijoita. Tämä on vakava syytös ilman asianmukaista näyttöä . Ilmastotutkimus noudattaa tiukkoja tieteellisiä standardeja ja on laajasti arvioitu ja tarkastettu.

Ilmastonmuutos on monimutkainen aihe, ja siihen liittyy erilaisia näkemyksiä. Kuitenkin tieteellinen konsensus on selvä: ihmisen toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, ja tämä on vakava globaali haaste, joka vaatii toimia päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Katso myös: Hallitusneuvottelut 2023 - Petteri Taalas - Ilmastonmuutos
https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... nload=true

Niin, sinulla ei ole kykyä, mutta mielipide näyttää olevan
Ei tuo niin paha kysymys ole, että uskosi joutuisi kadotuksee

En usko mihinkään uskonnonomaisesti. Koska yksilö ei voi hankkia kaikkea tietoa itse, on sitä haettava useista lähteistä. Siihen tarvitaan myös medianlukutaitoa. Pidän tiedeyhteisön käsitystä luotettavampana kuin ilmastodenialistien salaliittoteorioita. Nyt en viittaa muuhun kuin JC:n ja kumppanien levittämään "'disinformaatioon"

Ilmastonmuutos on täysin normaali ja hieno asia, josta Suomi tulee hyötymään seuraavien vuosisatojen aikana. Ilmastonmuutos ei ole ihmisen aikaansaama, vaan johtuu tähdestämme Auringosta, josta kaikki energia planeetallamme on kotoisin lukuunottamatta maaperän radioaktiiivista ainesta. Elokapina ja Vihreät ovat disinformaatiota levittäviä ääriliikkeitä, joita asian suhteen EI kannata uskoa.
Jussi Halla-aho: "Vihreät on vaarallinen ääriliike"

[Moilanen]

Niin, sinulla ei ole kykyä, mutta mielipide näyttää olevan
Ei tuo niin paha kysymys ole, että uskosi joutuisi kadotuksee

Kyllä tieteen prosessiin luottaminen lienee sallittua sellaisillakin tieteenaloilla, joilla ei kykyä ole varsinaiseen julkaisujen kautta käytävään debattiin. Minäkin luotan tiedemiehiin, enkä palstadenuihin. Keskuteluunkin korjaan päättömät virheet, kuten sen, että pähkinäpensaan siitepölyt pohjoisessa Suomessa jotenkin kumoaisivat ihmisen osuuden globaaliin ilmaston lämpenemiseen.

[Tonttu]

Niin, sinulla ei ole kykyä, mutta mielipide näyttää olevan
Ei tuo niin paha kysymys ole, että uskosi joutuisi kadotuksee

Kyllä tieteen prosessiin luottaminen lienee sallittua sellaisillakin tieteenaloilla, joilla ei kykyä ole varsinaiseen julkaisujen kautta käytävään debattiin. Minäkin luotan tiedemiehiin, enkä palstadenuihin. Keskuteluunkin korjaan päättömät virheet, kuten sen, että pähkinäpensaan siitepölyt pohjoisessa Suomessa jotenkin kumoaisivat ihmisen osuuden globaaliin ilmaston lämpenemiseen.

Pähkinäpensas, vesipähkinä ym kertovat että Suomessakin on ollut entisinä aikoina lämpimämpää kuin nykyisin.