Ilmastonmuutos

[Susa]

Suomessa on varmaankin joskus ollut lämpimämpää kuin nyt.

Ihan varmasti, viime heinäkuussakin.
Pelkkä pähkinäpensaan siitepölyn löytyminen Pohjois-Suomesta ei todista että se olisi kasvanut siellä.
Kulkeutuuhan tuulten mukana Afrikan hiekkaakin sinne.

[Naturalisti]

No, yritetään vaihteeksi käydä asiallista keskustelua, vaikka mieli teki sanoa jotakin muuta.

Vaikka on totta, että ilmasto on aina muuttunut, nykyinen ilmastonmuutos on erilainen. Ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, on kiihdyttänyt ilmaston lämpenemistä ennennäkemättömällä nopeudella. Tämä on johtanut äärimmäisiin sääilmiöihin, kuten tulviin, kuivuuksiin ja helleaaltoihin, jotka ovat jo vaikuttaneet miljoonien ihmisten elämään.


Lopuksi, on tärkeää muistaa, että poliittinen keskustelu ei saa perustua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin tai ryhmien demonisointiin. Meidän on keskityttävä asioihin ja etsittävä yhdessä parhaita ratkaisuja Suomen ja maailman haasteisiin.

Ei yritetä, vaan jokainen sanokoon ihan mitä mielensä ikinä tekeekin, koska sananvapaus. Wokehyvesignaloinnit voit änkeä peräsuoleesi ja pitää ne siellä.

Ilmasto on aina muuttunut, ja ihmisen vaikutus ilmastoon per se on jollakin tasolla arvioitavissa, mutta väite että ihminen olisi viimeisen parinsadan vuoden aikaisella toiminnallaan muuttanut globaalin ilmaston ”katastrofaaliseksi”, koska CO2, ja että tämä ilmiö voitaisiin jotenkin tietyllä tavoin toimimalla korjata on tietellisesti todentamatta, eli käytännössä täyttä puppua, pseudotiedettä.

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, toivon lisää sellaisia, ja siksi keskityn itse pääsääntöisesti löytääkseni parhaita ratkaisuja joilla voin ridikuloida ja osoittaa vastapuolen argumentit potaskaksi sarkastisen huumorin avulla.

MT ongelmakategoriaan yltävä fundamentalistinen aktivismi minkään asian puolesta eivät muuta niihin liittyviä faktuaalisia tieteellisiä tosiasioita miksikään.

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen. Tiedät varmaan asiat paremmin kuin tuhannet tutkijat, jotka ovat tutkineet ilmastoa vuosikymmeniä. Olet varmaan lukenut kaikki ne tutkimukset, jotka kumoavat ilmastonmuutoksen, vai mitä? Vai oletko vain lukenut muutaman mielipidekirjoituksen tai blogitekstin, jotka sopivat omaan maailmankuvaasi?

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, sanot sinä. No, minä en ole samaa mieltä. Minä en halua alentua sinun tasollesi ja haukkua sinua idiootiksi, vaikka se olisi helppoa ja ansaittua. Haluan mieluummin keskustella asioista, jotka ovat tärkeitä Suomen ja maailman tulevaisuudelle; löytää ratkaisuja, jotka perustuvat faktoihin ja järkeen, eivätkä pelkkiin tunteisiin ja ennakkoluuloihin.

MT ongelmakategoriaan yltävä fundamentalistinen aktivismi minkään asian puolesta eivät muuta niihin liittyviä faktuaalisia tieteellisiä tosiasioita miksikään, sanot sinä. No, minä sanon, että sinä olet itse ongelma. Sinä olet se, joka kieltäytyy hyväksymästä tosiasioita, jotka ovat selvästi nähtävissä. Sinä olet se, joka haluaa pitää kiinni vanhasta ja tuhoisasta tavasta elää, vaikka se uhkaa koko planeetan hyvinvointia. Sinä olet se, joka ei välitä muista ihmisistä, eläimistä tai luonnosta, vaan vain omasta mukavuudestasi ja edustasi.

[Ertsu]

Kuka kertoisi politiikan päättäjille ilmastonmuutoksesta, kun he eivät ole kuulleetkaan koko asiasta? Jos olisivat, niin olisihan meillä jo käytössä pienydinvoimaloita kaupunkien lämmityksessä. Sitä SMR-reaktoria on suunniteltu LUT-yliopistossa jo yli 4 vuotta ja se sai 500 000 euron testamenttilahjoituksen pienydinvoimalan kehittämiseen viime vuoden elokuussa.

https://yle.fi/a/3-12602563

[Justis]

Suomessa on varmaankin joskus ollut lämpimämpää kuin nyt.

Ihan varmasti, viime heinäkuussakin.
Pelkkä pähkinäpensaan siitepölyn löytyminen Pohjois-Suomesta ei todista että se olisi kasvanut siellä.
Kulkeutuuhan tuulten mukana Afrikan hiekkaakin sinne.

Epäilemättä näin, mutta asiaahan kannattaa tiedustella biologeilta ja metsäntutkijoilta. Mutta vielä pitäisi löytyä selitys sille miten ne metsäntutkijat ovat naaranneet jonkun 1000 vuotta vanhan ja 30 senttiä vahvan männynpölkyn Lapin järvestä jossa niitä nykyään ei kasva. Ne tuskin ovat tuulen mukana sinne tulleet?

[Lyde19]

Purra määräsi jokaisen persuministerin etsimään yhden uuden maankaltaisen planeetan niin nykyinen kulutusjuhla voi jatkua tämän hallituskauden.

[Justis]

Kuka kertoisi politiikan päättäjille ilmastonmuutoksesta, kun he eivät ole kuulleetkaan koko asiasta? Jos olisivat, niin olisihan meillä jo käytössä pienydinvoimaloita kaupunkien lämmityksessä. Sitä SMR-reaktoria on suunniteltu LUT-yliopistossa jo yli 4 vuotta ja se sai 500 000 euron testamenttilahjoituksen pienydinvoimalan kehittämiseen viime vuoden elokuussa.

https://yle.fi/a/3-12602563

On kai ne politiikan päättäjät siitä jotain kuulleet, kun on keksitty kaiken maailman päästömaksuja, sekoitevelvoitteita, autoveroja sun muita maksuja tavallisllle ihmislle ilmastonsuojelun nimissä.

[Wade]

Suomessa on varmaankin joskus ollut lämpimämpää kuin nyt.

Ihan varmasti, viime heinäkuussakin.
Pelkkä pähkinäpensaan siitepölyn löytyminen Pohjois-Suomesta ei todista että se olisi kasvanut siellä.
Kulkeutuuhan tuulten mukana Afrikan hiekkaakin sinne.

"Keskiajan talvet olivat erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään."
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmake ... C3%B6kausi

Pohjois-Norjassa tai Huippuvuorilla ei olla vielä lähelläkään keskiajan talvien lämpöjä rekonstruktion mukaan.
https://www.tandfonline.com/cms/asset/6 ... 005_ob.jpg

Toki eihän lämpimät ajat menneisyydessä todista, etteikö ilmasto voisi lämmetä ihmisenkin toimesta.

[Tonttu]

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen.

Mikä tieteellinen näyttö osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen? Minkälaisia vaaroja lämpimyydestä on ollut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana?

[Näinon0070]

No, yritetään vaihteeksi käydä asiallista keskustelua, vaikka mieli teki sanoa jotakin muuta.

Vaikka on totta, että ilmasto on aina muuttunut, nykyinen ilmastonmuutos on erilainen. Ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, on kiihdyttänyt ilmaston lämpenemistä ennennäkemättömällä nopeudella. Tämä on johtanut äärimmäisiin sääilmiöihin, kuten tulviin, kuivuuksiin ja helleaaltoihin, jotka ovat jo vaikuttaneet miljoonien ihmisten elämään.


Lopuksi, on tärkeää muistaa, että poliittinen keskustelu ei saa perustua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin tai ryhmien demonisointiin. Meidän on keskityttävä asioihin ja etsittävä yhdessä parhaita ratkaisuja Suomen ja maailman haasteisiin.

Ei yritetä, vaan jokainen sanokoon ihan mitä mielensä ikinä tekeekin, koska sananvapaus. Wokehyvesignaloinnit voit änkeä peräsuoleesi ja pitää ne siellä.

Ilmasto on aina muuttunut, ja ihmisen vaikutus ilmastoon per se on jollakin tasolla arvioitavissa, mutta väite että ihminen olisi viimeisen parinsadan vuoden aikaisella toiminnallaan muuttanut globaalin ilmaston ”katastrofaaliseksi”, koska CO2, ja että tämä ilmiö voitaisiin jotenkin tietyllä tavoin toimimalla korjata on tietellisesti todentamatta, eli käytännössä täyttä puppua, pseudotiedettä.

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, toivon lisää sellaisia, ja siksi keskityn itse pääsääntöisesti löytääkseni parhaita ratkaisuja joilla voin ridikuloida ja osoittaa vastapuolen argumentit potaskaksi sarkastisen huumorin avulla.

MT ongelmakategoriaan yltävä fundamentalistinen aktivismi minkään asian puolesta eivät muuta niihin liittyviä faktuaalisia tieteellisiä tosiasioita miksikään.

Ehkäpä Apu-lehti tai muu media on leimannut nykyisen ilmaston "katastrofaaliseksi", en ole sellaista huomannut, vaikka tolkun mediat kyllä raportoivat huolestuttavasta suunnasta. Sillä asialla ei kuitenkaan ole ilmaston tieteellisen tutkimuksen kanssa paljonkaan tekemistä. Se mikä on tutkimusten valossa täysin selvää on, että globaali ilmasto on lämminnyt nopeasti viimeisen sadan vuoden aikana ja lämpenemisen taustalla on ihmisen ilmakehään lisäämä CO2. Puppuväitteet ja muu somehöpötys vain surullisella tavalla alleviivaa miten kujalla tieteen tekemisestä voidaan tiedepalstallakin olla.

Kyllähän se selkeästi on tämän somehöpötyksen vika että jotku kyseenalaistavat ” papiston ” teesit Ennen lämpeni luonnollisesti ja nyt luonnottomasti. Tuostahan selvästi näkee että ennen puutkin kerkesi siirtyä pohjoisemmas kuin nyt
Että kovasti on luonnotonta liikkeellä lämmön suhteen.

[Naturalisti]

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen.

Mikä tieteellinen näyttö osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen? Minkälaisia vaaroja lämpimyydestä on ollut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana?

Onpa sulla outoja vaatimuksia. Miksi minun olisi todistettava oikeaksi sitä mistä tiedeyhteisö on yksimielinen.

Todistustaakka on niillä, jotka väittävät tiedeyhteisön näkemyksiä virheelliseksi: sinulla, muilla ilmastodenialisteilla ja kaiken maailman salaliittoteoreetikoilla.

En ole kuullut, että he olisivat näkemyksistään kyenneet tällaisia todisteita esittämään.

Meillä on erimielisyyksiä myös tavasta, jolla tällaista keskustelua olisi suotavaa käydä. Kuten jo aiemmin sinulle vastasin:

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, sanot sinä. No, minä en ole samaa mieltä. Minä en halua alentua sinun tasollesi ja haukkua sinua idiootiksi, vaikka se olisi helppoa ja ansaittua. Haluan mieluummin keskustella asioista, jotka ovat tärkeitä Suomen ja maailman tulevaisuudelle; löytää ratkaisuja, jotka perustuvat faktoihin ja järkeen, eivätkä pelkkiin tunteisiin ja ennakkoluuloihin.

[Lyde19]

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen.

Mikä tieteellinen näyttö osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen? Minkälaisia vaaroja lämpimyydestä on ollut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana?

Voisit painua "tieteellisine" näyttöisine perseeseen. Teille kun ei kelpaa tieteellinen eikä musta tuntuu näyttö.

[Naturalisti]

No, yritetään vaihteeksi käydä asiallista keskustelua, vaikka mieli teki sanoa jotakin muuta.

Vaikka on totta, että ilmasto on aina muuttunut, nykyinen ilmastonmuutos on erilainen. Ihmisen toiminta, erityisesti fossiilisten polttoaineiden käyttö, on kiihdyttänyt ilmaston lämpenemistä ennennäkemättömällä nopeudella. Tämä on johtanut äärimmäisiin sääilmiöihin, kuten tulviin, kuivuuksiin ja helleaaltoihin, jotka ovat jo vaikuttaneet miljoonien ihmisten elämään.


Lopuksi, on tärkeää muistaa, että poliittinen keskustelu ei saa perustua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin tai ryhmien demonisointiin. Meidän on keskityttävä asioihin ja etsittävä yhdessä parhaita ratkaisuja Suomen ja maailman haasteisiin.

Ei yritetä, vaan jokainen sanokoon ihan mitä mielensä ikinä tekeekin, koska sananvapaus. Wokehyvesignaloinnit voit änkeä peräsuoleesi ja pitää ne siellä.

Ilmasto on aina muuttunut, ja ihmisen vaikutus ilmastoon per se on jollakin tasolla arvioitavissa, mutta väite että ihminen olisi viimeisen parinsadan vuoden aikaisella toiminnallaan muuttanut globaalin ilmaston ”katastrofaaliseksi”, koska CO2, ja että tämä ilmiö voitaisiin jotenkin tietyllä tavoin toimimalla korjata on tietellisesti todentamatta, eli käytännössä täyttä puppua, pseudotiedettä.

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, toivon lisää sellaisia, ja siksi keskityn itse pääsääntöisesti löytääkseni parhaita ratkaisuja joilla voin ridikuloida ja osoittaa vastapuolen argumentit potaskaksi sarkastisen huumorin avulla.

MT ongelmakategoriaan yltävä fundamentalistinen aktivismi minkään asian puolesta eivät muuta niihin liittyviä faktuaalisia tieteellisiä tosiasioita miksikään.

Ehkäpä Apu-lehti tai muu media on leimannut nykyisen ilmaston "katastrofaaliseksi", en ole sellaista huomannut, vaikka tolkun mediat kyllä raportoivat huolestuttavasta suunnasta. Sillä asialla ei kuitenkaan ole ilmaston tieteellisen tutkimuksen kanssa paljonkaan tekemistä. Se mikä on tutkimusten valossa täysin selvää on, että globaali ilmasto on lämminnyt nopeasti viimeisen sadan vuoden aikana ja lämpenemisen taustalla on ihmisen ilmakehään lisäämä CO2. Puppuväitteet ja muu somehöpötys vain surullisella tavalla alleviivaa miten kujalla tieteen tekemisestä voidaan tiedepalstallakin olla.

Kyllähän se selkeästi on tämän somehöpötyksen vika että jotku kyseenalaistavat ” papiston ” teesit Ennen lämpeni luonnollisesti ja nyt luonnottomasti. Tuostahan selvästi näkee että ennen puutkin kerkesi siirtyä pohjoisemmas kuin nyt
Että kovasti on luonnotonta liikkeellä lämmön suhteen.

Se oli pimeä keskiaika, kun papisto kontrolloi, mitä tiedemiesten oli lupa sanoa. Jos ihan tosissasi väität, että nytkin joku "Opus Dei" valvoo sitä, mitä tiedeyhteisö voi sanoa, olisi syytä esittää konkreettisia todisteita.

[Justis]

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen.

Mikä tieteellinen näyttö osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen? Minkälaisia vaaroja lämpimyydestä on ollut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana?

Onpa sulla outoja vaatimuksia. Miksi minun olisi todistettava oikeaksi sitä mistä tiedeyhteisö on yksimielinen.

Todistustaakka on niillä, jotka väittävät tiedeyhteisön näkemyksiä virheelliseksi: sinulla, muilla ilmastodenialisteilla ja kaiken maailman salaliittoteoreetikoilla.

En ole kuullut, että he olisivat näkemyksistään kyenneet tällaisia todisteita esittämään.

Meillä on erimielisyyksiä myös tavasta, jolla tällaista keskustelua olisi suotavaa käydä. Kuten jo aiemmin sinulle vastasin:

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, sanot sinä. No, minä en ole samaa mieltä. Minä en halua alentua sinun tasollesi ja haukkua sinua idiootiksi, vaikka se olisi helppoa ja ansaittua. Haluan mieluummin keskustella asioista, jotka ovat tärkeitä Suomen ja maailman tulevaisuudelle; löytää ratkaisuja, jotka perustuvat faktoihin ja järkeen, eivätkä pelkkiin tunteisiin ja ennakkoluuloihin.

mihin perustuu tämä näyttö että tiedeyhteisö on yksimielinen co2 aiheuttamasta lämpenemisestä, vaikka osa siitä voi olla totta? Mediaan, galluppiin vai mutuun? Koska on kuitenkin paljon tutkimuksia jotka tätä asiaa myös epäilevät?

[Naturalisti]

Oletpa sinä (mielestäsi) viisas ja rohkea, kun uskallat kyseenalaistaa kaiken sen tieteellisen näytön, joka osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen.

Mikä tieteellinen näyttö osoittaa, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama ja vaarallinen? Minkälaisia vaaroja lämpimyydestä on ollut holoseenin lämpöoptimin tai keskiajan lämpökauden aikana?

Onpa sulla outoja vaatimuksia. Miksi minun olisi todistettava oikeaksi sitä mistä tiedeyhteisö on yksimielinen.

Todistustaakka on niillä, jotka väittävät tiedeyhteisön näkemyksiä virheelliseksi: sinulla, muilla ilmastodenialisteilla ja kaiken maailman salaliittoteoreetikoilla.

En ole kuullut, että he olisivat näkemyksistään kyenneet tällaisia todisteita esittämään.

Meillä on erimielisyyksiä myös tavasta, jolla tällaista keskustelua olisi suotavaa käydä. Kuten jo aiemmin sinulle vastasin:

Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat jees, sanot sinä. No, minä en ole samaa mieltä. Minä en halua alentua sinun tasollesi ja haukkua sinua idiootiksi, vaikka se olisi helppoa ja ansaittua. Haluan mieluummin keskustella asioista, jotka ovat tärkeitä Suomen ja maailman tulevaisuudelle; löytää ratkaisuja, jotka perustuvat faktoihin ja järkeen, eivätkä pelkkiin tunteisiin ja ennakkoluuloihin.

mihin perustuu tämä näyttö että tiedeyhteisö on yksimielinen co2 aiheuttamasta lämpenemisestä, vaikka osa siitä voi olla totta? Mediaan, galluppiin vai mutuun? Koska on kuitenkin paljon tutkimuksia jotka tätä asiaa myös epäilevät?

Ilmastonmuutos on monimutkainen aihe, ja siihen liittyy erilaisia näkemyksiä, kuten tästäkin keskustelusta voi todeta.

Tieteellinen konsensus kuitenkin on selvä: ihmisen toiminta vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, ja tämä on vakava globaali haaste, joka vaatii toimia päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

Maallikkona tukeutudun siihen mitä arvostetut asiantuntijat asiasta julkisesti kertovat.

Katso esimerkiksi:

Taas masentavia uutisia ilmastonmuutoksesta: Jäätiköiden sulamisen estäminen on jo menetetty peli, kertoo Petteri Taalas

https://yle.fi/a/74-20028317

Ilmastonmuutoksen merkit olivat viime vuonna vahvoja, kertoo Maailman ilmatieteenlaitos WMO tuoreessa raportissaan.

YK:n alaisen ilmatieteen järjestön mukaan kuluneet kahdeksan vuotta ovat olleet maapallolla mittaushistorian lämpimimmät. Samalla kasvihuonekaasun, hiilidioksidin pitoisuudet ovat olleet ennätyskorkealla. Lisäksi jäätiköt sulavat ennätysvauhtia.

https://public.wmo.int/en/media/press-r ... ate-change

Katso myös: Hallitusneuvottelut 2023 - Petteri Taalas - Ilmastonmuutos
https://valtioneuvosto.fi/documents/101 ... nload=true

[Tonttu]

Kerro naturalisti ketkä muodostavat sen tiedeyhteisön, jossa on täydellinen konsensus siitä, että ihmisen tupruttama hiliidioksidi on lämpenemisen aiheuttanut. Väität että kaikki tiedemiehet ovat yksimielisiä tästä asiasta. Todista väitteesi.