Ilmastonmuutos

[John Carter]

Pistetäänpäs taas Sanoma Median lietsoma myrsky seurantaan.
Myrsky saapuu Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009897876.html
Myrsky on voimakas tuuli, jonka tuulennopeus on Suomessa käytetyn myrskymääritelmän mukaan 21−32 metriä sekunnissa. Sitä voimakkaampi eli yli 32 metriä sekunnissa puhaltava tuuli on hirmumyrsky. Kovan tuulen raja on säätiedotuksissa 14 metriä sekunnissa. Tuulen nopeus lasketaan 10 minuutin aikana puhaltaneesta keskituulesta, eli tuulen nopeus alueella voi ajoittain olla voimakkaampaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrsky

[Justis]

Se, että New York tulvii on niin ikään ihmisen ikioma juttu. Eihän sellainen betoni- ja asfalttiviidakko voi mitenkään poistaa rajuja vesimääriä ilman vahinkoja. Niin isoja ja avaria putkia ei ole missään ihmisen rakentamassa järjestelmässä, että se mahdollista olisi. Siksi se perkeleellinen vesimassa menee sitten sieltä mistä se pääsee. Jos sama tapahtuisi Helsingissä, olisi tuloskin sama. Ja niin on monesti käynytkin.

New Yorkin keskuspuistossa satoi 29.9. päiväkohtaisesti 9. eniten vuodesta 1869. Joissain paikoin viemärit menivät tukkoon. Kuulemma paremminkin siellä olisi voitu pärjätä, jos viemäreitä olisi aloitettu puhdistamaan ennakkoon, sillä rankkasade osattiin hyvin ennustaa jo lähes vuorokausi ennen tapahtumaa.

monessa kaupungissa on Suomessakin ihan sama juttu. Viemärit ovat vanhoja ja liettyneitä eikä niiden huoltoon ole kiinnitetty huomiota kun rahareikiä on muuallakin. Rakennetaan vain lisää ja lisää ja toivotaan että kaikki menee hyvin.

Täytyy kyllä itsekin myöntää että sama virhe on tullut tehtyä. Yhdelle kiinteistölle uusin vanhan betoniputkista tehdyn ojarummun varmaan jo 25 vuotta sitten vaihtamalla sen 200 milliseen muoviputkeen. Nyt kun on satanut pirusti niin tukkoonhan se meni eikä se mikään yllätys silti ollut. Olisi pitänyt perata niitä ojia aikaisemmin mutta tollo mikä tollo. Nyt sitten pitää taas kaivaa auki se rumpu ja tehdä uudestaan.

[Naturalisti]

Ei se myrskyjen nimeäminen per se ole tietenkään uutta, mutta oletettujen ”myrskyjen” etukäteen nimeäminen on uusi trendi, mikä oli pointtini. Media ristii ”myrskyt” etukäteen mediaseksikkyyttä ja ilmastoagendaansa pönkittääkseen, ja vouhotus jatkuu jos puita kaatuu tarpeeksi, mutta jos osoittautuu suutariksi, kuten on jo useaan otteeseen käynyt, niin ”myrsky” unohdetaan vähin äänin.

Media ei käsittääkseni edelleenkään nimeä yhtään myrskyä, ei etukäteen eikä jälkikäteen.

Sen sijaan tuo, että "vouhotetaan" niin se on sitä RAAKAA KAPITALISMIA puhtaimmillaan. Sillä ei ole mitään tekemistä vihreiden, woken tai ilmastonmuutoksen tms kanssa. Se on RAAKAA KAPITALISMIA, jossa MYYVIN OTSIKKO ratkaisee. Sama näkyy ihan kaikessa iltapäivälehtien otsikoinnissa, ei pelkästään myrskyihin tai ilmastoon liittyvissä. Myös mm ihmisten terveys, liikenne, verotus, jengit, yms yms. Otsikolla myydään, se on sitä RAAKAA KAPITALISMIA, ei mitään muuta. Sään kohdalla se menee niin, että jos hiukankaan on mahdollista, että 15 päivän ennusteessa on jotakin extremeä, niin se nostetaan otsikkoon. Koska RAAKA KAPITALISMI ja otsikko myy. Ennustehan noin kauaksi on aina epävarma. Ennusteen tarkentuessa sitten tulee noita suutareita. Mutta RAAKA KAPITALISMI on myynyt monta lehteä tai klikkausta ja mainosta niillä otsikoilla. Eikä koske vain säätä.

Media tosiaankin markkinoi ja myy ”uutisia” ns klikkiotsikoimalla kaikenlaisia wokeiluun liittyviä aiheita (ilmastoagenda ja viherpiiperrys, kaikenlainen rasismiperseily ja persuvastaisuus ym). Monet yritykset mainostavat itseään wokeiluun liittyvillä aiheilla, esim vihersiirtymisellä, jolloin se wokeilu on win win sekä aviiseille mainostuloina, että yrityksille kasvaneina myyntilukuina, jos kuluttajat nielevät heille syötetyn, mutta mitä oikeastaan tarkoitin tuolla ”myrskyotsikoinnilla” liittyy tähän https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009762936.html juttuun johonka kiinnitin huomioni hiljattain, eli kun myrskyt nimetään nykyään herkästi etukäteen mediaseksikkyyden/myynnin edistämiseksi, mikä on kuten itsekin SELKEÄSTI toteat, niin se on pohjimmiltaan kapitalismia, mikä on ehkä jopa hiukan paradoksaalista, kun yksi wokeilun kulmakivistä on antikapitalismi.

Onko kapitalismi sulle uskonto? Onko ainoat vaihtoehdot mielestäsi kapitalismi ja kommunismi?

Asenteestasi tulee mieleen jehoovalaisten päättely: koska radiohiiliajoituksessa on havaittu virheitä, täytyy Raamatun iänmääritys olka oikea.

[Brainwashed]

Ei se myrskyjen nimeäminen per se ole tietenkään uutta, mutta oletettujen ”myrskyjen” etukäteen nimeäminen on uusi trendi, mikä oli pointtini. Media ristii ”myrskyt” etukäteen mediaseksikkyyttä ja ilmastoagendaansa pönkittääkseen, ja vouhotus jatkuu jos puita kaatuu tarpeeksi, mutta jos osoittautuu suutariksi, kuten on jo useaan otteeseen käynyt, niin ”myrsky” unohdetaan vähin äänin.

Media ei käsittääkseni edelleenkään nimeä yhtään myrskyä, ei etukäteen eikä jälkikäteen.

Sen sijaan tuo, että "vouhotetaan" niin se on sitä RAAKAA KAPITALISMIA puhtaimmillaan. Sillä ei ole mitään tekemistä vihreiden, woken tai ilmastonmuutoksen tms kanssa. Se on RAAKAA KAPITALISMIA, jossa MYYVIN OTSIKKO ratkaisee. Sama näkyy ihan kaikessa iltapäivälehtien otsikoinnissa, ei pelkästään myrskyihin tai ilmastoon liittyvissä. Myös mm ihmisten terveys, liikenne, verotus, jengit, yms yms. Otsikolla myydään, se on sitä RAAKAA KAPITALISMIA, ei mitään muuta. Sään kohdalla se menee niin, että jos hiukankaan on mahdollista, että 15 päivän ennusteessa on jotakin extremeä, niin se nostetaan otsikkoon. Koska RAAKA KAPITALISMI ja otsikko myy. Ennustehan noin kauaksi on aina epävarma. Ennusteen tarkentuessa sitten tulee noita suutareita. Mutta RAAKA KAPITALISMI on myynyt monta lehteä tai klikkausta ja mainosta niillä otsikoilla. Eikä koske vain säätä.

Media tosiaankin markkinoi ja myy ”uutisia” ns klikkiotsikoimalla kaikenlaisia wokeiluun liittyviä aiheita (ilmastoagenda ja viherpiiperrys, kaikenlainen rasismiperseily ja persuvastaisuus ym). Monet yritykset mainostavat itseään wokeiluun liittyvillä aiheilla, esim vihersiirtymisellä, jolloin se wokeilu on win win sekä aviiseille mainostuloina, että yrityksille kasvaneina myyntilukuina, jos kuluttajat nielevät heille syötetyn, mutta mitä oikeastaan tarkoitin tuolla ”myrskyotsikoinnilla” liittyy tähän https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009762936.html juttuun johonka kiinnitin huomioni hiljattain, eli kun myrskyt nimetään nykyään herkästi etukäteen mediaseksikkyyden/myynnin edistämiseksi, mikä on kuten itsekin SELKEÄSTI toteat, niin se on pohjimmiltaan kapitalismia, mikä on ehkä jopa hiukan paradoksaalista, kun yksi wokeilun kulmakivistä on antikapitalismi.

Onko kapitalismi sulle uskonto? Onko ainoat vaihtoehdot mielestäsi kapitalismi ja kommunismi?

Asenteestasi tulee mieleen jehoovalaisten päättely: koska radiohiiliajoituksessa on havaittu virheitä, täytyy Raamatun iänmääritys olka oikea.

Ei tietenkään ole, enkä taida oikeastaan ”uskoa” mihinkään johon liittyy ideologiaa kun tarkemmin ajattelen, eli siltä osin olen ateisti, ateisti kaikkea ideologiaan pohjautuvaa kohtaan. Jos kysyt kumpaa pidän parempana, kapitalismia vai kommunismia, niin vastaan että kapitalismi, mutta ei sekään ”äärimmilleen” vietynä ole mielekästä, ollen itse asiassa yhtä huono kuin radikaali kommunismi, ja jos kumpaakaan sovelletaan käytäntöön ehdottomana, niin päin helvettiä menee takuuvarmasti.

[Naturalisti]

(...) tuo, että "vouhotetaan" niin se on sitä RAAKAA KAPITALISMIA puhtaimmillaan. (...) [Se] on myynyt monta lehteä tai klikkausta ja mainosta niillä otsikoilla. Eikä koske vain säätä.

(...) kuten itsekin SELKEÄSTI toteat, niin se on pohjimmiltaan kapitalismia, mikä on ehkä jopa hiukan paradoksaalista, kun yksi wokeilun kulmakivistä on antikapitalismi.

Onko kapitalismi sulle uskonto? Onko ainoat vaihtoehdot mielestäsi kapitalismi ja kommunismi?

Asenteestasi tulee mieleen jehoovalaisten päättely: koska radiohiiliajoituksessa on havaittu virheitä, täytyy Raamatun iänmääritys olka oikea.

Ei tietenkään ole, enkä taida oikeastaan ”uskoa” mihinkään johon liittyy ideologiaa kun tarkemmin ajattelen, eli siltä osin olen ateisti, ateisti kaikkea ideologiaan pohjautuvaa kohtaan. Jos kysyt kumpaa pidän parempana, kapitalismia vai kommunismia, niin vastaan että kapitalismi, mutta ei sekään ”äärimmilleen” vietynä ole mielekästä, ollen itse asiassa yhtä huono kuin radikaali kommunismi, ja jos kumpaakaan sovelletaan käytäntöön ehdottomana, niin päin helvettiä menee takuuvarmasti.

Emme näköjään ajattele sittenkään asioista kovinkaan paljon eri tavalla. Reaali sosialismi romahti jo ja pian romahtaa myös kapitalismi, eikä vähäisin syy siihen ole, ettei se kykene ratkaisemaan aiheuttamassa ilmastokriisiä. On todellakin löydettävä vaihtoehtoja näille epäonnistuneille talousjärjestelmille.

Sinä tunnut ajattelevan, että ilmastokriisi on vain salaliittoteoria, jolla yritetään kaataa kapitalismi. Minä taas oletan, että ilmastodenialistien liikkeet ovat oljyteollisuuden tukemia hankkeita, jotta he voisivat oheisvaikutuksista piittaamatta jatkaa toimintaansa mahdollisimman pitkään (vertaa tupakkateillusuuden vastaava toiminta).

[Naturalisti]

Tästä syystä Koneen säätiö haluaa tukea Elokapinaa – ”Kyse merkittävistä asioista”

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009890185.html

”Nyt Koneen säätiöllä on menossa ohjelma, jolla halutaan tukea metsän asiaa. Silloin voimme mennä aktivismin puolelle. Elokapina on nykyisin haluttu keskustelukumppani eri toimijoiden keskuudessa, ja positiivinen ympäristöaktivismi on hyvä asia. On ymmärretty, että koko ihmiskunta on vakavan kriisin edessä”, kertoo Korhonen.

Hänen mukaansa muualla maailmassa säätiöt usein rahoittavat yhteiskunnalliseen muutokseen pyrkivää toimintaa.

Elokapina tunnetaan tempauksistaan, joille on tyypillistä kansalaistottelemattomuuden eri muodot. Korhosen mukaan näissä on usein kyse mielenosoitus- ja kokoontumisvapaudesta, jotka ovat demokratiaan kuuluvia perusoikeuksia.

”Luonnon monimuotoisuuden turvaamisessa on kyse niin merkittävistä asioista, että emme ensimmäiseksi ajattele säätiön brändiä.”

[John Carter]

Pistetäänpäs taas Sanoma Median lietsoma myrsky seurantaan.
Myrsky saapuu Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009897876.html
Myrsky on voimakas tuuli, jonka tuulennopeus on Suomessa käytetyn myrskymääritelmän mukaan 21−32 metriä sekunnissa. Sitä voimakkaampi eli yli 32 metriä sekunnissa puhaltava tuuli on hirmumyrsky. Kovan tuulen raja on säätiedotuksissa 14 metriä sekunnissa. Tuulen nopeus lasketaan 10 minuutin aikana puhaltaneesta keskituulesta, eli tuulen nopeus alueella voi ajoittain olla voimakkaampaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrsky

Joo, ei tullut taaskaan mitään myrskyä, joka tosin ei ole mikään yllätys, kun katsoo, että mikä taho sitä lietsoi.

[Naturalisti]

Pistetäänpäs taas Sanoma Median lietsoma myrsky seurantaan.
Myrsky saapuu Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009897876.html
Myrsky on voimakas tuuli, jonka tuulennopeus on Suomessa käytetyn myrskymääritelmän mukaan 21−32 metriä sekunnissa. Sitä voimakkaampi eli yli 32 metriä sekunnissa puhaltava tuuli on hirmumyrsky. Kovan tuulen raja on säätiedotuksissa 14 metriä sekunnissa. Tuulen nopeus lasketaan 10 minuutin aikana puhaltaneesta keskituulesta, eli tuulen nopeus alueella voi ajoittain olla voimakkaampaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrsky

Joo, ei tullut taaskaan mitään myrskyä, joka tosin ei ole mikään yllätys, kun katsoo, että mikä taho sitä lietsoi.

Keskustelet näemmä tästä aivopierustasi vain itsesi kanssa. Kukaan ei jaksa enää tolkuttaa sinulle, että ilmasto ja säätila eivät ole synonyymejä.

[Tonttu]

Pistetäänpäs taas Sanoma Median lietsoma myrsky seurantaan.
Myrsky saapuu Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009897876.html
Myrsky on voimakas tuuli, jonka tuulennopeus on Suomessa käytetyn myrskymääritelmän mukaan 21−32 metriä sekunnissa. Sitä voimakkaampi eli yli 32 metriä sekunnissa puhaltava tuuli on hirmumyrsky. Kovan tuulen raja on säätiedotuksissa 14 metriä sekunnissa. Tuulen nopeus lasketaan 10 minuutin aikana puhaltaneesta keskituulesta, eli tuulen nopeus alueella voi ajoittain olla voimakkaampaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrsky

Joo, ei tullut taaskaan mitään myrskyä, joka tosin ei ole mikään yllätys, kun katsoo, että mikä taho sitä lietsoi.

Keskustelet näemmä tästä aivopierustasi vain itsesi kanssa. Kukaan ei jaksa enää tolkuttaa sinulle, että ilmasto ja säätila eivät ole synonyymejä.

Alarmistien väittämä on että joidenkin säätilojen muutokset johtuisi ilmastonmuutoksesta.

[Naturalisti]

Pistetäänpäs taas Sanoma Median lietsoma myrsky seurantaan.
Myrsky saapuu Suomeen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009897876.html
Myrsky on voimakas tuuli, jonka tuulennopeus on Suomessa käytetyn myrskymääritelmän mukaan 21−32 metriä sekunnissa. Sitä voimakkaampi eli yli 32 metriä sekunnissa puhaltava tuuli on hirmumyrsky. Kovan tuulen raja on säätiedotuksissa 14 metriä sekunnissa. Tuulen nopeus lasketaan 10 minuutin aikana puhaltaneesta keskituulesta, eli tuulen nopeus alueella voi ajoittain olla voimakkaampaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Myrsky

Joo, ei tullut taaskaan mitään myrskyä, joka tosin ei ole mikään yllätys, kun katsoo, että mikä taho sitä lietsoi.

Keskustelet näemmä tästä aivopierustasi vain itsesi kanssa. Kukaan ei jaksa enää tolkuttaa sinulle, että ilmasto ja säätila eivät ole synonyymejä.

Alarmistien väittämä on että joidenkin säätilojen muutokset johtuisi ilmastonmuutoksesta.

PETTERI TAALAS
Kolumni: Alarmistit väittävät, että maapallo tuhoutuu nykymenolla – he ovat väärässä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1245 ... 1790216dc4

Olemmeko nyt planeettamme tuhon tiellä ilmastonmuutoksen uhatessa? Ilmastomallilaskelmat eivät onneksi tue sitä, että ihmiskunnan tai biosfäärin totaalinen tuhoutuminen olisi näköpiirissä. Meillä on valittavanamme erilaisia harmaan sävyjä tulevaisuuden suhteen.

Jos poltamme kaikki planeettamme fossiiliset luonnonvarat, emme pysty ruokkimaan nykyistä väkimäärää ja näemme huomattavia muutoksia biosfäärissä ynnä laajojen alueiden jäämistä nousevan merenpinnan alle. Onneksi meillä on keinot välttää tämä ryhtymällä toimeen etenkin energia- ja liikennejärjestelmiemme muutttamiseksi ei-fossiilisiksi.

[Brainwashed]

(...) kuten itsekin SELKEÄSTI toteat, niin se on pohjimmiltaan kapitalismia, mikä on ehkä jopa hiukan paradoksaalista, kun yksi wokeilun kulmakivistä on antikapitalismi.

Onko kapitalismi sulle uskonto? Onko ainoat vaihtoehdot mielestäsi kapitalismi ja kommunismi?

Asenteestasi tulee mieleen jehoovalaisten päättely: koska radiohiiliajoituksessa on havaittu virheitä, täytyy Raamatun iänmääritys olka oikea.

Ei tietenkään ole, enkä taida oikeastaan ”uskoa” mihinkään johon liittyy ideologiaa kun tarkemmin ajattelen, eli siltä osin olen ateisti, ateisti kaikkea ideologiaan pohjautuvaa kohtaan. Jos kysyt kumpaa pidän parempana, kapitalismia vai kommunismia, niin vastaan että kapitalismi, mutta ei sekään ”äärimmilleen” vietynä ole mielekästä, ollen itse asiassa yhtä huono kuin radikaali kommunismi, ja jos kumpaakaan sovelletaan käytäntöön ehdottomana, niin päin helvettiä menee takuuvarmasti.

Emme näköjään ajattele sittenkään asioista kovinkaan paljon eri tavalla. Reaali sosialismi romahti jo ja pian romahtaa myös kapitalismi, eikä vähäisin syy siihen ole, ettei se kykene ratkaisemaan aiheuttamassa ilmastokriisiä. On todellakin löydettävä vaihtoehtoja näille epäonnistuneille talousjärjestelmille.

Sinä tunnut ajattelevan, että ilmastokriisi on vain salaliittoteoria, jolla yritetään kaataa kapitalismi. Minä taas oletan, että ilmastodenialistien liikkeet ovat oljyteollisuuden tukemia hankkeita, jotta he voisivat oheisvaikutuksista piittaamatta jatkaa toimintaansa mahdollisimman pitkään (vertaa tupakkateillusuuden vastaava toiminta).

Ei kapitalismi per se ole romahtamassa eikä se ole epäonnistunut, ollen mielestäni pääpiirteissään ihan johdonmukainen ja toimiva malli, vaan missä miltei poikkeuksetta mennään metsään eri talousmallien kohdalla, olipa sitten kyseessä kapitalismi taikka sosialismi, niin se on niitten käytäntöön soveltamisessa, jolloin ihmisten typeryys, ahneus ja kateus pilaavat muuten paperilla hyvältä vaikuttavan konseptin.
”Antropologinen ilmastonmuutos” ei ole salaliitto, vaan pikemmin jonkunlainen modernin teknologia-aikakautemme vastine perinteisille teologioille, eräänlainen urbaani uskonto, jossa olettamuksena että planeettamme tellus, Gaia, on jonkunlainen entiteetti joka on nyt suuttunut ihmiskunnalle koska olemme käyttäytyneet huonosti, ja vaatii parannusta, taikka muuten seuraa raamatullisiin mittasuhteisiin yltäviä ilmastonmuutoksia, lähinnä koska CO2. Mitä olen omakohtaisella tasolla todennut perehdyttyäni ilmastoaiheeseen on että varsinkaan ihmisen ”vapauttama” CO2 taikka CO2 ylipäänsä ei ole niin merkittävä tekijä kuin mitä ilmastonmuutosuskonto antaa ymmärtää, ollen tieteellisin metodein helposti falsifioitavissa. Sen sijaan näen ja koen asian niin että tietty porukka, ”ilmastopapisto”on äkännyt että ilmastoagenda on hyvin populaa triggeröivä ja aktivoiva ideologia, lähinnä syystä että siinä on fundamentalistisen selkeä hyvän ja pahan kontrasti kuten uskonnoissa yleensä, käytännössä antropologiseen ilmastonmuutosuskonnon kohdalla niin että jos et toimi kuten ilmastouskonto, äiti maa vaatii, niin olet pahan puolella. Naiivisuudessaan se on samaa tasoa esim kristinuskonnon kanssa, jossa profeetat/tietyt valitut kertovat rahvaalle miten asiat makaavat, ja että parannus on mahdollista jolloin pääset taivaaseen, eli sikäli ei mitään uutta tämän taivaan alla muuten kuin että ilmastouskonto vetää levinneisyydessään ja vaikutusvaltansa perusteella kaikki aikaisemmat uskonnot kölin ali usean varvin verran.

[Naturalisti]

Emme näköjään ajattele sittenkään asioista kovinkaan paljon eri tavalla. Reaali sosialismi romahti jo ja pian romahtaa myös kapitalismi, eikä vähäisin syy siihen ole, ettei se kykene ratkaisemaan aiheuttamassa ilmastokriisiä. On todellakin löydettävä vaihtoehtoja näille epäonnistuneille talousjärjestelmille.

Sinä tunnut ajattelevan, että ilmastokriisi on vain salaliittoteoria, jolla yritetään kaataa kapitalismi. Minä taas oletan, että ilmastodenialistien liikkeet ovat oljyteollisuuden tukemia hankkeita, jotta he voisivat oheisvaikutuksista piittaamatta jatkaa toimintaansa mahdollisimman pitkään (vertaa tupakkateillusuuden vastaava toiminta).

Ei kapitalismi per se ole romahtamassa eikä se ole epäonnistunut, ollen mielestäni pääpiirteissään ihan johdonmukainen ja toimiva malli, vaan missä miltei poikkeuksetta mennään metsään eri talousmallien kohdalla, olipa sitten kyseessä kapitalismi taikka sosialismi, niin se on niitten käytäntöön soveltamisessa, jolloin ihmisten typeryys, ahneus ja kateus pilaavat muuten paperilla hyvältä vaikuttavan konseptin.
”Antropologinen ilmastonmuutos” ei ole salaliitto, vaan pikemmin jonkunlainen modernin teknologia-aikakautemme vastine perinteisille teologioille, eräänlainen urbaani uskonto, jossa olettamuksena että planeettamme tellus, Gaia, on jonkunlainen entiteetti joka on nyt suuttunut ihmiskunnalle koska olemme käyttäytyneet huonosti, ja vaatii parannusta, taikka muuten seuraa raamatullisiin mittasuhteisiin yltäviä ilmastonmuutoksia, lähinnä koska CO2. Mitä olen omakohtaisella tasolla todennut perehdyttyäni ilmastoaiheeseen on että varsinkaan ihmisen ”vapauttama” CO2 taikka CO2 ylipäänsä ei ole niin merkittävä tekijä kuin mitä ilmastonmuutosuskonto antaa ymmärtää, ollen tieteellisin metodein helposti falsifioitavissa. Sen sijaan näen ja koen asian niin että tietty porukka, ”ilmastopapisto”on äkännyt että ilmastoagenda on hyvin populaa triggeröivä ja aktivoiva ideologia, lähinnä syystä että siinä on fundamentalistisen selkeä hyvän ja pahan kontrasti kuten uskonnoissa yleensä, käytännössä antropologiseen ilmastonmuutosuskonnon kohdalla niin että jos et toimi kuten ilmastouskonto, äiti maa vaatii, niin olet pahan puolella. Naiivisuudessaan se on samaa tasoa esim kristinuskonnon kanssa, jossa profeetat/tietyt valitut kertovat rahvaalle miten asiat makaavat, ja että parannus on mahdollista jolloin pääset taivaaseen, eli sikäli ei mitään uutta tämän taivaan alla muuten kuin että ilmastouskonto vetää levinneisyydessään ja vaikutusvaltansa perusteella kaikki aikaisemmat uskonnot kölin ali usean varvin verran.

Mitä tulee kapitalismin pelastamiseen, niin se on mahdollista demokratiaa laajentamalla. Siitä keskustellaan täällä: Demokratia on laajennettava talouteen
viewtopic.php?t=2179

Ilmastoasiassa tukeudun asiantuntijoiden sanomisiin. Sinun väitteesi torpataan perusteelisesti alle lainaanassani kolumnissa.

Lue se kokonaan. Se saattaa alkuosaltaan miellyttää, mutta mitä sanot alle lainatusta kolumnin lopusta. Entä voitko esittää omien uskomustesi tueksi mitään luotettavia lähteitä?

PETTERI TAALAS
Kolumni: Alarmistit väittävät, että maapallo tuhoutuu nykymenolla – he ovat väärässä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1245 ... 1790216dc4

Olemmeko nyt planeettamme tuhon tiellä ilmastonmuutoksen uhatessa? Ilmastomallilaskelmat eivät onneksi tue sitä, että ihmiskunnan tai biosfäärin totaalinen tuhoutuminen olisi näköpiirissä. Meillä on valittavanamme erilaisia harmaan sävyjä tulevaisuuden suhteen.

Jos poltamme kaikki planeettamme fossiiliset luonnonvarat, emme pysty ruokkimaan nykyistä väkimäärää ja näemme huomattavia muutoksia biosfäärissä ynnä laajojen alueiden jäämistä nousevan merenpinnan alle. Onneksi meillä on keinot välttää tämä ryhtymällä toimeen etenkin energia- ja liikennejärjestelmiemme muutttamiseksi ei-fossiilisiksi.

[Lyde19]

Aika selvää että ilmastonmuutos on aiheutettu keksimällä myrkyille nimiä. Muutosta ei ollut 1800 luvun alussa jolloin nimiä alettiin käyttää.

[Moilanen]

Ilmastoasiassa tukeudun asiantuntijoiden sanomisiin. Sinun väitteesi torpataan perusteelisesti alle lainaanassani kolumnissa.

Surullista on, että tässäkin pitäisi selittää auki, että asiantuntijalla tarkoitetaan tiedettä tekeviä tahoja. Nimittäin aika monen palstalaisen "asiantuntijat" löytyvät höpövideoita tuottavilta salkkaritahoilta, jotka tieteen sijaan uskovat kollektiiviseen höpötykseen.

[John Carter]

Johan alkoi tapahtumaan. Hyvä PerusKokoomus!
Elokapinan jäseniä vastaan nostettiin 52 syytettä Valtioneuvoston linnan ovien tukkimisesta – osa vastaajista on etsintäkuulutettu
https://yle.fi/a/74-20053561