Uskonasioista vakuuttuminen
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Ateistista vouhotusta.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
MIKÄ on ateistista vouhotusta? Koko ketju on teististä vouhotusta, joten kanssasi eri mieltä oleminenko on automaattisesti ateistista vouhotusta?
Yritän olla neutraali ja skeptinen, kuten kuuluu uskonvaraisia asioita kohtaan ollakin. En siis väitä ateismista mitään.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Niin minäkin, olen neutraali ja skeptinen naturalismin ja ateismin suhteen.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Kerro nyt jo, että miten niitä jumalan sisältäviä teorioita testataan? Olet itsekin todennut, että tieteessä teoriat testataan koetuloksiin/havaintoihin vertaamalla. Jos ei pysty vertaamaan koetuloksiin, niin miten teoria testataan? Kai sinä sentään sen hyväksyt, että tieteellinen teoria täytyy olla falsifioitavissa?
Voi olla, että on olemassa asioita, joita tiede ei pysty tutkimaan. Ainakaan tällä hetkellä jumalaa ei pysty tutkimaan tieteellisellä metodilla. Tai, sanotaanko, että kaikki tieteellisellä menetelmällä tehdyt tutkimukset jumalasta ovat antaneet tuloksen, että jumalaa ei ole. Mutta ratkaisu ei ole jumalan tunkeminen väkisin tieteeseen. Ratkaisu on sen tunnustaminen, että tiede ei välttämättä pysty selvittämään kaikkia asioita. Siinä mielessä tiede jättää porsaanreiän jumalalle (kuten mille tahansa mielikuvitusasialle). Mutta anna tieteen olla rauhassa!
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Teologia. Tiede Jumalasta. Filosofian osa, kuten fysiikka, tähtitiede ja kosmologiakin. Sen menetelmät vaativat muitakin menetelmiä kuin luonnontieteen menetelmät.
Se voidaan katsoa rajatieteeksi, ei ihan oikeaksi tieteeksi, koska itse ilmiön olemassaolo on kiistanalainen, kuten parapsykologiassa, Ufo-tutkimuksessa ja noituuden tutkimuksessakin.
Se voidaan katsoa rajatieteeksi, ei ihan oikeaksi tieteeksi, koska itse ilmiön olemassaolo on kiistanalainen, kuten parapsykologiassa, Ufo-tutkimuksessa ja noituuden tutkimuksessakin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Maapallon historiassa ja evoluutioteoriassa tulee erilainen teoria luomisen kanssa kuin ilman. Tieteen pitää tehdä ne molemmat vapaasti kilpailemaan, eikä vain ne ateistiset tai ignoristiset teoriat.
Universumin kohdalla ignorismi taas on parempi vaihtoehto edelleen. Jumalan osuutta ei tarvi tietää, ei tule erilaista teoriaa Jumalan kanssa vaan kaksi teoriaa, joissa kummassakin voi olla Jumala tai ei Jumalaa. Nimittäin tyhjästä luominen tai ei alkua.
Universumin kohdalla ignorismi taas on parempi vaihtoehto edelleen. Jumalan osuutta ei tarvi tietää, ei tule erilaista teoriaa Jumalan kanssa vaan kaksi teoriaa, joissa kummassakin voi olla Jumala tai ei Jumalaa. Nimittäin tyhjästä luominen tai ei alkua.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Tiede jumalasta on oksymoroni.
Ja mitä ne muut menetelmät mielestäsi ovat? Jumalan olevaisuutta ei mitenkään voi lähestyä objektiivisesti.
Rajatiedekin on "jumalatieteelle" turhan mairitteleva nimitys. Eikä jumalan olemassaolo ole kiistanalainen kuin agnostikkojen mielestä. Muut ovat kantansa lukinneet.OlliS kirjoitti: Se voidaan katsoa rajatieteeksi, ei ihan oikeaksi tieteeksi, koska itse ilmiön olemassaolo on kiistanalainen, kuten parapsykologiassa, Ufo-tutkimuksessa ja noituuden tutkimuksessakin.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Ei tule. Ja mihin evoluutiossa edes luomista tarvitaan?
Pitääkö siis ottaa mukaan myös Sotkan muna -teoriat ja muut vastaavat?OlliS kirjoitti: Tieteen pitää tehdä ne molemmat vapaasti kilpailemaan, eikä vain ne ateistiset tai ignoristiset teoriat.
Ateistista kategoriaa ei tieteessä ole.
Taas piiskaat olkiukkoja. Kukaan ei puhu BB:n yhteydessä tyhjästä luomisesta tai luomisesta ylipäätään.OlliS kirjoitti: Universumin kohdalla ignorismi taas on parempi vaihtoehto edelleen. Jumalan osuutta ei tarvi tietää, ei tule erilaista teoriaa Jumalan kanssa vaan kaksi teoriaa, joissa kummassakin voi olla Jumala tai ei Jumalaa. Nimittäin tyhjästä luominen tai ei alkua.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Tyhjästä syntyminen. Ensin ei ollut mitään. Sitten oli kaiken alku. Mistä se kaikki yhtäkkiä tuli? Ei mistään, se vaan tuli, BB.
Tai sitten sanotaan, kuten Amerikan tähtitieteilijöiden yhdistys suuressa viisaudessaan, ettei tiedetä mitä oli ennen alkupamausta.
Valtavirta uskonnot taas, että Jumala. No mistä Jumala?
Ratkaisu on, että on ikuisiakin asioita. Universumi on ikuinen, aine ja energia ovat ikuisia. Aika on ikuinen. Kun universumi muka alkoi, 13,8 miljardia vuotta sitten, se oli ikuisilta osiltaan ihan samanlainen kuin nytkin, eli ei niillä mitään alkua ole.
Ikuisia ovat universumi itse, aine ja energia, aika ja perusluonnonlait.
Tai sitten sanotaan, kuten Amerikan tähtitieteilijöiden yhdistys suuressa viisaudessaan, ettei tiedetä mitä oli ennen alkupamausta.
Valtavirta uskonnot taas, että Jumala. No mistä Jumala?
Ratkaisu on, että on ikuisiakin asioita. Universumi on ikuinen, aine ja energia ovat ikuisia. Aika on ikuinen. Kun universumi muka alkoi, 13,8 miljardia vuotta sitten, se oli ikuisilta osiltaan ihan samanlainen kuin nytkin, eli ei niillä mitään alkua ole.
Ikuisia ovat universumi itse, aine ja energia, aika ja perusluonnonlait.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Kuka tai mikä määritteli luonnonlait?OlliS kirjoitti: ↑06 Loka 2023, 08:54
Ratkaisu on, että on ikuisiakin asioita. Universumi on ikuinen, aine ja energia ovat ikuisia. Aika on ikuinen. Kun universumi muka alkoi, 13,8 miljardia vuotta sitten, se oli ikuisilta osiltaan ihan samanlainen kuin nytkin, eli ei niillä mitään alkua ole.
Ikuisia ovat universumi itse, aine ja energia, aika ja perusluonnonlait.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Tässäpä tieteeseen perustuva uskontokunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuuden_ ... A4v%C3%A4t
Tietävät oletettavasti totuuden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuuden_ ... A4v%C3%A4t
Tietävät oletettavasti totuuden.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
On väärin puhua uskonnosta, jos sen uskonnolliset käsitteet perustuvat yksistään tieteelliseen maailmankatsomukseen.Stalker kirjoitti: ↑06 Loka 2023, 15:51 Tässäpä tieteeseen perustuva uskontokunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuuden_ ... A4v%C3%A4t
Tietävät oletettavasti totuuden.
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Perustavat luonnonlait ovat sellaiset kuin ovat, ikuiset ja muuttumaton, kukaan ei ole niitä määritellyt, luonut, tehnyt, saanut aikaan. Todellisuus määrittää ne.ID10T kirjoitti: ↑06 Loka 2023, 09:06Kuka tai mikä määritteli luonnonlait?OlliS kirjoitti: ↑06 Loka 2023, 08:54
Ratkaisu on, että on ikuisiakin asioita. Universumi on ikuinen, aine ja energia ovat ikuisia. Aika on ikuinen. Kun universumi muka alkoi, 13,8 miljardia vuotta sitten, se oli ikuisilta osiltaan ihan samanlainen kuin nytkin, eli ei niillä mitään alkua ole.
Ikuisia ovat universumi itse, aine ja energia, aika ja perusluonnonlait.
Mitkä ne oikein ovat, sen yrittää ihminen saada selville tieteellä, määritellä ne paremmin ja paremmin, tarkemmin ja tarkemmin. Sitä sanotaan tieteeksi. Filosofía yrittää päästä arvailemaan hieman pidemmällekin kuin tiede. Totuus voi olla vasta jossain maailmankatsomuksessa tai uskonnossa. Tiede yksin ei riitä. Filosofioita tulee sitten monta, emmekä tiedä mikä niistä on oikea.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Uskonasioista vakuuttuminen
Hyvä, nyt sentään tunnustat, että jumalaa ei pysty tutkimaan tieteellisen menetelmän avulla. Lopeta sitten jumalan tunkeminen tieteeseen!OlliS kirjoitti: ↑06 Loka 2023, 01:14 Teologia. Tiede Jumalasta. Filosofian osa, kuten fysiikka, tähtitiede ja kosmologiakin. Sen menetelmät vaativat muitakin menetelmiä kuin luonnontieteen menetelmät.
Se voidaan katsoa rajatieteeksi, ei ihan oikeaksi tieteeksi, koska itse ilmiön olemassaolo on kiistanalainen, kuten parapsykologiassa, Ufo-tutkimuksessa ja noituuden tutkimuksessakin.
No ei sitten muuta kuin ennusteet pöytään ja aletaan vertailemaan havaintoihin. Mitä se luomisen sisältävä teoria ennustaa eri tavalla kuin pelkkä evoluutioteoria?