Ilmastonmuutos

[Naturalisti]

Nyt näytät myöntävän, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteellisesti todettu tosiasia, kuten Taalas on julkisesti kertonut. Jos tuosta perusteettomasta väitteestä nyt luovutaan, ei tietenkään lisätodisteita enää siitä tarvita.

En ole koskaan kieltänyt etteikö ihminen ilmastoon vaikuta, mutta kysymys kuuluu edelleenkin että missä määrin? Tai harvemmin ihminen laajemmalta osin on varsinaisesti ilmastotyyppeihin vaikuttanut muuten kuin paikallisesti, esimerkiksi tapaus Aral-järvi jonka ympäristö on muuttunut merellisestä ilmastosta lähemmas mannermaista ilmastoa. Tällä toki voi olla vaikutuksia laajemminkin muuttuvien ilmavirtausten vuoksi. Yleensäkin maakäytöllä on varmasti merkitystä varsinkin paikallisesti. En ole koskaan kieltänyt edes hiilidioksidin vaikutusta mutta olen kyllä ollut sitä mieltä että sitä on suuresti liioiteltu.

Tiedeyhteisö ja myös teollisuus on jo maailman laajuisesti tunnustanut tämän tosiasian. Sen seurauksena on myös jo käynnistynyt ilmastoteollisuuden megatrendi, jonka imuun Suomen teollisuus voisi päästä, jos hoidamme oman pesämme esimerkillisesti ja tarjoamme omalle teollisuudellemme näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Ei sille ole esteitä etteikö teollisuutemme voisi päästä mukaa tähän niin sanottuun Megatrendiin, ilman että kansalaisten elämä kurjistetaan verottamalla heidät kuoliaaksi ja saattamalla maan talous vararikon partaalle. Ja mitkä yritykset siitä huötyvät ja mitkä kärsivät? Ja kuten nähty on, niin teollisuusyritykset siirtyvät nopeasti muille maille vierahille kun sen toimintaedellytyksiä Suomessa kerran tehokkaasti jarrutetaan. Koko trendistä hyötyy eniten Kiina vaikka se ole edes yrittänyt vähentää päästöjään eikä yritäkään vielä ainakaan 7 vuoteen. Eli aivan utopiaa.

Valitettavasti Suomen ilmastodenialistit erityisesti Persut näyttävät ideologista syistä vastustavan tätä kehitystä ja siihen liittyvää kansainvälisen yhteistyön tiivistämistä. Jopa EU-ero on heillä edelleen pitkän tähtäimen tavoitteena

Persut ovat nyt sentään yrittäneet puolustaa Suomen teollisuutta ja suomalaisia siinä kun vihervasemmisto on tehnyt parhaansa juuri sen kansainvälisen yhteistyö eteen joka on ollut hyvin yksipuolista motolla "oma kansa ensin on ajattelu on vahingollista".

En nyt jaksa inttää eri suuntiin keskustelua levittävistä yksityiskohdista, jotka veisivät vain keskustelun pois fokuksesta eli Suomen ilmastotoimista, jota erityisesti Persut vastustavat kaikin keinoin. Tässä on hyödyllistä lisälukemusta, joka keskittyy olennaiseen.

Siis mitä? Itse tuot esille asioita ketjussa jonka otsikko on ILMASTONMUUTOS ja syytät minua sitten keskustelun sivuraiteille viemisestä jotka ovatkin Suomen ilmastotoimet eivätkä ilmastonmuutos? Ja sitten sotket asiaan vielä persutkin. Siis minähän vain vastasin esittämiisi väitteisiin ja vastauksena sinä syytät minua keskustelun levittämisestä epäolennaisiin juttuihin vaikka teet juuri niin itse. Älä kysy jos et halua vastausta.

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Oletin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida Nostin esille Suomen ilmastotoimet, joiden tarpeellisuuta on keskustelussa kyseenalaistettu ja esitetty vähätteleviä näkemyksiä; siis näkemyksiä, mitä Persut julkisuudessa esittelevät.

Eikö nyt olisi aika jo fokusoitua tarkemmin Suomen ilmastotoimiin. Tässä on alustukseksi hyödyllistä lisäinfirmaatiota.

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

[John Carter]

Erittäin hyvä kysymys tässä geopoliittisessa tilanteessa, jota hyödyllisten idioottien kannattaa myös pohdiskella.
Extinction Rebellion: 'Why don't they go and protest in China and Russia?'

Viimeksi tänään noi olivat taas kaduilla Suomessakin. Hyödylliset idiootit liehuttavat jälleen Neuvostoliiton sirppi ja vasaralippua. Kyseessä on äärijärjestö, joka pitäisi kieltää, sillä se ajaa Russan etuja hybridioperaatioilla, kuten myös SAK ja SDP. Itse päähoro karkasi jo ulkomaille ajamaan Saudi-Arabian etuja.
Hallituksen vastaiset mielenosoitukset jatkuvat, kun ”sinimustaa hallitusta” vastustava joukko osoittaa tänään mieltään Helsingin kaduilla. Suurmarssin järjestäjät kertovat tiedotteessaan, että mielenilmauksella vastustetaan hallituksen ”rasistista ja ihmisvihamielistä politiikkaa”. Suurmarssi on lähtenyt liikkeelle Senaatintorilta kello 15.30, ja marssi päättyy Eduskuntatalolle. Mielenosoitus ei kerännyt suuria osallistujamääriä, mikä voi todennäköisesti johtua esimerkiksi säästä. Helsingissä on iltapäivällä sateista ja tuulista.
Hallitusohjelmaa joukko kutsuu myös ”ihmisvihamieliseksi” ja ”hutiloiden kyhätyksi”. Ryhmä kertoo sekä pelkäävänsä että halveksuvansa Suomen hallitusta, jonka politiikka on ryhmän mukaan ”työntekijöitä, köyhiä ja maahanmuuttajia kyykyttävää”.

Mielenilmaus on Sinimustaa hallitusta vastaan -joukon kolmas hallituksen vastainen mielenosoitus. Tiedotteessa järjestäjät ilmoittavat, että mielenosoitus on väkivallaton sekä puoluepoliittisesti sitoutumaton.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/afb4 ... 95f520e44e
Marin leimaa porvaripohjan ”sinimustaksi” – Tästä fasistisessa liikkeessä oli kyse
Pääministeri Sanna Marinilta vaadittiin anteeksipyyntöä sinimusta-termin käytöstä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... b96b1636a2
Kommentti: Sdp:n kauhukuvana "sinimusta” hallitus – Marin kaivoi sisältään populistin
Sdp haluaa tarjota iloa ja valoa, mutta sitä tosiasiaa se ei pääse karkuun, että ikäviäkin päätöksiä on edessä, IS:n politiikan toimittaja Olli Waris kirjoittaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009372908.html
Julia Hartley-Brewer Rips Into Eco Activist As Extinction Rebellion Threaten Unprecedented Action

[Justis]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

[Naturalisti]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

Pahoittelen, jos muotoilin kommenttini niin, että moitteeni palstan persupropagandasta (mitä esimerkiksi JC taas tuossa edellä esittää) saatettiin ymmärtää linkittyvän sinun sanomisiisi.

Oletin todellakin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida. Hyvä juttu, että myös sinulle sopii, että voimme edetä keskustelussa askeleen eteenpäin ja fokusoitua Suomen ilmastotoimiin.

Jotta Suomi voisi päästä tämän uuden megatrendin imuun, on tärkeää, että hoidamme oman kotipesämme mallikkaasti ja tarjoamme oman maamme teollisuudelle näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Tämän Suomen ilmastotoimikeskustelun alustukseksi kannattaa silmällä seuraavia dokumentteja

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

[Tonttu]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

Pahoittelen, jos muotoilin kommenttini niin, että moitteeni palstan persupropagandasta (mitä esimerkiksi JC taas tuossa edellä esittää) saatettiin ymmärtää linkittyvän sinun sanomisiisi.

Oletin todellakin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida. Hyvä juttu, että myös sinulle sopii, että voimme edetä keskustelussa askeleen eteenpäin ja fokusoitua Suomen ilmastotoimiin.

Jotta Suomi voisi päästä tämän uuden megatrendin imuun, on tärkeää, että hoidamme oman kotipesämme mallikkaasti ja tarjoamme oman maamme teollisuudelle näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Tämän Suomen ilmastotoimikeskustelun alustukseksi kannattaa silmällä seuraavia dokumentteja

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

Höpön löpön naturalisti. Paljon sanoja vähän villoja. Luuletko, että meillä on tavallisilla kuluttajilla on halua ja rahaa maksaa tuo vihreä siirtymä. Ja mikä olisi se tuote, jota suomalaisyritykset voisivat myydä maailmalle

[Justis]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

Pahoittelen, jos muotoilin kommenttini niin, että moitteeni palstan persupropagandasta (mitä esimerkiksi JC taas tuossa edellä esittää) saatettiin ymmärtää linkittyvän sinun sanomisiisi.

Oletin todellakin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida. Hyvä juttu, että myös sinulle sopii, että voimme edetä keskustelussa askeleen eteenpäin ja fokusoitua Suomen ilmastotoimiin.

Jotta Suomi voisi päästä tämän uuden megatrendin imuun, on tärkeää, että hoidamme oman kotipesämme mallikkaasti ja tarjoamme oman maamme teollisuudelle näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Tämän Suomen ilmastotoimikeskustelun alustukseksi kannattaa silmällä seuraavia dokumentteja

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

Taalaksen esittämät asiat eivät kaikki ole tieteellisiä tosiasioita vaan ns konseksuksen väittämiä eikä kukaan voi sanoa että ne olisivat se ehdoton totuus. kukaan sitä ei tiedä, on vain arvauksia. Mutta mitä mieltä sinä olet siitä että Petteri sanoo että uskokaa mittauksia, Suomi on hiilinegatiivinen maa jo nyt? Vai pitäiskö sanoa hiilipositiivinen maa? Eli Suomi sitoo hiiltä enemmän kuin tuottaa vai onko Petteri tässä(kin) asiassa väärässä? Mennään nyt näillä kysymyksillä eteenpän ennen kuin siirrytään enempää politiikkaan.

[Naturalisti]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

Pahoittelen, jos muotoilin kommenttini niin, että moitteeni palstan persupropagandasta (mitä esimerkiksi JC taas tuossa edellä esittää) saatettiin ymmärtää linkittyvän sinun sanomisiisi.

Oletin todellakin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida. Hyvä juttu, että myös sinulle sopii, että voimme edetä keskustelussa askeleen eteenpäin ja fokusoitua Suomen ilmastotoimiin.

Jotta Suomi voisi päästä tämän uuden megatrendin imuun, on tärkeää, että hoidamme oman kotipesämme mallikkaasti ja tarjoamme oman maamme teollisuudelle näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Tämän Suomen ilmastotoimikeskustelun alustukseksi kannattaa silmällä seuraavia dokumentteja

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

Taalaksen esittämät asiat eivät kaikki ole tieteellisiä tosiasioita vaan ns konseksuksen väittämiä eikä kukaan voi sanoa että ne olisivat se ehdoton totuus. kukaan sitä ei tiedä, on vain arvauksia. Mutta mitä mieltä sinä olet siitä että Petteri sanoo että uskokaa mittauksia, Suomi on hiilinegatiivinen maa jo nyt? Vai pitäiskö sanoa hiilipositiivinen maa? Eli Suomi sitoo hiiltä enemmän kuin tuottaa vai onko Petteri tässä(kin) asiassa väärässä? Mennään nyt näillä kysymyksillä eteenpän ennen kuin siirrytään enempää politiikkaan.

Kuten sanoin jo aiemmin, minun on maalikkona luotettava tiedeyhteisön konsensukseen enemmän kuin denialisteihin. Mitä tulee yksityiskohtiin, niin anna paremmat lähdeviitteet, niin kommentoin.

[Naturalisti]

Leikkasit pois kommentistani kokonaan sen mihin esitin keskustelun nyt fokusoitavaksi.

Eikö tässä keskustelussa ole käytännössä keskitytty hyvin pitkälle Suomen ilmastotoimien tarpeellisuuden tai tarpeettomuuden pohdiskeluun ja perusteltu sitä mm. paikallisilla lustotutkimuksilla sekä yritetty osoittaa koko ilmastotutkimus salahankkeeksi.

Kiemurtelet kuin mato koukussa. Et esittänyt aikaisemmin yhtään mitään sellaista vaan väitit että ketju koskeekin nyt sitten Suomen ilmastotoimia. Vasta nyt sanot että esität asian fokusoitavan siihen. Sopii kyllä minulle mutta älä sitten tunge samaan viestiin kysymyksiä tai väittämiä asiasta yleisesti jos kerran haluat keskustelun fokusoituvan tiettyyn asiaan. Mennään sitten asia kerrallaan. Ja älä yleistä sitä mitä keskustelussa muuten on käyty minun laittamiini viesteihin. Jos et ole huomannut niin täällä on muitakin keskustelijoita ja heidän sanomisiaan on turha laittaa minun suuhuni.

Pahoittelen, jos muotoilin kommenttini niin, että moitteeni palstan persupropagandasta (mitä esimerkiksi JC taas tuossa edellä esittää) saatettiin ymmärtää linkittyvän sinun sanomisiisi.

Oletin todellakin, että nuo Taalaksen esittämät tieteelliset tosiasiat jo riittivät, eikä niiden pätevyydestä tarvitse enää spekuloida. Hyvä juttu, että myös sinulle sopii, että voimme edetä keskustelussa askeleen eteenpäin ja fokusoitua Suomen ilmastotoimiin.

Jotta Suomi voisi päästä tämän uuden megatrendin imuun, on tärkeää, että hoidamme oman kotipesämme mallikkaasti ja tarjoamme oman maamme teollisuudelle näyttävien referenssien toteutusmahdollisuuksia.

Tämän Suomen ilmastotoimikeskustelun alustukseksi kannattaa silmällä seuraavia dokumentteja

EK: Ilmasto ja energia

Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä.
https://ek.fi/tavoitteemme/ilmasto-ener ... a-energia/

 Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista.  Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille.  


Arno Ahosniemi

Vihreä siirtymä on rahoitusalan suurimpia megatrendejä

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/arn ... atrendeja/

Vihreä siirtymä on isoimpia megatrendejä, mitä rahoitusalalla on nähty. Kuluttaja on ollut suurin yksittäinen tekijä, joka on ohjannut toimialaamme kohti vihreää siirtymää. Kuluttajat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja he haluavat nähdä niin teollisuudelta, palveluilta kuin myös koko yhteiskunnalta tekoja, joilla ilmastonmuutoksen luomia haasteita ratkaistaan. Koskaan ei tule aliarvioida kuluttajan voimaa.


Deloitten selvitys Elinkeinoelämän keskusliitolle
Ilmastonmuutoksen vaikutukset
suomalaiseen elinkeinoelämään –
skenaariotyön taustaraportti

https://ek.fi/wp-content/uploads/2020/0 ... _FINAL.pdf

Ilmastonmuutos tuo merkittäviä muutoksia suomalaiseen elinkeinoelämään. Se aiheuttaa yrityksille sekä fyysisiä että yhteiskunnallisia riskejä. Päättäväisillä toimilla näihin riskeihin voidaan varautua ja sopeutua. Muutokset voidaan kääntää myös mahdollisuuksiksi.

Höpön löpön naturalisti. Paljon sanoja vähän villoja. Luuletko, että meillä on tavallisilla kuluttajilla on halua ja rahaa maksaa tuo vihreä siirtymä. Ja mikä olisi se tuote, jota suomalaisyritykset voisivat myydä maailmalle

Lue nyt ensin luo linkkaamaani paperit, niin saat luultavasti vastauksen kysymyksiisi.

[Moilanen]

Taalaksen esittämät asiat eivät kaikki ole tieteellisiä tosiasioita vaan ns konseksuksen väittämiä eikä kukaan voi sanoa että ne olisivat se ehdoton totuus. kukaan sitä ei tiedä, on vain arvauksia. Mutta mitä mieltä sinä olet siitä että Petteri sanoo että uskokaa mittauksia, Suomi on hiilinegatiivinen maa jo nyt? Vai pitäiskö sanoa hiilipositiivinen maa? Eli Suomi sitoo hiiltä enemmän kuin tuottaa vai onko Petteri tässä(kin) asiassa väärässä? Mennään nyt näillä kysymyksillä eteenpän ennen kuin siirrytään enempää politiikkaan.

Ei tieteessä ole mitään ehdottomia totuuksia. Siltikin on tieteellisiä tosiasioita. Ilmastotieteessä ihan samoin kuin muissakin tieteissä. Muun väittäminen on lapsellista denialistikiukuttelua.
Elinkeinoelämä tämän tietääkin ihan PK-yrittäjistä lähtien.

[Lyde19]

Ilmasto-persut ovat kateellisia Kiinalle joka tuhoaa ilmastoa paljon enemmän mihin suomen persut pystyvät.
Persujen kateellinen komentti on : "Kiina tuhoaa ilmastoa enemmän. Ei Suomessa pystytä tuohon."

[Näinon0070]

Taalaksen esittämät asiat eivät kaikki ole tieteellisiä tosiasioita vaan ns konseksuksen väittämiä eikä kukaan voi sanoa että ne olisivat se ehdoton totuus. kukaan sitä ei tiedä, on vain arvauksia. Mutta mitä mieltä sinä olet siitä että Petteri sanoo että uskokaa mittauksia, Suomi on hiilinegatiivinen maa jo nyt? Vai pitäiskö sanoa hiilipositiivinen maa? Eli Suomi sitoo hiiltä enemmän kuin tuottaa vai onko Petteri tässä(kin) asiassa väärässä? Mennään nyt näillä kysymyksillä eteenpän ennen kuin siirrytään enempää politiikkaan.

Ei tieteessä ole mitään ehdottomia totuuksia. Siltikin on tieteellisiä tosiasioita. Ilmastotieteessä ihan samoin kuin muissakin tieteissä. Muun väittäminen on lapsellista denialistikiukuttelua.
Elinkeinoelämä tämän tietääkin ihan PK-yrittäjistä lähtien.

Tieteellisiä tosiasioita on tietenkin, kuten ennen meillä ja muualla vallinneet lämpöiset jaksot. Näiden kiistäminen on mielestäni suurinta denialismia mitä tiedän. Se ettei ilmasto saisi enää uudestaan lämmetä, mitä se on aina tehnyt on kyllä kovin uskonnollista. Jopa Noitien poltoon verrattavana toimena tulevaisuuteen vaikuttamisena.

Se että yritykset elävät tässä vouhotus todellisuudessa, ei mahdollista yrityselämän kriittistä suhtautumista nyky todellisuuteen. Se että tietyn kaavan hankkeet tuottavat paremmin ohjaa yrityselämää ei todellisuus.

[Näinon0070]

Taalaksen esittämät asiat eivät kaikki ole tieteellisiä tosiasioita vaan ns konseksuksen väittämiä eikä kukaan voi sanoa että ne olisivat se ehdoton totuus. kukaan sitä ei tiedä, on vain arvauksia. Mutta mitä mieltä sinä olet siitä että Petteri sanoo että uskokaa mittauksia, Suomi on hiilinegatiivinen maa jo nyt? Vai pitäiskö sanoa hiilipositiivinen maa? Eli Suomi sitoo hiiltä enemmän kuin tuottaa vai onko Petteri tässä(kin) asiassa väärässä? Mennään nyt näillä kysymyksillä eteenpän ennen kuin siirrytään enempää politiikkaan.

Ei tieteessä ole mitään ehdottomia totuuksia. Siltikin on tieteellisiä tosiasioita. Ilmastotieteessä ihan samoin kuin muissakin tieteissä. Muun väittäminen on lapsellista denialistikiukuttelua.
Elinkeinoelämä tämän tietääkin ihan PK-yrittäjistä lähtien.

Tieteellisiä tosiasioita on tietenkin, kuten ennen meillä ja muualla vallinneet lämpöiset jaksot. Näiden kiistäminen on mielestäni suurinta denialismia mitä tiedän. Se ettei ilmasto saisi enää uudestaan lämmetä, mitä se on aina tehnyt on kyllä kovin uskonnollista. Jopa Noitien poltoon verrattavana toimena tulevaisuuteen vaikuttamisena.

Se että yritykset elävät tässä vouhotus todellisuudessa, ei mahdollista yrityselämän kriittistä suhtautumista nyky todellisuuteen. Se että tietyn kaavan hankkeet tuottavat paremmin ohjaa yrityselämää ei todellisuus.

[AimoJortikka]

Sawossa on tietysti ollut leppoisa kesäsää ja shortsikeli.

Mutta nyt pitäisi JCkin olla tyytyväinen uutisointiin. On käytetty oikeaa terminologiaa.

https://yle.fi/a/74-20054059/64-3-183174

"Raumalla ja Kökarissa mitattiin jopa hirmumyrskylukemia
Rajut tuulenpuuskat ovat nousseet hetkittäin jopa hirmumyrskylukemiin.
Ilmatieteen laitoksen säähavaintojen mukaan merellä Rauman edustalla on tänään mitattu tuulenpuuska, jonka nopeus oli jopa 33,7 metriä sekunnissa. Myös Kökarissa on mitattu puuska, jonka nopeus oli 33,3 metriä sekunnissa.
Tämänpäiväinen myrsky ei kuitenkaan ole hirmumyrsky, sillä se vaatisi, että 10 minuutin keskituulen nopeus olisi vähintään 33 metriä sekunnissa. Kovat, mutta lyhyet tuulenpuuskat eivät siis riitä.
Suomen merialueilla ei ole koskaan mitattu hirmumyrskyä."

Mitä taas aiemmin esille ottamaani puiden katkeamiseen tulee.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201807302201105451

"Kuvat: Myräkkä sekoitti Rauman - Puut katkesivat keskeltä kahtia ja kaatuivat asuntovaunujen päälle, keskustan kadut tulvivat"

Että kyllä ne terveetkin puut voivat katketa keskeltä. Kunhan tuulee tarpeeksi.

[Lyde19]

Myrskyjä ei saa nimetä niin niitä ei ole. Kertoi ilmasto-persut.

[Tuulispää]

CO2 ei ole syypää: https://www.sciencepublishinggroup.com/ ... 0190704.11