Huumepolitiikka, aina väärin?

[ID10T]

Kaikki politiikka on aina väärin.

Määritelmällisesti politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Pitäisikö yhteiset asiat siis mielestäsi jättää hoitamatta?

[apetteri]

Mut jos laillistaminen ei nostaisi narkkien määrää, minkä se kyllä taitaa tehdä mut jos ei, niin eikai sirkuskaan tän pahemmaksi muuttuisi.

Tupakkaja viinakin on laillista, mut siitä huolimatta raittiit ei ala röökaamaan eikä ryyppäämään.
Veikkaan että huumeiden laillistaminen tois kuitenkin ulos kaapista sellasia käyttäjiä joita ei nykyisellään tunnista käyttäjäks. Vaikka IT firmojen kodareita ja insinöörejä jotka viihteellä vetää jotain.
Mutta arvaus on että käyttäjien määrä jonkin verran lisääntyisi, koska kokeileminen on laillista, mutts en usko että mitään räjähdystä tulisi tai rapanarkkien määrä suuresti lisääntyisi.
Täälläkin kannabis on laillista toistaseksi, mutta ei se ole saanut minua tai kavereitani käyttäjiksi.

Tässä ei paljoa järki puhu. Vaikka kaikki oikean maailman referenssit, tutkimukset, tosiseikat yms. puhuu vastaan, niin silti asia argumentoidaan "mun mielipiteellä", ja "arvauksilla". Hyi mikä vihervasemmistoroisto!

[apetteri]

Onneksi kuitenkin ei ole mitään merkkejä siitä, että huumeita lailliseksi haluava vihervasemmisto, tai genren oppipojat ja tytöt olisivat saamassa asiassa päätäntävaltaa.

No jos tarkastelee trendejä maailmalla, niin liberalisoitumiskehitys on huumeidenkin osalta aika selvä. Kannabis on vapautettu monissa maissa ja näköjään kovempaakin kamaa joissain. Ja jos toinen trendi on se, että massoittain ihmisiä syrjäytyy tarpeettomiksi tai Ö-luokan paskaduunareiksi, eiköhän tuo kehitys jatku. Kaipa eliittikin sen verran ymmärtää, että narkikeiksi syrjäytetty roskaväki on paljon vaarattomampaa ja vaikeampaa agitoida mihinkään poliittiseen radikalismiin kuin turhaumiaan selvin päin patoavat massat.

Tuo on ihan totta, ja samaan aikaan huumepolitiikan kanssa, käsikädessä, maailman tilanne menee päin persettä.
En ole törmännyt että asiaa olisi mitenkään analysoitu tms. mutta veikkaisin, että jos kovat huumeet laillistettaisiin, niin ennemmin tai myöhemmin kaupallinen lääketeollisuus kiinnostuu asiasta, ja tutkimuksiin aletaan mättämään rahaa ja saadaan iso liuta mitä erinlaisempi "itsehoitolääkkeitä" markkinoille, jonka myötä vanhanaikaiset heroiinit, lsdt, kokaiinit yms. on lasten limpparia. Ja edelleen, kun käyttäjien määrä lisääntyy, ja niiden toimintakyky passivoituu entisestään, ja tulee kaikenlaista ylimääräistä sekoilua ja sirkusta, tarvitaan lisää viranomaisvalvontaa, ja pitkässä juoksussa totaliarismi vaan lisääntyy. Ja kaikesta tästä kärsii syyttömät sivulliset.

Muistanko väärin, mutta olikos niin että thaimaassa peruttiin vapautettu kannabis hyvin vikkelään, kun homma meni tuossa paratiisissa läskiksi saman tien?

[Deimos]

Mut jos laillistaminen ei nostaisi narkkien määrää, minkä se kyllä taitaa tehdä mut jos ei, niin eikai sirkuskaan tän pahemmaksi muuttuisi.

Tupakkaja viinakin on laillista, mut siitä huolimatta raittiit ei ala röökaamaan eikä ryyppäämään.
Veikkaan että huumeiden laillistaminen tois kuitenkin ulos kaapista sellasia käyttäjiä joita ei nykyisellään tunnista käyttäjäks. Vaikka IT firmojen kodareita ja insinöörejä jotka viihteellä vetää jotain.
Mutta arvaus on että käyttäjien määrä jonkin verran lisääntyisi, koska kokeileminen on laillista, mutts en usko että mitään räjähdystä tulisi tai rapanarkkien määrä suuresti lisääntyisi.
Täälläkin kannabis on laillista toistaseksi, mutta ei se ole saanut minua tai kavereitani käyttäjiksi.

Tässä ei paljoa järki puhu. Vaikka kaikki oikean maailman referenssit, tutkimukset, tosiseikat yms. puhuu vastaan, niin silti asia argumentoidaan "mun mielipiteellä", ja "arvauksilla". Hyi mikä vihervasemmistoroisto!

Lopettavatko lait ja kiellot päihteiden käytön? Ne jotka niitä käyttävät niin luulen että säädökset, lait ja kiellot eivät merkitse mitään. Kummasti Suomessa on huumemarkkinat vaikka tietty osa siitä on laitonta. Niin, laki näkee asian näin. Ei se käyttöä estä jos niitä välttämättä tai pakosta haluaa käyttää.

[Deimos]

Onneksi kuitenkin ei ole mitään merkkejä siitä, että huumeita lailliseksi haluava vihervasemmisto, tai genren oppipojat ja tytöt olisivat saamassa asiassa päätäntävaltaa.

No jos tarkastelee trendejä maailmalla, niin liberalisoitumiskehitys on huumeidenkin osalta aika selvä. Kannabis on vapautettu monissa maissa ja näköjään kovempaakin kamaa joissain. Ja jos toinen trendi on se, että massoittain ihmisiä syrjäytyy tarpeettomiksi tai Ö-luokan paskaduunareiksi, eiköhän tuo kehitys jatku. Kaipa eliittikin sen verran ymmärtää, että narkikeiksi syrjäytetty roskaväki on paljon vaarattomampaa ja vaikeampaa agitoida mihinkään poliittiseen radikalismiin kuin turhaumiaan selvin päin patoavat massat.

Tuo on ihan totta, ja samaan aikaan huumepolitiikan kanssa, käsikädessä, maailman tilanne menee päin persettä.
En ole törmännyt että asiaa olisi mitenkään analysoitu tms. mutta veikkaisin, että jos kovat huumeet laillistettaisiin, niin ennemmin tai myöhemmin kaupallinen lääketeollisuus kiinnostuu asiasta, ja tutkimuksiin aletaan mättämään rahaa ja saadaan iso liuta mitä erinlaisempi "itsehoitolääkkeitä" markkinoille, jonka myötä vanhanaikaiset heroiinit, lsdt, kokaiinit yms. on lasten limpparia. Ja edelleen, kun käyttäjien määrä lisääntyy, ja niiden toimintakyky passivoituu entisestään, ja tulee kaikenlaista ylimääräistä sekoilua ja sirkusta, tarvitaan lisää viranomaisvalvontaa, ja pitkässä juoksussa totaliarismi vaan lisääntyy. Ja kaikesta tästä kärsii syyttömät sivulliset.

Muistanko väärin, mutta olikos niin että thaimaassa peruttiin vapautettu kannabis hyvin vikkelään, kun homma meni tuossa paratiisissa läskiksi saman tien?

Minkä luulet oleva juurisyy että Jeppe juo? Tai käyttää mitä tahansa päihdettä?

[apetteri]

Mut jos laillistaminen ei nostaisi narkkien määrää, minkä se kyllä taitaa tehdä mut jos ei, niin eikai sirkuskaan tän pahemmaksi muuttuisi.

Tupakkaja viinakin on laillista, mut siitä huolimatta raittiit ei ala röökaamaan eikä ryyppäämään.
Veikkaan että huumeiden laillistaminen tois kuitenkin ulos kaapista sellasia käyttäjiä joita ei nykyisellään tunnista käyttäjäks. Vaikka IT firmojen kodareita ja insinöörejä jotka viihteellä vetää jotain.
Mutta arvaus on että käyttäjien määrä jonkin verran lisääntyisi, koska kokeileminen on laillista, mutts en usko että mitään räjähdystä tulisi tai rapanarkkien määrä suuresti lisääntyisi.
Täälläkin kannabis on laillista toistaseksi, mutta ei se ole saanut minua tai kavereitani käyttäjiksi.

Tässä ei paljoa järki puhu. Vaikka kaikki oikean maailman referenssit, tutkimukset, tosiseikat yms. puhuu vastaan, niin silti asia argumentoidaan "mun mielipiteellä", ja "arvauksilla". Hyi mikä vihervasemmistoroisto!

Lopettavatko lait ja kiellot päihteiden käytön? Ne jotka niitä käyttävät niin luulen että säädökset, lait ja kiellot eivät merkitse mitään. Kummasti Suomessa on huumemarkkinat vaikka tietty osa siitä on laitonta. Niin, laki näkee asian näin. Ei se käyttöä estä jos niitä välttämättä tai pakosta haluaa käyttää.

Onneksi kuitenkin ei ole mitään merkkejä siitä, että huumeita lailliseksi haluava vihervasemmisto, tai genren oppipojat ja tytöt olisivat saamassa asiassa päätäntävaltaa.

No jos tarkastelee trendejä maailmalla, niin liberalisoitumiskehitys on huumeidenkin osalta aika selvä. Kannabis on vapautettu monissa maissa ja näköjään kovempaakin kamaa joissain. Ja jos toinen trendi on se, että massoittain ihmisiä syrjäytyy tarpeettomiksi tai Ö-luokan paskaduunareiksi, eiköhän tuo kehitys jatku. Kaipa eliittikin sen verran ymmärtää, että narkikeiksi syrjäytetty roskaväki on paljon vaarattomampaa ja vaikeampaa agitoida mihinkään poliittiseen radikalismiin kuin turhaumiaan selvin päin patoavat massat.

Tuo on ihan totta, ja samaan aikaan huumepolitiikan kanssa, käsikädessä, maailman tilanne menee päin persettä.
En ole törmännyt että asiaa olisi mitenkään analysoitu tms. mutta veikkaisin, että jos kovat huumeet laillistettaisiin, niin ennemmin tai myöhemmin kaupallinen lääketeollisuus kiinnostuu asiasta, ja tutkimuksiin aletaan mättämään rahaa ja saadaan iso liuta mitä erinlaisempi "itsehoitolääkkeitä" markkinoille, jonka myötä vanhanaikaiset heroiinit, lsdt, kokaiinit yms. on lasten limpparia. Ja edelleen, kun käyttäjien määrä lisääntyy, ja niiden toimintakyky passivoituu entisestään, ja tulee kaikenlaista ylimääräistä sekoilua ja sirkusta, tarvitaan lisää viranomaisvalvontaa, ja pitkässä juoksussa totaliarismi vaan lisääntyy. Ja kaikesta tästä kärsii syyttömät sivulliset.

Muistanko väärin, mutta olikos niin että thaimaassa peruttiin vapautettu kannabis hyvin vikkelään, kun homma meni tuossa paratiisissa läskiksi saman tien?

Minkä luulet oleva juurisyy että Jeppe juo? Tai käyttää mitä tahansa päihdettä?

Ei lopeta porkkana eikä keppi päihteiden käyttöä, riippumatta siitä onko se tupakka, alkoholi, laillinen lääke tai mikä tahansa huume. Päihdehakuisuus on ja pysyy. Yksittäinen Jeppe voi käyttää päihteitä ihan mistä tahansa syystä, jokaisella on oma syynsä. Maailmalla on esimerkkejä lottovoittajista, joilla on kaikki eväät elää rikas päihteetön elämä ja tehdä paljon hyvää, mutta silti ne pahimmassa tapauksessa "juhlii" koko kakun vuodessa pois.

Mutta yksittäisen henkilön tai lauman syyt päihtymiseen on aivan eri asia, kuin huumeiden laillistaminen. Se on varmaa, että jos huumeet laillistetaan, siitä ei mitään hyvää seuraa sivullisille. Ne jotka käyttää, ovat saaneet ainetta tähänkin asti vaikka on ollut laittomia, miksi ne eivät saisi niitä jatkossakin? Jos saavat tai eivät saa, niin en silti ole vielä törmännyt yhteekään argumenttiin, mikä puoltaisia laillistamista, mistä ei sivullinen kärsi. Jos narkki ampuu käsiaseella sivullisen piripäissään, niin pitäisikö sillä perusteella laillistaa aseet laillistaa kaikille? Tai vaikka samantien laillistaa muiden ampuminen? Siksikö, ettei reppana narkki, tuo pahan maailman uhri, joutuisi kärsimään pahan yhteiskunnan sankioita? Not.

[HuuHaata]

Kaikki politiikka on aina väärin.

Määritelmällisesti politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Pitäisikö yhteiset asiat siis mielestäsi jättää hoitamatta?

Pitäisi lähteä miettimään kriittisesti "yhteistä" päätöksentekoa. Jos vaikka jotain sellaista, että kahdeksan vuoden välein äänestellään, ja eduskunta pyörii neljä vuotta, jonka jälkeen pääministerin puhelin luovutetaan eduskunnan vahtimestarille saatesanoilla, että et sitten muuta tee kuin ilmoitat, että soittakaa sitten vuosien päästä uusiksi, jos on asiaa.

[Wisti]

Kaikki politiikka on aina väärin.

Määritelmällisesti politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Pitäisikö yhteiset asiat siis mielestäsi jättää hoitamatta?

Pitäisi lähteä miettimään kriittisesti "yhteistä" päätöksentekoa. Jos vaikka jotain sellaista, että kahdeksan vuoden välein äänestellään, ja eduskunta pyörii neljä vuotta, jonka jälkeen pääministerin puhelin luovutetaan eduskunnan vahtimestarille saatesanoilla, että et sitten muuta tee kuin ilmoitat, että soittakaa sitten vuosien päästä uusiksi, jos on asiaa.

Suomeksi sanottuna: politiikka pois politiikasta. Koska kaikki politiikka on väärää, tarvitaan toisenlaista politiikkaa.

[Kohina]

Onneksi kuitenkin ei ole mitään merkkejä siitä, että huumeita lailliseksi haluava vihervasemmisto, tai genren oppipojat ja tytöt olisivat saamassa asiassa päätäntävaltaa.

No jos tarkastelee trendejä maailmalla, niin liberalisoitumiskehitys on huumeidenkin osalta aika selvä. Kannabis on vapautettu monissa maissa ja näköjään kovempaakin kamaa joissain. Ja jos toinen trendi on se, että massoittain ihmisiä syrjäytyy tarpeettomiksi tai Ö-luokan paskaduunareiksi, eiköhän tuo kehitys jatku. Kaipa eliittikin sen verran ymmärtää, että narkikeiksi syrjäytetty roskaväki on paljon vaarattomampaa ja vaikeampaa agitoida mihinkään poliittiseen radikalismiin kuin turhaumiaan selvin päin patoavat massat.

Sepä se.

[Kohina]

BTW:
Drunk review: Could alcohol-induced creativity be key to civilisation?
https://www.newscientist.com/article/mg ... ilisation/