Big Bang ?

[ID10T]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä

Mitä höpiset

Kyse on

Aivan, ja

Tulkinnat muuttuvat tieteen edetessä ja teorioiden vaihtuessa.

Et vastannut kysymykseeni. Mikä sinun tulkinnoistasi tekee parempaa kuin BB:n kannattajien tulkinta?

Se tietysti että olen oikeassa ja he väärässä.

TUOKIN on tulkinta.

[Kontra]

Fotonilla ei tulkita olevan liike-energiaa, koska sillä ei ole massaa - sen energia on sen taajuudessa.

Fotoneilla kiihdytetään massallisia kappaleita, niin että mitenhän on.

Fotonilla on energia E=hf ja sen lisäksi liikemäärä p=hf/c ja materiaan osuessa fotoni siirtää liikemäärää kohteelle.

Jopas jotakin. Fotonin energia on sen taajuudessa, ei liike-energiassa, mutta liikemäärä sillä kuitenkin on?
Vaatii kyllä sanallisenkin selityksen.

En nyt sen kummemmin osaa asiaa sanallisesti selittää kuin, että fotonin energian ja liikemäärän välillä on yhteys E=cp=hf.

Fotonin törmätessä materiaan on eri mahdollisuuksia, absorbtio, elastinen tai epäelastinen sironta. Eli fotoni voi törmäyksessä luovuttaa koko energiansa ja liikemääränsä tai vain osan kohteelle.
Ja muutos fotonilla näkyy taajuuden muutoksessa ja kohteessa sisäenergian nousussa ja / tai liikemäärän kasvussa ja muina kohteen sisäisen rakenteen mukaisina ilmiöinä.

Voinhan asian ymmärtää näin: energia ja massa kun on sama asia, etenemisen suuntaista liike-energiaa sähkömagneettiaallolla ei ole, mutta poikittaista liike-energiaa sillä on värähtelyn muodossa, joka edustaa massaa liiikemäärässä.

[asdf]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä

Mitä höpiset

Kyse on

Aivan, ja

Tulkinnat muuttuvat tieteen edetessä ja teorioiden vaihtuessa.

Et vastannut kysymykseeni. Mikä sinun tulkinnoistasi tekee parempaa kuin BB:n kannattajien tulkinta?

Se tietysti että olen oikeassa ja he väärässä. Enemmän tai vähemmän, jos mennään dialektiikkaan. Jossain minä jossain BB. He dogmaattista, minä en.

Aika härskiä paskapuhetta, muttei mitenkään odottamatonta. Mikä tukee oikeassa oloasi? Mielikuvituksesi. Tosi uskottavaa. Ihme, ettei kukaan ota sinua vakavasti.

[OlliS]

ACG on oikeaa tiedettä, BB on pseudotiedettä, epätieteellistä. Diktatuuri tieteessä.

[ID10T]

ACG on oikeaa tiedettä

ACG on BB-vastaisten yhteenliittymä. Sekaan mahtuu täyttä soopaa ja mahdollisesti järkevää teoretisointiakin.

BB on pseudotiedettä, epätieteellistä. Diktatuuri tieteessä.

Tätä sinä jaksat aina toistaa, vaikka totuus on se, että mikään teoria ei muutu hyväksi tai huonoksi sen perusteella, miten sen kannattajat siihen suhtautuvat. Teoria pärjää (tai kaatuu) aina omien ansioidensa perusteella.

[asdf]

ACG on oikeaa tiedettä, BB on pseudotiedettä, epätieteellistä. Diktatuuri tieteessä.

Tuokin on vale. Olet luultavasti seniilinä unohtanut jo Neutronin ja Fitzkiston selvitykset, kuinka tieteilijät toimivat ja toivovat paradigman muuttamisen mahdollistaman havainnon löytämistä. Sehän on jokaisen tieteilijän unelma, aika hölmöä, jos sitä ei näe.

[OlliS]

ACG on oikeaa tiedettä, BB on pseudotiedettä, epätieteellistä. Diktatuuri tieteessä.

Tuokin on vale. Olet luultavasti seniilinä unohtanut jo Neutronin ja Fitzkiston selvitykset, kuinka tieteilijät toimivat ja toivovat paradigman muuttamisen mahdollistaman havainnon löytämistä. Sehän on jokaisen tieteilijän unelma, aika hölmöä, jos sitä ei näe.

Eivät näe, että se unelma on toteutunut jo. Galaksit kaukana. MultiBang teoriana. Ei laajenemista.

BB voidaan jo ihan rauhassa hylätä.

Unelma on toteutunut!

[Tauko]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä näy kuin galakseja ja pimeää, kuten aina ennenkin. Ei ole havaittu pimeää aikaa, se on vaan yksi BBn väärä väite. Se mitä havaittiin, oli, että alueella, mikä ennen oli "havaittu" pimeäksi, olikin galakseja.

PANIC! BB yhteisössä.

Nyt on alkanut löytyä selityksiä. Galaksit kehittyvät nopeammin, spektristä näkyy, että nuoria, JWST on havainnut pimeän ajan jne. Parempi olisi vaan vaihtaa teoria parempaan. Esim MultiBang, siihen havainnot sopivat kuin nakutettu. Eivät vaan voi tunnustaa, kunniakysymys.

Mitä höpiset, kyse on JWST'n ja Planck'in mittaamista havainnoista.

Kyse on havaintojen tulkinnasta BB teorialla , kehäpäätelmistä kuten aina koko BBn historiassa, singulariteetistä, laajenemisesta, alusta ja punasiirtymän tulkinnasta lähtien nykyisiin väitteisiin asti.

JWST on havainnut pimeän ajan ja Planckin kauimmissa havainnoissa ei galakseja näy, pelkkää säteilyä.

Missä BB-tulkinta ja kehäpäätelmiä?

[Goswell]

Havainnot on ok molempiin, sekä BB, MB, ei mitään eroa. Äärettömyys tulee loputtomasta laajenemisesta ja jos joku kuvittelee että aika loppuu joskus ettei enään voi laajeta niin voi voi. Säilymislaki selittää loput.

[Tauko]

Fotonilla ei tulkita olevan liike-energiaa, koska sillä ei ole massaa - sen energia on sen taajuudessa.

Fotoneilla kiihdytetään massallisia kappaleita, niin että mitenhän on.

Fotonilla on energia E=hf ja sen lisäksi liikemäärä p=hf/c ja materiaan osuessa fotoni siirtää liikemäärää kohteelle.

Jopas jotakin. Fotonin energia on sen taajuudessa, ei liike-energiassa, mutta liikemäärä sillä kuitenkin on?
Vaatii kyllä sanallisenkin selityksen.

En nyt sen kummemmin osaa asiaa sanallisesti selittää kuin, että fotonin energian ja liikemäärän välillä on yhteys E=cp=hf.

Fotonin törmätessä materiaan on eri mahdollisuuksia, absorbtio, elastinen tai epäelastinen sironta. Eli fotoni voi törmäyksessä luovuttaa koko energiansa ja liikemääränsä tai vain osan kohteelle.
Ja muutos fotonilla näkyy taajuuden muutoksessa ja kohteessa sisäenergian nousussa ja / tai liikemäärän kasvussa ja muina kohteen sisäisen rakenteen mukaisina ilmiöinä.

Voinhan asian ymmärtää näin: energia ja massa kun on sama asia, etenemisen suuntaista liike-energiaa sähkömagneettiaallolla ei ole, mutta poikittaista liike-energiaa sillä on värähtelyn muodossa, joka edustaa massaa liiikemäärässä.

En tuota ymmärtänyt.

Mutta fotoni on massaton kvantti, jolla on taajuudesta riippuva energia ja liikemäärä.

[Kontra]

Fotonilla ei tulkita olevan liike-energiaa, koska sillä ei ole massaa - sen energia on sen taajuudessa.

Fotoneilla kiihdytetään massallisia kappaleita, niin että mitenhän on.

Fotonilla on energia E=hf ja sen lisäksi liikemäärä p=hf/c ja materiaan osuessa fotoni siirtää liikemäärää kohteelle.

Jopas jotakin. Fotonin energia on sen taajuudessa, ei liike-energiassa, mutta liikemäärä sillä kuitenkin on?
Vaatii kyllä sanallisenkin selityksen.

En nyt sen kummemmin osaa asiaa sanallisesti selittää kuin, että fotonin energian ja liikemäärän välillä on yhteys E=cp=hf.

Fotonin törmätessä materiaan on eri mahdollisuuksia, absorbtio, elastinen tai epäelastinen sironta. Eli fotoni voi törmäyksessä luovuttaa koko energiansa ja liikemääränsä tai vain osan kohteelle.
Ja muutos fotonilla näkyy taajuuden muutoksessa ja kohteessa sisäenergian nousussa ja / tai liikemäärän kasvussa ja muina kohteen sisäisen rakenteen mukaisina ilmiöinä.

Voinhan asian ymmärtää näin: energia ja massa kun on sama asia, etenemisen suuntaista liike-energiaa sähkömagneettiaallolla ei ole, mutta poikittaista liike-energiaa sillä on värähtelyn muodossa, joka edustaa massaa liiikemäärässä.

En tuota ymmärtänyt.

Mutta fotoni on massaton kvantti, jolla on taajuudesta riippuva energia ja liikemäärä.

Juu juu, massatonhan se on, eihän sillä ole edes liike-energiaa. Mutta kun E = mc² , fotonin energia on sen taajuudessa, niin sillä se liikemäärän massa on juuri siinä energiassa m = E/c² ja kun E=hf ,
m= hf/c² .

[OlliS]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä näy kuin galakseja ja pimeää, kuten aina ennenkin. Ei ole havaittu pimeää aikaa, se on vaan yksi BBn väärä väite. Se mitä havaittiin, oli, että alueella, mikä ennen oli "havaittu" pimeäksi, olikin galakseja.

PANIC! BB yhteisössä.

Nyt on alkanut löytyä selityksiä. Galaksit kehittyvät nopeammin, spektristä näkyy, että nuoria, JWST on havainnut pimeän ajan jne. Parempi olisi vaan vaihtaa teoria parempaan. Esim MultiBang, siihen havainnot sopivat kuin nakutettu. Eivät vaan voi tunnustaa, kunniakysymys.

Mitä höpiset, kyse on JWST'n ja Planck'in mittaamista havainnoista.

Kyse on havaintojen tulkinnasta BB teorialla , kehäpäätelmistä kuten aina koko BBn historiassa, singulariteetistä, laajenemisesta, alusta ja punasiirtymän tulkinnasta lähtien nykyisiin väitteisiin asti.

JWST on havainnut pimeän ajan ja Planckin kauimmissa havainnoissa ei galakseja näy, pelkkää säteilyä.

Missä BB-tulkinta ja kehäpäätelmiä?

Ei pimeää aikaa havaita, eikä se ettei mitään näy todista mitään. Ei ole mitään sellaista havaittu. Se on havaintojen tulkintaa BB teorialla kuten jo sanoin. BBn urbaani legenda, kuten ne Baby Galaksit, jotka osoittautuivat massiivisiksi spiraaligalakseiksi.

Oikeasti galakseja kuitenkin on aina ja kaikkialla. Se on se mitä havainnoista voidaan jo päätellä. Kun ette tajua niin ette tajua. Odotellaan taas ihan rauhassa, mihin tieteen laiva kääntyy. Tieteen vaihtoehto on parempi tiede.

Jotka ei tajua, että laajenemista ei ole, ja BB pitää heittää roskakoriin, ovat yksinkertaisesti huonoja tiedemiehiä.

Minä olen todistanut asiat, eikä minulla ole mitään kiinnostusta turhaan väittelyyn matalatasoisten asianharrastajien kanssa. Tämän enempää. Kiintoisaa on ollut, ja hyvin on sparrattu kyllä. Kiitos siitä!

Seurataan tiedettä tiedelehdissä ja ACGssä. Kyllä nämä ACGn ajatukset pian tulevat mediaankin. Ei tämä BBn diktatuuri enää kauaa jatku. Suntola pitää siitä huolta Suomessa. ACG ja MOND kansainvälisesti.

Minun ei tarvi tehdä muuta kuin se minkä olen jo tehnyt. Pioneeri lähtee taas uusille rakennuksille, siltoja tekemään, etujoukoksi armeijalle.

[ID10T]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä näy kuin galakseja ja pimeää, kuten aina ennenkin. Ei ole havaittu pimeää aikaa, se on vaan yksi BBn väärä väite. Se mitä havaittiin, oli, että alueella, mikä ennen oli "havaittu" pimeäksi, olikin galakseja.

PANIC! BB yhteisössä.

Nyt on alkanut löytyä selityksiä. Galaksit kehittyvät nopeammin, spektristä näkyy, että nuoria, JWST on havainnut pimeän ajan jne. Parempi olisi vaan vaihtaa teoria parempaan. Esim MultiBang, siihen havainnot sopivat kuin nakutettu. Eivät vaan voi tunnustaa, kunniakysymys.

Mitä höpiset, kyse on JWST'n ja Planck'in mittaamista havainnoista.

Kyse on havaintojen tulkinnasta BB teorialla , kehäpäätelmistä kuten aina koko BBn historiassa, singulariteetistä, laajenemisesta, alusta ja punasiirtymän tulkinnasta lähtien nykyisiin väitteisiin asti.

JWST on havainnut pimeän ajan ja Planckin kauimmissa havainnoissa ei galakseja näy, pelkkää säteilyä.

Missä BB-tulkinta ja kehäpäätelmiä?

Oikeasti galakseja kuitenkin on aina ja kaikkialla.

Tuo on falsifiontikelvotonta paskapuhetta. Emme voi tarkistaa asiaa kaikkialta ikuisesti.

Se on se mitä havainnoista voidaan jo päätellä. Kun ette tajua niin ette tajua.

Sinä et tajua, väität mahdottomia asioita.

Minä olen todistanut asiat, eikä minulla ole mitään kiinnostusta turhaan väittelyyn matalatasoisten asianharrastajien kanssa. Tämän enempää. Kiintoisaa on ollut, ja hyvin on sparrattu kyllä. Kiitos siitä!

Olet vain huono häviäjä]

[Tauko]

:
Siellä ei
:

Minkä ihmeen

Ei siellä näy kuin galakseja ja pimeää, kuten aina ennenkin. Ei ole havaittu pimeää aikaa, se on vaan yksi BBn väärä väite. Se mitä havaittiin, oli, että alueella, mikä ennen oli "havaittu" pimeäksi, olikin galakseja.

PANIC! BB yhteisössä.

Nyt on alkanut löytyä selityksiä. Galaksit kehittyvät nopeammin, spektristä näkyy, että nuoria, JWST on havainnut pimeän ajan jne. Parempi olisi vaan vaihtaa teoria parempaan. Esim MultiBang, siihen havainnot sopivat kuin nakutettu. Eivät vaan voi tunnustaa, kunniakysymys.

Mitä höpiset, kyse on JWST'n ja Planck'in mittaamista havainnoista.

Kyse on havaintojen tulkinnasta BB teorialla , kehäpäätelmistä kuten aina koko BBn historiassa, singulariteetistä, laajenemisesta, alusta ja punasiirtymän tulkinnasta lähtien nykyisiin väitteisiin asti.

JWST on havainnut pimeän ajan ja Planckin kauimmissa havainnoissa ei galakseja näy, pelkkää säteilyä.

Missä BB-tulkinta ja kehäpäätelmiä?

Ei pimeää aikaa havaita, eikä se ettei mitään näy todista mitään. Ei ole mitään sellaista havaittu. Se on havaintojen tulkintaa BB teorialla kuten jo sanoin. BBn urbaani legenda, kuten ne Baby Galaksit, jotka osoittautuivat massiivisiksi spiraaligalakseiksi.

Oikeasti galakseja kuitenkin on aina ja kaikkialla. Se on se mitä havainnoista voidaan jo päätellä. Kun ette tajua niin ette tajua. Odotellaan taas ihan rauhassa, mihin tieteen laiva kääntyy. Tieteen vaihtoehto on parempi tiede.

Jotka ei tajua, että laajenemista ei ole, ja BB pitää heittää roskakoriin, ovat yksinkertaisesti huonoja tiedemiehiä.

Minä olen todistanut asiat, eikä minulla ole mitään kiinnostusta turhaan väittelyyn matalatasoisten asianharrastajien kanssa. Tämän enempää. Kiintoisaa on ollut, ja hyvin on sparrattu kyllä. Kiitos siitä!

Seurataan tiedettä tiedelehdissä ja ACGssä. Kyllä nämä ACGn ajatukset pian tulevat mediaankin. Ei tämä BBn diktatuuri enää kauaa jatku. Suntola pitää siitä huolta Suomessa. ACG ja MOND kansainvälisesti.

Minun ei tarvi tehdä muuta kuin se minkä olen jo tehnyt. Pioneeri lähtee taas uusille rakennuksille, siltoja tekemään, etujoukoksi armeijalle.

Eli kiellät mitatut havainnot ja sulkeudut kuoreesi. Se olisikin hienoa, loppuisi se paskanjauhanta, vaan epäilen, että noinkohan kuitenkaan loppuu.

[Neutroni]

Minä olen todistanut asiat, eikä minulla ole mitään kiinnostusta turhaan väittelyyn matalatasoisten asianharrastajien kanssa. Tämän enempää. Kiintoisaa on ollut, ja hyvin on sparrattu kyllä. Kiitos siitä!

Ei tämä ole ollut kiinnostusjuttu sinulle, vaan pakkomielle. Et pysty lopettamaan kinaamista, jos et löydä toista palstaa, josta jankutuksiasi ei moderoida saman tien pois. Älä yritä valehdella meille muuta.

Minun ei tarvi tehdä muuta kuin se minkä olen jo tehnyt. Pioneeri lähtee taas uusille rakennuksille, siltoja tekemään, etujoukoksi armeijalle.

Höpö höpö.