Kovien tieteiden yleistajuistaminen

[Enigma]

Enhän mä sanonut, että se on huono idea. Mutta ennen kuin voit väittää sitä hyväksi ideaksi, niin sinulla pitäisi olla jonkinlainen tekninen kuvaus kokonaisuudesta, jonkinlainen hinta-arvio ja markkinointitutkimus, onko sille kysyntää oikeassa maailmassa.

Muutamalla sähköpostilla tuosta selviäisi osat paitsi markinointitutkimus. Tuotteen hyödyn ollessa ilmeinen ainoa kysymys on, onko olemassa joukkoa ihmisiä, jotka ovat tuosta valmiita maksamaan niin, että omat kulut tulee katettua ja jää vähän ylimääräistäkin?

Ja vielä. Ideointi voi olla hyvinkin vaikeaa. Suurin osa ideoista on huonoja. Oli ala kuin ala. Tämä pääosin koska ihmiset ovat laiskoja, ja toisaalta eivät mieti asioita laajasti. Yhdistettynä tietysti siihen, että suurin osa hyvistäkin ideoista homehtuu pöytälaatikkoon, koska esimerkiksi ei haluta ottaa yrittämisen riskiä, tai nähdä vaivaa.

Niin se lehmäkin lentäisi, jos osaisi. Oletan, ettet ole koskaan tehnyt yhtään markkinointitutkimusta.

Ideointi on hyvin helppoa, mutta ongelmaksi muodostuu lähes aina raha, jos tekninen puoli on edes auttavasti toimiva. Toki jossain fuusioreaktoreissa tai tekoälysovelluksissa se ongelma voi olla puhtaasti tekninen.

[HuuHaata]

Enhän mä sanonut, että se on huono idea. Mutta ennen kuin voit väittää sitä hyväksi ideaksi, niin sinulla pitäisi olla jonkinlainen tekninen kuvaus kokonaisuudesta, jonkinlainen hinta-arvio ja markkinointitutkimus, onko sille kysyntää oikeassa maailmassa.

Muutamalla sähköpostilla tuosta selviäisi osat paitsi markinointitutkimus. Tuotteen hyödyn ollessa ilmeinen ainoa kysymys on, onko olemassa joukkoa ihmisiä, jotka ovat tuosta valmiita maksamaan niin, että omat kulut tulee katettua ja jää vähän ylimääräistäkin?

Ja vielä. Ideointi voi olla hyvinkin vaikeaa. Suurin osa ideoista on huonoja. Oli ala kuin ala. Tämä pääosin koska ihmiset ovat laiskoja, ja toisaalta eivät mieti asioita laajasti. Yhdistettynä tietysti siihen, että suurin osa hyvistäkin ideoista homehtuu pöytälaatikkoon, koska esimerkiksi ei haluta ottaa yrittämisen riskiä, tai nähdä vaivaa.

Niin se lehmäkin lentäisi, jos osaisi. Oletan, ettet ole koskaan tehnyt yhtään markkinointitutkimusta.

Ideointi on hyvin helppoa, mutta ongelmaksi muodostuu lähes aina raha, jos tekninen puoli on edes auttavasti toimiva. Toki jossain fuusioreaktoreissa tai tekoälysovelluksissa se ongelma voi olla puhtaasti tekninen.

No suuri osa ideoinnistani pyörii lähellä tekoälysovelluksia.

En sinänsä vähättele oikeastaan minkään osan tekemisen vaikeutta sinänsä. Toki esimerkiksi chatGPT vaikuttaa äärimmäisen hyvältä nopeuttajalta moneen juttuun. Mutta siinä on toinen puoli, joka on se että muodostamalla esteen mallia muutenhan tässä vaikka voisi, mutta kun x on niin liian vaikeaa tekee ainakin itseni kaltaiselle ihmiselle hallaa. Siis ihmiselle, joka ei ole työmarkkinoilla, tai yrittäjänä. Ja se ei johdu siitä, että olisin erityisen tyhmä.

[KultaKikkare]

Ns. korkeamman matematiikan visualisointi on kyllä toivoton urakka.

Se on totta, mutta ei se ehkä ole olennaistakaan tässä yhteydessä. Ei tiedettä tarvi popularisoida niille jotka tekee tiedettä.

[Wisti]

Ns. korkeamman matematiikan visualisointi on kyllä toivoton urakka.

Se on totta, mutta ei se ehkä ole olennaistakaan tässä yhteydessä. Ei tiedettä tarvi popularisoida niille jotka tekee tiedettä.

Polemisoin matematiikan visualisointia vastaan. Se ei tarkoita mielestäni yhtään mitään sillä matematiikan tasolla, jota fysiikassa vaaditaan.

[HuuHaata]

Ns. korkeamman matematiikan visualisointi on kyllä toivoton urakka.

Se on totta, mutta ei se ehkä ole olennaistakaan tässä yhteydessä. Ei tiedettä tarvi popularisoida niille jotka tekee tiedettä.

Polemisoin matematiikan visualisointia vastaan. Se ei tarkoita mielestäni yhtään mitään sillä matematiikan tasolla, jota fysiikassa vaaditaan.

Lienee mietittäväissä esimerkkejä, jossa noin ei ole vaan visualisointi näyttää asian hyvin selkeästi ja havainnollisesti.

[Eusa]

Olen yrittänyt yleistajuistaa asioista, joissa tiede etsii vielä vastauksia, kuten kuinka vuorovaikutuksista nousee aika-avaruussymmetriat (vrt. silmukkakvanttigravitaatio), mutta vaikuttaa, ettei yleisesti ole motivaatiota tai kykyä vastaanottaa pohdinnan alaista tietoa.

Toisaalta aika pitkä gäppi on siinäkin kuinka paljon lukija on opiskellut verrattuna kuinka tarvitaan esitietoa, että voi käsitellä hallittavasti sinänsä yksinkertaista logiikkaa, kun se perustuu laajaan todennusaineistoon ja vaaditaan ristiriidattomuutta.

[Eusa]

Ns. korkeamman matematiikan visualisointi on kyllä toivoton urakka.

Se on totta, mutta ei se ehkä ole olennaistakaan tässä yhteydessä. Ei tiedettä tarvi popularisoida niille jotka tekee tiedettä.

Polemisoin matematiikan visualisointia vastaan. Se ei tarkoita mielestäni yhtään mitään sillä matematiikan tasolla, jota fysiikassa vaaditaan.

Visualisoinnit ovat aina luonteeltaan laskentoa, jolla ei matematiikkaa suoraan voi tehdä. Tarvitaan matemaattisten olioiden kieli, joka on määritelmällisesti eksaktia.

Pidetäänpä siis erillään nämä kaksi: matematiikka ja laskento. Toki laskentoesimerkeillä voi avata matematiikan voimaa.

No, onhan esim. topologiassa kaavioita, joilla kuvataan täsmällisesti mm. suuntautuvuutta ja reunallisuutta ehkä paremmin kuin "kirjoitusmerkeillä". Kaaviot ovat luonnollisesti läheisiä visualisoinnille.

[Varaktori]

Harmonista oskillaattoria yritin: H=p2/2m+kq2/2 mutta on tämä liian hankalaa minulle. Ei hermo kestä kyllä kirjoitella mitään pidempää. Olisiko mitään hyvää editoria josta saisin BBCoden suoraan ulos jos innostun vähän jotain tänne väsäämään? Meinaan Neutroni varmasti alkaa vaatimaan ainakin alustavaa Hamiltonia jos päästän mopon irti.

[OlliS]

Ehdottoman tärkeä on tämä popularisoinnin asia. Tieto on vasta silloin koko ihmiskunnan tietoa, kun se kyetään ilmaisemaan koulukirjatasoisena esseenä.

[Brainwashed]

Ehdottoman tärkeä on tämä popularisoinnin asia. Tieto on vasta silloin koko ihmiskunnan tietoa, kun se kyetään ilmaisemaan koulukirjatasoisena esseenä.

[OlliS]

Ehdottoman tärkeä on tämä popularisoinnin asia. Tieto on vasta silloin koko ihmiskunnan tietoa, kun se kyetään ilmaisemaan koulukirjatasoisena esseenä.

Kiitos! Siinä on asiaa. Raamattu ja tuo, siinä on totuus uskonnosta ja maailmasta ja taivaasta. Mutta jos minä olisin laittanut tuon, se olisi varmaan sensuroitu. Kiitos?

[OlliS]

Tuo ei ole kovaa tiedettä. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Se on teologiaa, mikä ei ole eksaktia tiedettä. Ja Raamattu ja Mormonin kirja on vain yksi suuntaus lukuisista uskonnoistamme, opeistamme.

Minun mielestä paras.

[Enigma]

No niin, kohta se on jesse-spämmiä täynnä tämänkin palsta.

[Varaktori]

No niin, kohta se on jesse-spämmiä täynnä tämänkin palsta.

Kovin toivoisin että edes jotain ketjuja pidettäisiin uskontovapaina. Tällä nyt ei ole väliä, mutta jos tässä vanhoilla päivillään vielä innostuisi vaikka muistelemaan opiskeluaikoja ja pullauttaisi vähän matikkaa palstalle.

[Brainwashed]

No niin, kohta se on jesse-spämmiä täynnä tämänkin palsta.

Kovin toivoisin että edes jotain ketjuja pidettäisiin uskontovapaina. Tällä nyt ei ole väliä, mutta jos tässä vanhoilla päivillään vielä innostuisi vaikka muistelemaan opiskeluaikoja ja pullauttaisi vähän matikkaa palstalle.

Tiedekin voidaan valjastaa uskonkappaleeksi, kuten voidaan todeta esim. miten sitä (tai pikemmin sen puutetta) on sovellettu koronapolitiikassa. Se on käytännössä jesseilyäkin vastenmielisempää.