Kun sinulle aikaa ei ole, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ymmätää valon nopeutta, kun ajan suhteellisuus on selitys valon vakionopeuteen.Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 20:28Niin no, minun aika on entropian, biologisen vanhenemisen eli yleisesti muutoksen aikaansaama ilmiö, aikaa itsessään ei ole. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta. Eikä se muutos pysähdy haudassakaan.Kontra kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 19:34Et sinä voi sitä aikaa hukata, usko se nyt, kuin vasta sitten kasvat jo koiranputkea.Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 18:40Niin, minulla on ongelma, hukkasin sen ajan todellisena pelurina.Kontra kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 18:05Sinulle on lukemattomia kertoja selitetty monen kommentoijan toimesta, että ajan suhteellisuus on selitys tuohon valon vakionopeuteen, jota kuvaa ajan dilataatioyhtälö. Mutta kun sinun järkesi ei pysty käsittämään mitään muuta kuin sen mitä näet ja kuulet, haistat ja maistat, ja käsilläsi tunnustelet, ethän sinä voi käsittää vain ajattelemalla ymmärrettävää suhteellisuusteoriaa.Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 17:37Kyllä se on sinunkin aivoille mahdotonta ymmärtää koska se on täysin mahdotonta ymmärtää koska se on mahdotonta. Aallonpituuksilla ja taajuuksilla pelatessa saadaan kyllä tuota höperehtimistä tukeva tulos aikaiseksi mutta se nopeus? Aallonpituudet ja taajuudet kun riippuu lähetteen nopeudesta, se muuttuu miten ne koetaan.Kontra kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 17:25Sanot: .... höpötys että se olisi kaikkien suhteen c, siis myös havaintopäässä eri liiketilassa lähteen kanssa olevalle kohtaamisnopeus olisi sama kuin lähtöpäässä, se on yksinkertaisesti mahdotonta.Goswell kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 17:00Totta , siksi kelkkakoe onkin parempi kun tiedetään tangon pituus tarkalleen. Luulen kuitenkin että noita on tehty pienemmässä mittakaavassa ja saatu fotonin nopeus selville ja käydään kuussa kääntymässä niin mittaus onnistuu, mutta höpötys että se olisi kaikkien suhteen c, siis myös havaintopäässä eri liiketilassa lähteen kanssa olevalle kohtaamisnopeus olisi sama kuin lähtöpäässä, se on yksinkertaisesti mahdotonta. Aallonpituudet ja taajuudet kyllä saadaan natsaamaan mutta nopeus ei 100% varmasti voi natsata, se on mahdotonta.Neutroni kirjoitti: ↑06 Tammi 2024, 15:42Maan ja Kuun välimatkan mittaaminen ei mittaa valon nopeutta. Valon nopeuden mittaaminen vaatii, että on jokin valon nopeudesta riippumaton tapa mitata optisen matkan pituus. Kuun etäisyyshän mitataan lähettämällä valopulsseja ja mittaamalla kulkuaika olettaen, että nopeus avaruudessa on c.
Luuletko ettei täällä uskota sen olevan sinun aivoillesi mahdotonta ymmärtää, kun olet sitä varmaan 15 vuotta jankuttanut aina kun valon nopeudesta on keskusteltu? Varmaankin olet täällä keskusteluissa ainoa, jolle se on mahdotonta ymmärtää, ja ehkä ainoa koko maailmassa niiden keskuudessa, jotka ovat yli 10 vuotta käyneet valon nopeudesta keskustelua.
No ei noista sinun kannanotoistasi tarvitse olla siinä mielessä huolissaan, että kukaan niistä ottaisi oppia, koska juttujasi lukiessa jokaiselle nopeasti selviää minkä sortin "tiedemies" on niiden takana.
Kun lasket valon vapaaksi, saat aikamuutokset, muodonmuutokset, ymmärrettävästi, ilman että siellä havainnon lähteessä tapahtuu mitään muutosta.
Kyllä sinä jaksat jokellella, kun et osaa erottaa oleellista epäolellisesta.