Keskustelua politiikasta ilmiönä

[Purdue]

Keskustelua politiikasta ilmiönä


Mitä politiikka on? Eli tässä tämän keskustelun aihe. Onko politiikka yhteisten asioiden hoitamista vaiko itsekästä omien asioiden ajamista? Voiko poliitikkoihin luottaa, ja jos ei, niin miksi ei?


Pohjustan keskustelun seuraavalla määritelmällä:

1) Politiikka on kaikkia kansalaisia koskevaa yhteiskunnallista päätöksentekoa.
2) Politiikkaa värittää se, että ihmisillä ja erilaisilla eturyhmillä on erilaiset päämäärät. Eli politiikkaan kuuluu sisäänrakennettuna konflikti ja taistelu päämääristä.
3) Politiikkaa määrittää myös taistelu vallasta, eli siitä kuka saa tehdä ne yhteiset päätökset, ja se kenen päämäärät toteutetaan.

Ensinnäkin siis politiikassa tehdään meitä kaikkia kansalaisia koskevia päätöksiä, eli päätöksiä veroista ja maksuista ja siitä kuka saa ja mitä. Politiikassa siis päätetään budjeteista ja säädetään lakeja eli niitä pelisääntöjä, joilla yhteiskunnassa eletään.

Toisekseen politiikkaa värittää se, että eri ihmisillä ja ryhmillä on erilaiset uskomukset, arvot, intressit ja päämäärät, ja tästä muodostuu konflikti eri ryhmien välille. Demokraattisessa yhteiskunnassa tämä konflikti ratkaistaan rauhanomaisesti, mutta tosiasia on että tuo konflikti ja erimielisyys niistä yhteisistä päätöksistä määrittää politiikkaa. Meillä jokaisella on intressi ajaa omia etujamme.

Kolmanneksi politiikkaa määrittelee taistelu vallasta. Kaikki eturyhmät yhteiskunnassa haluaisivat, että tehdään heille itselleen edullisia päätöksiä, ja että tuo ryhmien välinen konflikti ratkeaisi heidän edukseen. Tämän toteuttamiseksi ja varmistamiseksi tarvitaan valtaa. Valta on siis toimijan A kyky saada muut toimijat B ja C jne. toimimaan oman halunsa mukaisesti ja vastoin omaa tahtoaan.

Politiikka on meitä kaikkia koskevaa päätöksentekoa, jolla luodaan pelisäännöt joilla yhteiskunnassa toimitaan. Tähän päätöksentekoon liittyy oleellisesti se, että politiikan toimijat ovat erimielisiä siitä, että millaisia sääntöjä yhteiskunta tarvitsee. Ja tämän takia politiikassa käydään taistelua vallasta, eli siitä kuka niitä päätöksiä saa tehdä.


Toinen tapa lähestyä politiikkaa on kiinnittää huomiota erilaisiin lähestymistapoihin, joilla politiikkaa taikka poliittisia ideologioita voisi ymmärtää. Itse jaan nämä lähestymistavat kolmeen pääryhmään:

1) Faktuaalinen
2) Intressiperustainen
3) Arvopohjainen

Kun politiikkaa lähestytään faktuaalisesti, niin silloin huomio kiinnittyy niihin uskomuksiin ja faktoihin, joita meillä politiikasta on. Poliittisen teorian puolella voi kysymys olla vaikkapa "ihmisen luonnosta" (human nature) eli siitä onko ihminen luonnostaan itsekäs ja paha, vai yhteistyökykyinen ja hyvä?

Intressipohjainen lähestymistapa kiinnittää huomionsa niihin etuihin, joita poliittisilla toimijoilla on ajettavanaan. Edun käsite on hieman liukas, ja tässä määrittelen sen subjektiivisesti eli sen toimijan omasta näkökulmasta. Eli esimerkin vuoksi, jos omistan sähköauton, niin minun etujeni mukaista on se, että latausasemia on tarjolla runsaasti ja sähkön hinta matala.

Arvopohjainen lähestymistapa kiinnittää huomionsa asioiden normatiiviseen ja moraaliseen puoleen, eli siihen kuinka haluaisimme asioiden olevan. Tämä eroaa faktuaalisesta lähestymistavasta, jossa asiat pyritään esittämään sellaisina kuin ne ovat.


Lisäänpä tähän politiikkaa koskevaan kirjoitukseeni vielä pari pointtia, jotka korostavat sitä miksi politiikka näyttää joskus kähminnältä, ja miksi poliitikkoihin ei voi 'luottaa'.

1) Poliitikko ei voi ennen vaaleja luvata mitään.
2) Politiikka on kaupankäyntiä (bargaining).

Yksikään poliitikko ei voi varsinkaan monipuoluejärjestelmässä luvata mitään. Ainoa lupaus jonka poliitikko voi äänestäjälleen antaa ennen vaaleja on se, että hän tekee parhaansa ajaakseen tärkeiksi näkemiään asioita siinä tapauksessa jos saa tarpeeksi valtaa taikka pystyy käymään kauppaa muiden poliittisten toimijoiden kanssa näiden päämäärien ajamiseksi.

Eli politiikka on myös kaupankäyntiä, jota käydään puolueiden sisällä ja välillä. Varsinkin Suomen kaltaisessa monipuoluejärjestelmässä puolueet joutuvat hieromaan kauppaa eri asioista, jotta toimiva hallitus saadaan kasaan. Eli jos ei vaaliehdokkaat voi luvata ennen vaaleja mitään, niin sama pätee puolueisiin, jotka joutuvat käymään kauppaa ajamistaan asioista muiden puolueiden kanssa.

[Deimos]

Tuossa etsin jo viime viikolla sitä tutkimusta jossa väitettiin että (Globaalisti) poliitikot tuppaavat ajamaan omia etujaan kansakunnan etujen edelle. Muistelisin CNN:nää. Vai Guardian? Washington Post? Yritän kaivaa tutkimuksen esiin. Kai se on siirrtyvä Googleen. Vaikka pidän Duckduckgo:sta on sen tietokanta vähän eri luokkaa. Olen jo huomannut.

Ihminen on poliittinen eläin. Tällainen määritelmä on jostakin päähäni tarttunut. Olen emailien vaihdossa erään kansanedustajan kanssa. Odottelen vastausta. Viestien vaihto vain on ollut vähän jäähyllä. Edustajalla oli hieman perhesyistä kiirettä elämässä.

[Jalo Arkkivalo]

Hyvä avaus, ja mielenkiintoinen aihe. Palaan kommentoimaan jahka keksin tulokulmaa

[Raspu]

Politiikka on sitä kun pierasee hississä ja katsoo syyttävästi jotakuta toista.

[Deimos]

Pitäisi joskus laittaa suosikkeihin mihin törmää. Kaikkea jaaritusta löytyy kyllä muttei uutista johon viittasin. No, kunhan saan hakusanat oikein.

Mutta välilläpä tuntuu että hillotolpan äärelle kun pääsee niin kyllä se kansan ja valtion etu taitaa tulla toisena omaan etuun, ihan globaalisti. Sekin että edustajamme Arkadian mäellä eivät edes tiedä elintarvikkeiden, polttoaineiden, energian, vuokrien sun muiden hintoja. Tarvitseeko kun palkkio kuussa lähentelee kai 10 000 euroa. Mutta hyvä että joku edes saa palkkioita. Se muuten on ihan eri aisia kuin palkka johon sitä ei missään nimessä pidä sekoittaa.

Apinalaumassa on politikoinin alkeet. Rapsuta mua niin ehkä rapsutan sua. Ja jos et niin?????

[Purdue]

Tuossa etsin jo viime viikolla sitä tutkimusta jossa väitettiin että (Globaalisti) poliitikot tuppaavat ajamaan omia etujaan kansakunnan etujen edelle. Muistelisin CNN:nää. Vai Guardian? Washington Post? Yritän kaivaa tutkimuksen esiin. Kai se on siirrtyvä Googleen. Vaikka pidän Duckduckgo:sta on sen tietokanta vähän eri luokkaa. Olen jo huomannut.

Ihminen on poliittinen eläin. Tällainen määritelmä on jostakin päähäni tarttunut. Olen emailien vaihdossa erään kansanedustajan kanssa. Odottelen vastausta. Viestien vaihto vain on ollut vähän jäähyllä. Edustajalla oli hieman perhesyistä kiirettä elämässä.

Käytännössähän on niin, että poliitikolla on aina jokin tausta (ideologia, päämäärät, intressit) joka sanelee millaisia asioita se poliitikko pyrkii edistämään.

Voidaan myös kysyä, että onko olemassa mitään yleistä kansakunnan etua joka asiassa? Yleensä ne kansakunnan edutkin näyttävät erilaiselta vasemmiston taikka oikeiston näkökulmasta.

Jos taas ajatellaan kansainvälistä politiikkaa, niin silloin monissa asioissa saattaa löytyä se yhteinen näkemys kansakunnan edusta. Suomen Nato-päätös oli tällainen päätös, jonka ainakin galluppien mukaan suurin osa kansasta hyväksyi.

Mutta joo, mun mielestä olisi vähän kummaakin jos ei poliitikko ajaisi omia etujaan, koska tässä nyt ollaan vain ihmisiä kuitenkin. Poliitikkojen motiivikin politiikkaan mukaan lähdölle kun on usein se, että lähdetään ajamaan joitakin itselle tärkeitä asioita.