Kumpi oli ensin: muna vai kana?

[Purdue]

Kumpi oli ensin: muna vai kana?


Tämä on siis tämä klassinen kysymys liittyen evoluutioteoriaan. Ja oikeastaan tämä liittyy myös siihen, että tapahtuuko evoluutio graduaalisesti vaiko sitten jaksottain, eli siten että evoluutio on välillä hidasta ja sitten tapahtuu pyrähdyksittäin.

Tuossa on Wikipediasta artikkelit punktualismista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoitta ... inon_malli
https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium


Fossiilisen todistusaineiston mukaan evoluutio on toiminut ilmeisesti sekä graduaalisesti että pyrähdyksittäin. Mutta se mikä mua oikeastaan tässä askarruttaa on erilaisten elinten synty. Fossiilit koostuvat lähinnä luista, mutta sisäelinten evoluutio, niin mitä me siitä tiedetään?

Jos ajatellaan vaikkapa maksaa, silmiä taikka verenkiertoelimistöä, niin niiden on täytynyt syntyä hyvinkin äkkiä ellei sitten kertarykäyksellä. Evoluutio olisi varmaankin karsinut pois sellaiset sisäelimet, jotka eivät toimi 100%. Tai kuinka olisi käynyt jos evoluutio olisi ruvennut tuottamaan jotakin silmän tapaista, mutta samalla aivoissa näköaistimuksiin liittyvät keskukset olisivat jääneet kehittymättä? Silloin silmällä ei olisi tehnyt mitään ja se olisi karsiutunut evoluutiossa pois. Samoin verenkiertoelimistöön liittyy paljon sellaista, että tarvitaan useita yhtäaikaisia muutoksia niin verisuonien, sydämen kuin aivojenkin osalta että lopputulos on toimiva.


En siis tässä ole torppaamassa evoluutioteoriaa, vaan esitän tämän kysymyksen jaksottaisesta evoluutiosta, ja siitä kuinka loppupeleissä erilaiset elimet ovat syntyneet? Ehkäpä joku viisaampi osaa vastata tähän?

Mitä tulee tuohon kysymykseen munasta ja kanasta, niin uskon että ensiksi on täytynyt olla kana. Ei ne munat tyhjästä tähän maailmaan ilmaannu. Jostakin on täytynyt suurin piirtein kertarykäyksellä ilmestyä sellainen mutaatio, joka pystyy munimaan munia, joista pienet kananpoikaset sitten ovat syntyneet.

[.Satunnainen seuraaja]

Kumpi oli ensin: muna vai kana?


En siis tässä ole torppaamassa evoluutioteoriaa, vaan esitän tämän kysymyksen jaksottaisesta evoluutiosta, ja siitä kuinka loppupeleissä erilaiset elimet ovat syntyneet? Ehkäpä joku viisaampi osaa vastata tähän?

Mitä tulee tuohon kysymykseen munasta ja kanasta, niin uskon että ensiksi on täytynyt olla kana. Ei ne munat tyhjästä tähän maailmaan ilmaannu. Jostakin on täytynyt suurin piirtein kertarykäyksellä ilmestyä sellainen mutaatio, joka pystyy munimaan munia, joista pienet kananpoikaset sitten ovat syntyneet.

Ei kumpikaan, vaan linnut ovat eläviä sukuhaaroja dinosuruksista, evoluution kautta muutuuneet nykyiseksi lajikirjoksi.

[MooM]

Kumpi oli ensin: muna vai kana?

Fossiilisen todistusaineiston mukaan evoluutio on toiminut ilmeisesti sekä graduaalisesti että pyrähdyksittäin. Mutta se mikä mua oikeastaan tässä askarruttaa on erilaisten elinten synty. Fossiilit koostuvat lähinnä luista, mutta sisäelinten evoluutio, niin mitä me siitä tiedetään?

Jos ajatellaan vaikkapa maksaa, silmiä taikka verenkiertoelimistöä, niin niiden on täytynyt syntyä hyvinkin äkkiä ellei sitten kertarykäyksellä. Evoluutio olisi varmaankin karsinut pois sellaiset sisäelimet, jotka eivät toimi 100%. Tai kuinka olisi käynyt jos evoluutio olisi ruvennut tuottamaan jotakin silmän tapaista, mutta samalla aivoissa näköaistimuksiin liittyvät keskukset olisivat jääneet kehittymättä? Silloin silmällä ei olisi tehnyt mitään ja se olisi karsiutunut evoluutiossa pois. Samoin verenkiertoelimistöön liittyy paljon sellaista, että tarvitaan useita yhtäaikaisia muutoksia niin verisuonien, sydämen kuin aivojenkin osalta että lopputulos on toimiva.

Myös ne välivaiheet ovat olleet toimivia. Kuten on nykyisetkin elimet, jotka ovat välivaiheita, jos katsotaan tulevaisuudesta.

Silmän evoluutio tunnetaan aika hyvin ja se on ollut hyvinkin pitkä prosessi. Ja koko matkan ajan systeemi on olltu voittava siinä ympäristössä ja kilpailutilanteessa, jossa on oltu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silm%C3%A4n_evoluutio

Mitä tulee tuohon kysymykseen munasta ja kanasta, niin uskon että ensiksi on täytynyt olla kana. Ei ne munat tyhjästä tähän maailmaan ilmaannu. Jostakin on täytynyt suurin piirtein kertarykäyksellä ilmestyä sellainen mutaatio, joka pystyy munimaan munia, joista pienet kananpoikaset sitten ovat syntyneet.

Ilman muuta muna, koska jossain vaiheessa on ollut yksilö tai yksilöitä, jo(t)ka on geeneiltään kana, vaikkei sitä tietenkään voi tunnistaa silloin (koskaa mitään "kana" ei silloin vielä ollut) eikä löytää jälkikäteen. Ja yksilö alkaa munana.

[SHT]

Muna oli ensin, kanan munasolussa tai kukon siittiössä on tapahtunut mutaatio.
Itse uskon eveoluution tapahtuvan jaksoittain, kun ympäristöolosuhteet muuttuvat.
Joistain sisäelimistä kuten aivoista jää jälkiä myös luihin. Myös lihaksista jää jälkiä luihin. Katso viestini imetyksen evoluutio.

[Purdue]

Kumpi oli ensin: muna vai kana?


En siis tässä ole torppaamassa evoluutioteoriaa, vaan esitän tämän kysymyksen jaksottaisesta evoluutiosta, ja siitä kuinka loppupeleissä erilaiset elimet ovat syntyneet? Ehkäpä joku viisaampi osaa vastata tähän?

Mitä tulee tuohon kysymykseen munasta ja kanasta, niin uskon että ensiksi on täytynyt olla kana. Ei ne munat tyhjästä tähän maailmaan ilmaannu. Jostakin on täytynyt suurin piirtein kertarykäyksellä ilmestyä sellainen mutaatio, joka pystyy munimaan munia, joista pienet kananpoikaset sitten ovat syntyneet.

Ei kumpikaan, vaan linnut ovat eläviä sukuhaaroja dinosuruksista, evoluution kautta muutuuneet nykyiseksi lajikirjoksi.

Tämä voi tietysti pitää paikkaansa, mutta silti se kysymys pysyy, elikkä mistä se maailman ensimmäinen munimaan kykenevä yksilö syntyi ja kehittyi?


Kvanttibiologia on muuten mielenkiintoinen näkökulma:
https://johnjoemcfadden.co.uk/popular-s ... m-biology/

Tuossa on Johnjoe McFaddenin haastattelu aiheesta:




McFadden on kirjoittanut useammankin kirjan aiheesta "Quantum Evolution" ja tämä on ihan mielenkiintoinen ajatus, että kvanttifysiikalla olisi jotain tekemistä evoluution ja DNA:n mutaatioiden kannalta.

[OlliS]

Vika on kysymyksessä.

Ensin oli koko universumi ihan samanlaisena kuin nytkin. Se mitä oli ensin ja nyt, menee yli ihmisen ymmärryksen.

Sitten on paikallista alkua, kehitystä ja loppua, että kaikki olisi elävää, hienoa ja mielenkiintoista.

1. Eli aina on ollut materiaa atomeista galakseihin.

2. Aina on ollut elämää. Alimmasta korkeampaan.

3. Aina on ollut tietoisia olentoja, ja niiden korkeimpia kulttuureja ja niiden johto, päälliköt ja päällikkö.

[Purdue]

Jaa? Täällä taitaa enemmistö olla sitä mieltä että muna oli ennen kanaa.

Mutta jos ajatellaan tilannetta jossa ei vielä ole kanoja eikä kukkoja eikä niitä muniakaan sitten, niin on täytynyt olla jokin toinen laji, josta on mutatoitunut se ensimmäinen munimaan kykenevä kana, joka on ollut kaikkien kanojen ja kukkojen "kantaäiti".

Näinhän sitä kuvataan homo sapiensin evoluutiota myös, että Afrikassa jossain nykyisen Kenian alueella on ollut jokin kantaäiti, josta kaikki ihmiset ovat lähtöisin.

Mistä tämä kantaäiti sitten tuli, jos ei ollut jonkinlainen mutaatio?

[OlliS]

Kvanttifysiikan biologiassa jne. sfääri ei olekaan pallo, vaan kuin risainen puunhaara tai aivosolu. Muna on pallomainen, mutta se kasvaa ja muuttuu kuin kasvi ja saavuttaa lopulta eläimen muotonsa. Sitten on vielä metamorfoosi, toukasta perhonen.

Ihmisellä tämä elämä, elämä ennen tätä, ja elämä tämän jälkeen. Mistä tulemme, mitä olemme, minne menemme?

[SHT]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuhautoja
Kyky munia hedelmöityneitä munia on kehittynyt jostain ylläolevan linkin kaltaisista kaloista. Tällaisen kalan hedelmöittyneistä munista huomattavasti useampi useampi ei päädy petojen saaliiki kuin kaloilla joiden munat ovat ilman hoitoa vedessä. Kalallahan on kloaakki, josta virtsa, ulosteet ja munat tulevat ulos. Eli ei ole kovinkaan suuri muutos, jos suun asemasta munia säilötään kloaakissa.

[KultaKikkare]

Varhaiset linnut synnyttivät eläviä poikasia. Jossain vaiheessa kehittyi lintu, joka kykenii munimaan. Tässä tapauksessa munivaan kykenevä lintu syntyi elävänä poikasena, ja se oli ennen ensimmäistä munimaansa munaa.

Mut sitten jos ajattelee nykyistä kanaa, niin kaikkien kanojen esiäiti muni ensimmäisen munan josta kana kehittyi. Eli muna oli ennen kanaa. Mutta oliko tuo tarkalleen ottaen kanan muna?

[MooM]

Varhaiset linnut synnyttivät eläviä poikasia. Jossain vaiheessa kehittyi lintu, joka kykenii munimaan. Tässä tapauksessa munivaan kykenevä lintu syntyi elävänä poikasena, ja se oli ennen ensimmäistä munimaansa munaa.

Mut sitten jos ajattelee nykyistä kanaa, niin kaikkien kanojen esiäiti muni ensimmäisen munan josta kana kehittyi. Eli muna oli ennen kanaa. Mutta oliko tuo tarkalleen ottaen kanan muna?

Ei ollut, jos nimenomaan määriteltiin, että vasta sen munan laji oli kana.

Lajeja kyllä erottaa mm. lisääntymiskyvyttömyys, tai oikeastaan lisääntymiskykyisten jälkeläisten saamisen puuttuminen. Esim hevonen ja aasi, tai leijona ja tiikeri voivat saada jälkeläisiä, mutta näiden kromosomisto on sekoitus eikä jälkeläinen pysty lisääntymään. Esimerkiksi hevosalla on 32 kromosomiparia, aasilla 31. Muulilla siis on yksi pariton kromosomi, mikä ei ole ongelma solujen jakautumisessa mitoosin kautta, mutta estää sukusolujen tuotossa tarvittavan meioosin onnistumisen. Tällä perusteella voi kyllä erottaa, voivatko yksilöt olla samaa vai eri lajia.

Mutta on myös muita lisääntymisen estäviä juttuja, jotka eivät edellytä kromosomimäärien eroja. Esimerkiksi jos soidinkäyttäytyminen on liian erilaista, lajit eivät lisäänny ollenkaan, vaikka jälkeläiset voisivat olla hedelmällisiä.

Yleensä kai noita katsotaan populaatiossa, koska yksilötasolla voi tapahtua kaikenlaista anomaliaa.

[Neutroni]

Tämä voi tietysti pitää paikkaansa, mutta silti se kysymys pysyy, elikkä mistä se maailman ensimmäinen munimaan kykenevä yksilö syntyi ja kehittyi?

Luin jonkun jutun tuosta. Muniminen on ilmeisesti kehittynyt pian sen jälkeen kun monisoluiset eliöt kehittyivät muistaakseni hyvin karkeasti miljardi vuotta sitten. Siinä vaiheessa oli varsin luontevaan että ehkä kymmenen solun eliö irroitti yksittäisiä soluja, joista kehittyi uusia yksilöitä. Pikku hiljaa sitten munasolut erikoistuivat ja niiden ympärille kehittyi uuden yksilön kehitystä edesauttavia rakenteita, kuten ravintovarasto tai suojakuori. Siitä kanaan oli monen sadan miljoonan vuoden kehitys.

Mikään elin ei toimi 100% tehokkuudella, jos ei sitten määritellä vertailukohdaksi juuri sitä elintä. Yleensä elolliset prosessit ovat hitaita, energiaa tuhlailevia ja epäkäytännöllisiä. Ja monet niistä ovat hyödyllisiä hyvinkin primitiivisinä versioina, niin kuin vaikkapa valoherkkä pigmentti soluissa.

[OlliS]

Pitää kysyä: Miten muna kehittyi edellisestä alkumuodosta? Miten kana? Kummassakin on laadullinen hyppäys tasaisesta kehityksestä ja muutama harva välimuoto. Munan edeltäjä ei ole kana, eikä kanan edeltäjä muna, vaan kummallakin se edellinen muoto, malli.

Kananmunan ensimmäinen edeltäjä syntyi jostakin, joka ei ollut vielä kana, ja kana syntyi jostakin, joka ei ollut vielä muna.

[Wisti]

Radio Jerevan:

Meiltä on kysytty, kumpi oli ennen muna vai kana.
Kysymys on visainen. Ennen vallankumousta meillä oli molempia.