Avaruuden rakenne

[Kontra]

Miksi sinä puhut tuommoisia satuja, kun itsekin tiedät, että se kaikki on tieteen käsitysten vastaista. Eli pelkkää hölynpölyä.
Maxwellin ja Newtonin rauhaa jo olet ihan riittävästi häirinnyt, että antaisit nyt edes Einstenin sentään nukkua rauhassa.
Sinähän voisit mennä luennoimaan siitä Gossu-universumista tuonne Luonnonfilofian seuraan.

Se nimi mahdottoman teorian alla on merkityksetön jos teoria on mahdoton. Tila ei katoa toivomalla tai käskemällä.

Sinun esteenäsi fysiikan ja kosmologian ymmärtämisessä on siinä, että sinä tosiaan uskot olevasi noita fysiikan ja kosmologian kivijalan luojia älykkäämpi ja viisaampi. Eli sinun keskusteluillasi ei ole mitään hyötyä itsellesi, eikä muille, päinvastoin hukkaat aikaasi hölmöilyyn ja johdat harhaan niitä lukijoita, joille ei vielä ole selvinnyt, että kaikki kommenttisi on tietoista valehtelua ja muuta hölynpölyä.

Sinä tietysti väität, ettet tietoisesti valehtele. Kyllä sinä niin teet, kun sulle on monen kommentoijan toimesta tehty selväksi, että lähes kaikki kirjoituksesi on tieteen käsitysten vastaisia.

Jokainen meistä pystyy loogiseen ajatteluun, toiset paremmin, toiset huonommin, tämän asia on päivän selvä, kristallin kirkas suorastaan, ilman tilaa ei olisi ainetta, tarvitaan tila jotta jotakin voi olla olemassa, se nolla ja ykkönen. Äärettömyys on tuon tilan selvä "ominaisuus", ei alkua, ei loppua.

Tuo ajattelu on vastoin tieteen käsitystä ja siksi tietosta valehtelua.
Aine laajentuessan heikentää gravitaation otetta tyhjiöstä ja se pääsee laajenemaan.

Tuo on toinen tapa ajatella asiaa, tosin meni hiukan yli hilseen. Gravitaatio on säteilyä, tai "säteilyä", kuin väri joka haalistuu etäisyyden kasvaessa, aine on sen lähde ja muutos tuossa gravikentässä etenee nopeudella c joten se kenttä lähderiippuvainen, ei tilariippuvainen.

Tuossakin olet tieteen käsitystä vastaan. Ei ole mitään säteilyä, vaan massa aiheuttaa avaruuden kaarevuuden, ja gravitaatio aiheuttaa kappaleeseen NÄENNÄISVOIMAN.

Ei ei, ei se ole näennäisvoima, se aiheuttaa massan painon joka on todellinen voima, ei näennäisvoima voisi tuollaista saada aikaan.

Et sinä ole Einsteinia älykkäämpi ja viisaampi - eikö sinua saa millään sitä käsittämään. Mikä sinua vaivaa, kun et ymmärrä selvää suomen kieltä. Sinä et kykene itsenäiseen ajatteluun lainkaan, ja kun noin on, ei sinulla ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa vastaa mukisematta, mitä tiede asioista sanoo - jos haluat täällä jonkinlaista ymmärrystä ja hyväksyntää.

En ole en, asia ei kuitenkaan muuksi muutu olin tai en ollut. Onko siinä väitteessä joku virhe.

Onko sinun väitteissäsi muutakin kuin virheitä?

[Goswell]

Se nimi mahdottoman teorian alla on merkityksetön jos teoria on mahdoton. Tila ei katoa toivomalla tai käskemällä.

Sinun esteenäsi fysiikan ja kosmologian ymmärtämisessä on siinä, että sinä tosiaan uskot olevasi noita fysiikan ja kosmologian kivijalan luojia älykkäämpi ja viisaampi. Eli sinun keskusteluillasi ei ole mitään hyötyä itsellesi, eikä muille, päinvastoin hukkaat aikaasi hölmöilyyn ja johdat harhaan niitä lukijoita, joille ei vielä ole selvinnyt, että kaikki kommenttisi on tietoista valehtelua ja muuta hölynpölyä.

Sinä tietysti väität, ettet tietoisesti valehtele. Kyllä sinä niin teet, kun sulle on monen kommentoijan toimesta tehty selväksi, että lähes kaikki kirjoituksesi on tieteen käsitysten vastaisia.

Jokainen meistä pystyy loogiseen ajatteluun, toiset paremmin, toiset huonommin, tämän asia on päivän selvä, kristallin kirkas suorastaan, ilman tilaa ei olisi ainetta, tarvitaan tila jotta jotakin voi olla olemassa, se nolla ja ykkönen. Äärettömyys on tuon tilan selvä "ominaisuus", ei alkua, ei loppua.

Tuo ajattelu on vastoin tieteen käsitystä ja siksi tietosta valehtelua.
Aine laajentuessan heikentää gravitaation otetta tyhjiöstä ja se pääsee laajenemaan.

Tuo on toinen tapa ajatella asiaa, tosin meni hiukan yli hilseen. Gravitaatio on säteilyä, tai "säteilyä", kuin väri joka haalistuu etäisyyden kasvaessa, aine on sen lähde ja muutos tuossa gravikentässä etenee nopeudella c joten se kenttä lähderiippuvainen, ei tilariippuvainen.

Tuossakin olet tieteen käsitystä vastaan. Ei ole mitään säteilyä, vaan massa aiheuttaa avaruuden kaarevuuden, ja gravitaatio aiheuttaa kappaleeseen NÄENNÄISVOIMAN.

Ei ei, ei se ole näennäisvoima, se aiheuttaa massan painon joka on todellinen voima, ei näennäisvoima voisi tuollaista saada aikaan.

Et sinä ole Einsteinia älykkäämpi ja viisaampi - eikö sinua saa millään sitä käsittämään. Mikä sinua vaivaa, kun et ymmärrä selvää suomen kieltä. Sinä et kykene itsenäiseen ajatteluun lainkaan, ja kun noin on, ei sinulla ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa vastaa mukisematta, mitä tiede asioista sanoo - jos haluat täällä jonkinlaista ymmärrystä ja hyväksyntää.

En ole en, asia ei kuitenkaan muuksi muutu olin tai en ollut. Onko siinä väitteessä joku virhe.

Onko sinun väitteissäsi muutakin kuin virheitä?

Onhan se nyt merkillistä, eikö maan gravitaatio luo massallesi painon?

[Kontra]

Sinun esteenäsi fysiikan ja kosmologian ymmärtämisessä on siinä, että sinä tosiaan uskot olevasi noita fysiikan ja kosmologian kivijalan luojia älykkäämpi ja viisaampi. Eli sinun keskusteluillasi ei ole mitään hyötyä itsellesi, eikä muille, päinvastoin hukkaat aikaasi hölmöilyyn ja johdat harhaan niitä lukijoita, joille ei vielä ole selvinnyt, että kaikki kommenttisi on tietoista valehtelua ja muuta hölynpölyä.

Sinä tietysti väität, ettet tietoisesti valehtele. Kyllä sinä niin teet, kun sulle on monen kommentoijan toimesta tehty selväksi, että lähes kaikki kirjoituksesi on tieteen käsitysten vastaisia.

Jokainen meistä pystyy loogiseen ajatteluun, toiset paremmin, toiset huonommin, tämän asia on päivän selvä, kristallin kirkas suorastaan, ilman tilaa ei olisi ainetta, tarvitaan tila jotta jotakin voi olla olemassa, se nolla ja ykkönen. Äärettömyys on tuon tilan selvä "ominaisuus", ei alkua, ei loppua.

Tuo ajattelu on vastoin tieteen käsitystä ja siksi tietosta valehtelua.
Aine laajentuessan heikentää gravitaation otetta tyhjiöstä ja se pääsee laajenemaan.

Tuo on toinen tapa ajatella asiaa, tosin meni hiukan yli hilseen. Gravitaatio on säteilyä, tai "säteilyä", kuin väri joka haalistuu etäisyyden kasvaessa, aine on sen lähde ja muutos tuossa gravikentässä etenee nopeudella c joten se kenttä lähderiippuvainen, ei tilariippuvainen.

Tuossakin olet tieteen käsitystä vastaan. Ei ole mitään säteilyä, vaan massa aiheuttaa avaruuden kaarevuuden, ja gravitaatio aiheuttaa kappaleeseen NÄENNÄISVOIMAN.

Ei ei, ei se ole näennäisvoima, se aiheuttaa massan painon joka on todellinen voima, ei näennäisvoima voisi tuollaista saada aikaan.

Et sinä ole Einsteinia älykkäämpi ja viisaampi - eikö sinua saa millään sitä käsittämään. Mikä sinua vaivaa, kun et ymmärrä selvää suomen kieltä. Sinä et kykene itsenäiseen ajatteluun lainkaan, ja kun noin on, ei sinulla ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa vastaa mukisematta, mitä tiede asioista sanoo - jos haluat täällä jonkinlaista ymmärrystä ja hyväksyntää.

En ole en, asia ei kuitenkaan muuksi muutu olin tai en ollut. Onko siinä väitteessä joku virhe.

Onko sinun väitteissäsi muutakin kuin virheitä?

Onhan se nyt merkillistä, eikö maan gravitaatio luo massallesi painon?

Se on Newtonin mekaniikkaa, eikä suhteellisuusteorian kannalta noin ajatella. Minä en tunne noita asioita niin paljon, etten osaa sanoa onko tuloksissa eroa ja kuinka paljon, kun lasketaan "oikein".

Laskeskele sinä vaan Newtonin mekaniikalla, kun ensin opettelet sen. Ensimmäinen homma sulla olisi käsittää, ettei mitään hitausvoimia ole olemassa. Sen kynnyksen yli kun pääsisit, olisit jotakin jo oppinut. Sinun ei kannata edes yrittää ratkaista mitään fysiikan ilmiöittä omalla järkeilyllä, se johtaa aina pimeään korpeen ja upottavaan suohon.

Kaikki se aika, mitä täällä olet häärännyt keskusteluissa, on lähes kaikki hukattua aikaasi, jonka olisit voinut käyttää vaikka hanurin soiton opetteluun.

[Kontra]

Ketju hiljentynyt? Laitetaan nyt sentään jotakin, ettei kuivu kokoon.
Vähän riimittelyn muokkausta ja lisäystä.

Aikuisten satu

Mun on tarinani satu aikuisten,
tuutulaulu uneen lapsenuskoisten,
aivojaan jos viitsii käyttää
pilkan tieteelle se näyttää,
halpa tarjous helppoheikkien.

Pimee energia päitä sekottaa,
Albert toheloille nauraa hekottaa:
”Sileeks perintöni pistää,
nehän välitä ei mistää(n),
kosmologit sen kun hölmöilee”.

Pimeen energian kanssa moni häärää,
tyhmyydellehän ei löydy mitään määrää,
Albert tiesi aikanansa,
ääretön on maailmansa,
harhan houkutus on vastustamaton.

Hömölillähän kosmologit kyllä jaksaa
nöyrä kansa veroilla kun kaiken maksaa.
Luonto näyttää pitkää nenää
mihin uskoa voi enää,
tiede harhateillä hortoilee.

Satu toden syvään uneen tuudittaa,
usko itseen mielen salaa puuduttaa.
Luonto keskisormen nostaa,
satuun uskovalle kostaa,
sehän onkin satu aikuisten.

AIKA kosmologeille käy yli järjen
sehän tutkimuksista jo leikkaa kärjen.
Järjen aika viimein voittaa,
tyhmyys surumarssin soittaa,
usko harhaan maahan poljetaan.

AIKAA menneisyyden mörkö hallitsee
usko harhaan monen mieltä vallitsee,
hurskas rakennelma kaatuu
tyhmyys mullan alle maatuu
järjen ääni viimein vallan saa.

Aivotuhnujaan kun tollot päästelee,
mielipiteitänsä viisas säästelee,
mainettaan kun fiksu vaalii,
röyhkeet kuuluisuuttaa haalii
hölmön kansan mielet villitsee.

Nobel-komitean touhut naurattaa,
tyhmyys tieteessä kun vallan anastaa,
maalaisjärki sentään kantaa,
pölvästeille risut antaa,
tiede kunnian taas ansaitsee.
……..
Ja lapset laulaa:

Aikuiset saa meidät ihan hämilleen,
niiden touhut menee ihan perseilleen.
Noopelit pois hupsiskeikkaa
kuka totuutta viel veikkaa,
kaikki siitä kohta vitsit vääntelee.

[OlliS]

Materiasta ja ajasta erillistä tilaa ei ole. Materiaa on tietty määrä, ei enempää, ei vähempää. Kaikkeudessa. Silloin on tilaakin. Koska materia voi laajentua, voi tilakin, mutta tämä on aina paikallista, kokonaisuudessa, keskimäärin, tila on aina yhtä suuri. Aikaa (liikettä) tulee koko ajan lisää, muttei se tilan ja materian määrään vaikuta.

Liike on kuitenkin paikallista, kaikkeus ei liiku mihinkään.

[Goswell]

Jokainen meistä pystyy loogiseen ajatteluun, toiset paremmin, toiset huonommin, tämän asia on päivän selvä, kristallin kirkas suorastaan, ilman tilaa ei olisi ainetta, tarvitaan tila jotta jotakin voi olla olemassa, se nolla ja ykkönen. Äärettömyys on tuon tilan selvä "ominaisuus", ei alkua, ei loppua.

Tuo ajattelu on vastoin tieteen käsitystä ja siksi tietosta valehtelua.
Aine laajentuessan heikentää gravitaation otetta tyhjiöstä ja se pääsee laajenemaan.

Tuo on toinen tapa ajatella asiaa, tosin meni hiukan yli hilseen. Gravitaatio on säteilyä, tai "säteilyä", kuin väri joka haalistuu etäisyyden kasvaessa, aine on sen lähde ja muutos tuossa gravikentässä etenee nopeudella c joten se kenttä lähderiippuvainen, ei tilariippuvainen.

Tuossakin olet tieteen käsitystä vastaan. Ei ole mitään säteilyä, vaan massa aiheuttaa avaruuden kaarevuuden, ja gravitaatio aiheuttaa kappaleeseen NÄENNÄISVOIMAN.

Ei ei, ei se ole näennäisvoima, se aiheuttaa massan painon joka on todellinen voima, ei näennäisvoima voisi tuollaista saada aikaan.

Et sinä ole Einsteinia älykkäämpi ja viisaampi - eikö sinua saa millään sitä käsittämään. Mikä sinua vaivaa, kun et ymmärrä selvää suomen kieltä. Sinä et kykene itsenäiseen ajatteluun lainkaan, ja kun noin on, ei sinulla ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa vastaa mukisematta, mitä tiede asioista sanoo - jos haluat täällä jonkinlaista ymmärrystä ja hyväksyntää.

En ole en, asia ei kuitenkaan muuksi muutu olin tai en ollut. Onko siinä väitteessä joku virhe.

Onko sinun väitteissäsi muutakin kuin virheitä?

Onhan se nyt merkillistä, eikö maan gravitaatio luo massallesi painon?

Se on Newtonin mekaniikkaa, eikä suhteellisuusteorian kannalta noin ajatella. Minä en tunne noita asioita niin paljon, etten osaa sanoa onko tuloksissa eroa ja kuinka paljon, kun lasketaan "oikein".

Laskeskele sinä vaan Newtonin mekaniikalla, kun ensin opettelet sen. Ensimmäinen homma sulla olisi käsittää, ettei mitään hitausvoimia ole olemassa. Sen kynnyksen yli kun pääsisit, olisit jotakin jo oppinut. Sinun ei kannata edes yrittää ratkaista mitään fysiikan ilmiöittä omalla järkeilyllä, se johtaa aina pimeään korpeen ja upottavaan suohon.

Kaikki se aika, mitä täällä olet häärännyt keskusteluissa, on lähes kaikki hukattua aikaasi, jonka olisit voinut käyttää vaikka hanurin soiton opetteluun.

No miten tuo nyt mahtaa olla tuon hitausvoiman kanssa, lasken vasaran hitaasti kipsilevylle tai heitän sen siihen, sama vasara, eri lopputulos.
Ero on vasaran kiihtyvyydessä levyyn nähden, vasaran massanhitaudesta, vasaran liiketilan muuttaminen vaatii voimaa ja vasaran nopeus suhteessa kipsilevyyn tuottaa erilaisen kiihtyvyyden, ei pitäisi olle kenellekkään epäselvää, hitausvoimaa se on.

Massanpaino on juuri tuota täysin samaa asiaa, gravitaatio luo täysin saman ilmiön kuin vaikka tuo vasaran kiihtyvyys kipsilevyyn ilman gravitaation vaikutusta, se hitausvaikutus ei vain kestä kuin sen pienen hetken kun vasaralla on kiihtyvyyttä. Gravitaatiossa tuo kiihtyvyyttä vastaava tila on päällä kaiken aikaa, koska maan gravitaatio yrittää kiihdyttää vasaraa kaiken aikaa, nyt sillä vasaralla on maan gravitaatiota vastaava paino. Eikö ole aika selvää että jokainen eri massainen taivaankappale tuottaa samalle massalle oman painon, ts massan paino riippuu gravikentän voimakkuudesta jossa se massa on kiihtymättä.

On aivan käsittämättömän ihmeellistä että joku on saanut päähänsä että gravitaatio johtuu avaruudesta, aivan aivoton ajatus.

Kun massa puretaan alkeisosiinsa, massa katoaa, siis se hidas ja painava massa, jää se massaton massa, kuten fotonit, ne massattomat vipeltimet. Nuo kuitenkin siirtää liikemäärää, aiheuttaa impulsseja ja noista impulsseista saadaan hidas ja painavamassa kun katsotaan miten se kvanttipöhinä käyttäytyy eri olosuhteissa, vieläpä täysin virheettömästi.

Kyllä siellä suossa tarpoo ihan toiset.

[Kontra]

Tuo ajattelu on vastoin tieteen käsitystä ja siksi tietosta valehtelua.
Aine laajentuessan heikentää gravitaation otetta tyhjiöstä ja se pääsee laajenemaan.

Tuo on toinen tapa ajatella asiaa, tosin meni hiukan yli hilseen. Gravitaatio on säteilyä, tai "säteilyä", kuin väri joka haalistuu etäisyyden kasvaessa, aine on sen lähde ja muutos tuossa gravikentässä etenee nopeudella c joten se kenttä lähderiippuvainen, ei tilariippuvainen.

Tuossakin olet tieteen käsitystä vastaan. Ei ole mitään säteilyä, vaan massa aiheuttaa avaruuden kaarevuuden, ja gravitaatio aiheuttaa kappaleeseen NÄENNÄISVOIMAN.

Ei ei, ei se ole näennäisvoima, se aiheuttaa massan painon joka on todellinen voima, ei näennäisvoima voisi tuollaista saada aikaan.

Et sinä ole Einsteinia älykkäämpi ja viisaampi - eikö sinua saa millään sitä käsittämään. Mikä sinua vaivaa, kun et ymmärrä selvää suomen kieltä. Sinä et kykene itsenäiseen ajatteluun lainkaan, ja kun noin on, ei sinulla ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa vastaa mukisematta, mitä tiede asioista sanoo - jos haluat täällä jonkinlaista ymmärrystä ja hyväksyntää.

En ole en, asia ei kuitenkaan muuksi muutu olin tai en ollut. Onko siinä väitteessä joku virhe.

Onko sinun väitteissäsi muutakin kuin virheitä?

Onhan se nyt merkillistä, eikö maan gravitaatio luo massallesi painon?

Se on Newtonin mekaniikkaa, eikä suhteellisuusteorian kannalta noin ajatella. Minä en tunne noita asioita niin paljon, etten osaa sanoa onko tuloksissa eroa ja kuinka paljon, kun lasketaan "oikein".

Laskeskele sinä vaan Newtonin mekaniikalla, kun ensin opettelet sen. Ensimmäinen homma sulla olisi käsittää, ettei mitään hitausvoimia ole olemassa. Sen kynnyksen yli kun pääsisit, olisit jotakin jo oppinut. Sinun ei kannata edes yrittää ratkaista mitään fysiikan ilmiöittä omalla järkeilyllä, se johtaa aina pimeään korpeen ja upottavaan suohon.

Kaikki se aika, mitä täällä olet häärännyt keskusteluissa, on lähes kaikki hukattua aikaasi, jonka olisit voinut käyttää vaikka hanurin soiton opetteluun.

No miten tuo nyt mahtaa olla tuon hitausvoiman kanssa, lasken vasaran hitaasti kipsilevylle tai heitän sen siihen, sama vasara, eri lopputulos.
Ero on vasaran kiihtyvyydessä levyyn nähden, vasaran massanhitaudesta, vasaran liiketilan muuttaminen vaatii voimaa ja vasaran nopeus suhteessa kipsilevyyn tuottaa erilaisen kiihtyvyyden, ei pitäisi olle kenellekkään epäselvää, hitausvoimaa se on.

Massanpaino on juuri tuota täysin samaa asiaa, gravitaatio luo täysin saman ilmiön kuin vaikka tuo vasaran kiihtyvyys kipsilevyyn ilman gravitaation vaikutusta, se hitausvaikutus ei vain kestä kuin sen pienen hetken kun vasaralla on kiihtyvyyttä. Gravitaatiossa tuo kiihtyvyyttä vastaava tila on päällä kaiken aikaa, koska maan gravitaatio yrittää kiihdyttää vasaraa kaiken aikaa, nyt sillä vasaralla on maan gravitaatiota vastaava paino. Eikö ole aika selvää että jokainen eri massainen taivaankappale tuottaa samalle massalle oman painon, ts massan paino riippuu gravikentän voimakkuudesta jossa se massa on kiihtymättä.

On aivan käsittämättömän ihmeellistä että joku on saanut päähänsä että gravitaatio johtuu avaruudesta, aivan aivoton ajatus.

Kun massa puretaan alkeisosiinsa, massa katoaa, siis se hidas ja painava massa, jää se massaton massa, kuten fotonit, ne massattomat vipeltimet. Nuo kuitenkin siirtää liikemäärää, aiheuttaa impulsseja ja noista impulsseista saadaan hidas ja painavamassa kun katsotaan miten se kvanttipöhinä käyttäytyy eri olosuhteissa, vieläpä täysin virheettömästi.

Kyllä siellä suossa tarpoo ihan toiset.

Niin kauan kun kuvittelet kykeneväsi murtamaan fysiikan kulmakiviä, teet vain itsellesi hallaa. Kun et ymmärrä jotakin fysiikan lakia, sun pitäisi käsittää, ettei vika ole laissa, vaan korviesi välissä, vaikka kuinka oman järkesi vastaiselta tuntuu. Sulla on kaksi mahdollisuutta: joko lakkaat kiusaamasta itseäsi yli hilseen menevillä asioilla, tai alat opiskella fysiikkaa. Kosmologian opiskelu tällä hetkellä ei kannata, koska kosmologia rämpii pohjattomalla suolla, mutta joskus se vielä päättää kavuta kuivalle maalle.

[Eusa]

Ennekaravaani; kasakin aavarakenne.
Aikoo lomsokollo tässä olla kalloässätollokosmolookia.

[OlliS]

kosmologia rämpii pohjattomalla suolla, mutta joskus se vielä päättää kavuta kuivalle maalle.

Hyvä Kontra!

[OlliS]

Uusi teoria painovoimasta
https://www.verkkouutiset.fi/a/brittipr ... /#a23cb3bb
Ei vaikuta kovin järkevältä, paitsi että pimeästä aineesta päästään eroon tuollakin tavalla. Kaikki on muutoksessa. Pian tulee järkevämmät teoriat avaruudesta kuin BB, ja GR muuttumattomana.

[Molli]

..noin "yleisesti", onko kellään käsitystä mitä tuikeilmaisimet tuottaa kysymykseen "avaruuden rakenne" vastauksena,
oma käsitys on jotta kiinalaisilla on "maailman suurin" scintillator vasta saatu valmiiksi, nappaamaan neutroneita..

[Pikku Heikki]

Kossu kirjoitti: On aivan käsittämättömän ihmeellistä että joku on saanut päähänsä että gravitaatio johtuu avaruudesta, aivan aivoton ajatus

Ompa outo juttu, mutta sehän on aivan mahdotonta, eihän avaruutta ole edes olemassa! Dark background syntyi täydelliseen olemattomuuteen ilmeisesti jonkin vuodon tai tahallisen päästön seurauksena, sitä ei tiedetä, mutta meno oli hurjaa, seurauksena materiamaailma. Mustat palautusimurit ovat kyllä käynnissä, tulee puhdasta jälkeä, kun ei jää mitään jäljelle, ei edes tilavuutta.

Tähän sopii ehkä lainaus "Kaikkeuden eepoksesta" tekijän luvalla:

"Kun murtuu valon kahleet tieltä ikuisuuteen, kutsun kuulen yli vuorten maitten merien kantautuu laulu ikuisuuden, sinne palaan takaisin. Valosta olemme syntyneet, tietoisuutemme on koodattu tilan kvantteihin."

[Deimos]

..noin "yleisesti", onko kellään käsitystä mitä tuikeilmaisimet tuottaa kysymykseen "avaruuden rakenne" vastauksena,
oma käsitys on jotta kiinalaisilla on "maailman suurin" scintillator vasta saatu valmiiksi, nappaamaan neutroneita..

Olisiko neutriinoja? Neutroneja??? En tiedä.

[Deimos]

Kossu kirjoitti: On aivan käsittämättömän ihmeellistä että joku on saanut päähänsä että gravitaatio johtuu avaruudesta, aivan aivoton ajatus

Ompa outo juttu, mutta sehän on aivan mahdotonta, eihän avaruutta ole edes olemassa! Dark background syntyi täydelliseen olemattomuuteen ilmeisesti jonkin vuodon tai tahallisen päästön seurauksena, sitä ei tiedetä, mutta meno oli hurjaa, seurauksena materiamaailma. Mustat palautusimurit ovat kyllä käynnissä, tulee puhdasta jälkeä, kun ei jää mitään jäljelle, ei edes tilavuutta.

Tähän sopii ehkä lainaus "Kaikkeuden eepoksesta" tekijän luvalla:

"Kun murtuu valon kahleet tieltä ikuisuuteen, kutsun kuulen yli vuorten maitten merien kantautuu laulu ikuisuuden, sinne palaan takaisin. Valosta olemme syntyneet, tietoisuutemme on koodattu tilan kvantteihin."

Jos joku tuon suomentaa niin kiitos hänelle.

[ID10T]

Uusi teoria painovoimasta
https://www.verkkouutiset.fi/a/brittipr ... /#a23cb3bb
Ei vaikuta kovin järkevältä, paitsi että pimeästä aineesta päästään eroon tuollakin tavalla. Kaikki on muutoksessa. Pian tulee järkevämmät teoriat avaruudesta kuin BB, ja GR muuttumattomana.

Mitenkäs se aika " virtaa universumin läpi epätasaisesti", kun aika ei ole materiaa?

Samaa saatoit ihmetellä itsekin, mutta innostuit silti kun sait vipuvartta BB:n vastustamiseen, oli se sitten huuhaata tai ei. Sinulla on sitten melko joustava moraali, kun metodeilla ja argumenteilla ei ole väliä, pääasia on vastustus.