Hirvikolari: ihmisen vai hirven syy?

[Enigma]

Mitäpä se auttaa, kun ei niitä voi valvoa. Eikä varmaan muutenkaan mielekästä.

Voihan, autoihin pystyisi kehittämään järjestelmän, mikä lähettää koko ajan tietoa etenemismatkasta, nopeudesta, nopeusrajoitusten noudattamisesta, etäisyydestä edellä ajavaan, kuskista, vilkkujen käytöstä ja muusta tarpeellisesta, millä voisi valvoa liikennesääntöjen noudattamista etänä.
Auton sijaintia sen ei tarvitsisi kertoa paitsi jos se halutaan jostain syystä tietää.

Voi toki, muutama miljardi lisää turhaa kulua. Onko sen väärti?

Mihin laskelmiin muutama miljardia perustuu?
Itse ajelen liikennesääntöjen mukaan, eikä haittaisi jos muutkin ajelisivat, tai ei ainakaan roikkuisi puskurissa kiinni.
Liikenne olisi silloin sujuvampaa ja turvallisempaa kun liikennesääntöjä noudatettaisiin ja liikenteeseen sopimattomat nais- ym. kuskit saisivat ajokieltoja.

mutu. 2 000 000 autoa x 500€ = 1mrd

[KultaKikkare]

Hirvet eivät kuitenkaan tähtää autojen eteen, ja tilastollisesti ne tulevat harvemmin suoraan eteen kuin vähän kauempaa. Kannattaa olla tarkkana ilta- ja aamuhämärässä ja pitää katse kohdistettuna valokeilan takareunaan. Jos katsoo hetken johonkin muualle eläimen havaitsee sen kriittisen sekunnin tai pari myöhemmin.

[Pattinero]

Jarruttamalla ja koukkaamalla hirven takapuolelta ei olisi menny tuulilasi rikki?
https://www.mtv.fi/sarja/autot-33001002 ... sta-650021

No näyttääkö tuolla videolla mielestäsi siltä, että kuljettaja on ehtinyt reagoida koko hirveen tarpeeksi ajoissa?
Ja kyllä vastaantulevien kaistalle väistäminenkin saattaa olla vielä tuhoisampaa kuin se, että hirvi hyppää eteen. Siksi pidän sitä vielä vaarallisempana, että hirvi tulee oikealta puolelta eteen, ja sitä tulee väistettyä vaistomaisesti juuri väärään suuntaan. Ei noissa jutuissa ehdi sellaisia ajatella, ellei se hirvi tule eteen riittävän kaukana. Tuolla videolla niin ei selvästikään käynyt.

Siitä kun hirven olisi voinut huomata, meni 2,5 sekuntia törmäykseen, mikä riittää jarrutukseen ja väistöön, ainakin niin, ettei muuta ku takapää osu autoon.

Pointin asiasta olet kirjoittanut kommenttiisi aivan itse. Eli, olisi voinut huomata on aivan eri kun se, että hirven, tai aivan minkä tahansa muunkin vaaran havaitsee oikeasti.

Ja pahoin pelkään, että tuossa tilanteessa olisin itsekin saattanut ajaa hirvikolarin. Kyse on aivan tuurista. Esimerkiksi se, että kuinka paljon a-pilari peitti hirven liikettä, ei tuosta videosta mitenkään voi tulla ilmi. Ja videolla kuultava varoitushuuto on kuljettajan kannalta katsottuna oikeastaan yhdentekevä, koska se ei ehdi sisältää vaaran suuntaa, saatikka että siihen ehtisi vielä reagoida oikein. itse asiassa spontaani huuto kesken ajon saattaa olla jopa vaarallinen. Mutta eihän sellaistakaan kukaan ajatella ehdi. Sekin on luonnollista tuollaisessa tapahtumassa.

[Aslakki]

Hirvipilli ja homma hoidassa

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 15afc1947b

[Enigma]

Ja pahoin pelkään, että tuossa tilanteessa olisin itsekin saattanut ajaa hirvikolarin. Kyse on aivan tuurista.

Voin kokemuksesta kertoa, ettei sen eteen juoksevan tumman möykyn tajua olevan hirvi ennen kuin koko rysäys on ohitse. Tuossa tilanteessa ihminen toimii vaistolla, eikä analysoi näkemäänsä saati nimeä sitä.

[Punkero]

Ja pahoin pelkään, että tuossa tilanteessa olisin itsekin saattanut ajaa hirvikolarin. Kyse on aivan tuurista.

Voin kokemuksesta kertoa, ettei sen eteen juoksevan tumman möykyn tajua olevan hirvi ennen kuin koko rysäys on ohitse. Tuossa tilanteessa ihminen toimii vaistolla, eikä analysoi näkemäänsä saati nimeä sitä.

Taitaa olla aika yksilöllistä, en minä ainakaan millään vaistolla autolla ajele.

[Enigma]

Ja pahoin pelkään, että tuossa tilanteessa olisin itsekin saattanut ajaa hirvikolarin. Kyse on aivan tuurista.

Voin kokemuksesta kertoa, ettei sen eteen juoksevan tumman möykyn tajua olevan hirvi ennen kuin koko rysäys on ohitse. Tuossa tilanteessa ihminen toimii vaistolla, eikä analysoi näkemäänsä saati nimeä sitä.

Taitaa olla aika yksilöllistä, en minä ainakaan millään vaistolla autolla ajele.

Et varmaan, mutta kun yht'äkkiä joku iso tumma möykky on edessä, niin et ala kyllä siinä filosofoimaankaan.

Hieman kuin jos liukastut, et ala pohtimaan otanko kädellä vastaan. Reaktio.

[Minimus Yahves]

Ja pahoin pelkään, että tuossa tilanteessa olisin itsekin saattanut ajaa hirvikolarin. Kyse on aivan tuurista.

Voin kokemuksesta kertoa, ettei sen eteen juoksevan tumman möykyn tajua olevan hirvi ennen kuin koko rysäys on ohitse. Tuossa tilanteessa ihminen toimii vaistolla, eikä analysoi näkemäänsä saati nimeä sitä.

Taitaa olla aika yksilöllistä, en minä ainakaan millään vaistolla autolla ajele.

Et varmaan, mutta kun yht'äkkiä joku iso tumma möykky on edessä, niin et ala kyllä siinä filosofoimaankaan.

Hieman kuin jos liukastut, et ala pohtimaan otanko kädellä vastaan. Reaktio.

Opettele ukemi.

[Enigma]

Voin kokemuksesta kertoa, ettei sen eteen juoksevan tumman möykyn tajua olevan hirvi ennen kuin koko rysäys on ohitse. Tuossa tilanteessa ihminen toimii vaistolla, eikä analysoi näkemäänsä saati nimeä sitä.

Taitaa olla aika yksilöllistä, en minä ainakaan millään vaistolla autolla ajele.

Et varmaan, mutta kun yht'äkkiä joku iso tumma möykky on edessä, niin et ala kyllä siinä filosofoimaankaan.

Hieman kuin jos liukastut, et ala pohtimaan otanko kädellä vastaan. Reaktio.

Opettele ukemi.

Eipä se auta. Osasin kyllä nuorena, mutta jos kengän ote jäähän pettää, niin ei siinä ukemit auta.

[Minimus Yahves]

Taitaa olla aika yksilöllistä, en minä ainakaan millään vaistolla autolla ajele.

Et varmaan, mutta kun yht'äkkiä joku iso tumma möykky on edessä, niin et ala kyllä siinä filosofoimaankaan.

Hieman kuin jos liukastut, et ala pohtimaan otanko kädellä vastaan. Reaktio.

Opettele ukemi.

Eipä se auta. Osasin kyllä nuorena, mutta jos kengän ote jäähän pettää, niin ei siinä ukemit auta.

Sit vedetään spagaatti.

[Kissatäti]

Urbaani auto ja hirvi kohtaavat, ratissa ihminen. Kuka on syyllinen? Onko ihmisten keksimä ja kehittämä auto syyllinen, ei ainakaan vielä käsittääkseni kun autot eivät osaa ajatella ainakaan tavalliset autot. Luulen että Kitt osaisi väistää hirveä siis Ritari Ässän Kitt. Ihminen ei taas tahallaan tähtää ja törmää hirveen ja ihmisen luonto on keksiä kaikenlaista kuten autot, minkä me itsellemme voimme. Vähiten syyllinen on mielestäni hirvi syystä että se ei ymmärrä eikä tiedä liikennesääntöjä. Luonnon luoma joka yrittää selviytyä ja lisääntyä siinä kuin ihminenkin. Syyttäisinkin tässä kaikessa syyttämättömyydessä eniten kohtaloa joka ajoi meidät tähän tahtomattomaamme tilanteeseen. Tässä kysymyksessä ei ole kellään vapaata tahtoa.

[Enigma]

Urbaani auto ja hirvi kohtaavat, ratissa ihminen. Kuka on syyllinen? Onko ihmisten keksimä ja kehittämä auto syyllinen, ei ainakaan vielä käsittääkseni kun autot eivät osaa ajatella ainakaan tavalliset autot. Luulen että Kitt osaisi väistää hirveä siis Ritari Ässän Kitt.

Tuosta käydään tekoälyn piirissä keskustelua, että kuka on lopulta syyllinen, jos tekoäly mokaa. Ainakin EU:ssa on joku lakimiesporukka ihan virallisesti ratkomassa kysymystä.

[Molli]

...tälläinen on vain ihmisen syytä, kenellä meistä on hermoja pudottaa ajonopeus 40km/h kun näkee "hirvivaara"- merkin? Oikeastaan vastuu on nykyään Euroopan Unionilla, heidän ihmisten turvallisuuden ja muiden olentojen turvallisuuden vuoksi pitäisi pudottaa maanteiden liikenteen keskinopeus tuonne 40 km/h. Ajatelkaapa mikä säästö! Liikennevälineiden rakentelussa ja energiansäästönä.
Muinaisuudessa TM tai muu lehti, pohti "paljonko hirviä saisi olla liikenteen kannalta metsissämmä?" aihe oli näin otsakointi varmasti muuta. Jotta päästäisiin merkittävään määrän laskuun hirvikolareissa, niin luku oli noin tai alle 10.000 hirveä, mikäli muistan oikein.
Kolarikarttaa, josta kolaritiheyttä voi pohtia https://mobilityanalytics.ramboll.com/onn/hirvielain/

[Molli]

..lisään vielä, jotta ruotsalaistutkimuksen mukaan hirvi oppii. Vanhemmaksi elänyt hirvi heidän tutkimuksen mukaan vältteli tiealueita. Nuoremmat oli enempi osumien kohteena. Muistaakseni kolmannen ikävuoden jälkeen hirvellä alkoi olla näkemystä liikennealueiden (teiden) vaarallisuudesta. Tutkimustulosta uutisoitiin meilläkin laajasti.
Ruotsissa on edelleenkin menossa GPS-panta seurantaa, https://www.slu.se/institutioner/vilt-f ... moose-slu/ "rappoter"

[Enigma]

Oikeastaan vastuu on nykyään Euroopan Unionilla, heidän ihmisten turvallisuuden ja muiden olentojen turvallisuuden vuoksi pitäisi pudottaa maanteiden liikenteen keskinopeus tuonne 40 km/h. Ajatelkaapa mikä säästö! Liikennevälineiden rakentelussa ja energiansäästönä.

Tuohon voisi laskea myös sen, että max 40km/h maailmassa hirviä voisi metsissämme olla varmaan miljoona. Niistä tulisi joku 100 miljoonaa kiloa lihaa kansan syötäväksi ja vientiinkin.

Pitäisiköhän perustaa uusi puolue: Neljänkympin liike.

Vihreät vaviskaa!