Avaruuden rakenne

[Kontra]

Kontra, onko geostationaarisuudella jokin rooli perusteluissasi?

Maa-geostationaarisatelliitti-systeemi osoittaa gravitaatioeron merkityksen ajan kulkunopeudessa.
Kun pienemmästä gravitaatiosta, nopeammasta ajasta, tarkastellaan tapahtumia suuremmassa gravitaatiossa, hitaammassa ajasssa, mitataan matkat lyhyemmiksi, nopeudet pienemmiksi ja valon nopeus pienemmäksi kuin c.

Näin tapahtuu Maasta mitattaessa tapahtumia muinaisissa hitaamman ajan universumeissa.

Mitä geostationaarisuus vaikuttaa asiaan?

En ymmärrä, miten voit olla noin pihalla selvästä asiasta? Yritäpä käyttää sitä järkeä, jonka sulle luonto on armosta lahjoittanut.

Hm. Jos kokeilisit vastata kysymykseeni niin en olisi ehkä sitten enää niin pihalla.

Kysyt: Mitä geostationaarisuus vaikuttaa asiaan? Mihin asiaan?
Maa-geostationaarisatelliitti-systeemi ei ole missään tekemisissä supernovien nopeuksien mittauksissa.

Se on vain demonstraatio osoittamaan sen, että kun heikommasta gravitaatiosta mitataan tapahtumia suuremmassa gravitaatiossa eli hitaammassa ajassa, matkat mitataan lyhyemmiksi, nopeudet hitaammiksi, valon nopeus hitaammaksi kuin c , ja valo havaitaan punasiirtyneeksi.

Kun tuo ilmiö on ymmärretään, Maasta mitataan muinaisissa universumeissa suuremmassa gravitaatiossa eli hitaammassa ajassa supernoville sitä hitaampi nopeus, mitä kauempana ne ovat, vaikka todellisuudessa niillä on kauempana suurempi nopeus kuin lähempänä meitä, koska universumi laajenee hidastuvasti.

[Kontra]

Maa-geostationaarisatelliitti-systeemi osoittaa gravitaatioeron merkityksen ajan kulkunopeudessa.
Kun pienemmästä gravitaatiosta, nopeammasta ajasta, tarkastellaan tapahtumia suuremmassa gravitaatiossa, hitaammassa ajasssa, mitataan matkat lyhyemmiksi, nopeudet pienemmiksi ja valon nopeus pienemmäksi kuin c.

Näin tapahtuu Maasta mitattaessa tapahtumia muinaisissa hitaamman ajan universumeissa.

Tämä päättely ei pidä paikkaansa. Varhaista universumia ei voi samaistaa planeetaksi, ja nykyistä universumia ei voi samaistaa satelliitiksi. Kun tämän asian saat järjestykseen, niin huomaat, että säteily varhaisesta universumista nykyiseen ei etene kuten planeetan pinnalta satelliittiin.

Geostationaarinen satelliitti edustaa analogiassa maassa olevia tutkijoita nykyisessä universumissa, jotka mittasivat supernovien ja kvasaarien nopeuksia.
Maa edustaa analogiassa suuremman gravitaation ja hitaamman ajan muinaisia universumeita supernovineen ja kvasaareineen.

Sulla on se ongelma, että et ole muodostanut universumista minkäänlaista fysikaalista mallia.

Mallin muodostaminen on aivan peruslähtökohta minkään asian analysointiin. Voin auttaa: mieti äärellinen (tai ääretön) tilavuus, jossa on tasaisesti jakautuneena massa-energiaa, esimerkiksi galakseja/massakeskittymiä. Voit käyttää arkipäiväisiä vertauskuvia, kuten tilavuutta missä tasaisesti pingispalloja kaikkialla, ja niiden välissä tyhjää avaruutta. Koeta ensin miettiä miten säteily tuossa ympäristössä etenee.

Et tarvitse univeresumin laajenemisen yksityiskohtia tässä vaiheessa, sillä niitä lainalaisuuksia ei arkipäättelyllä voi löytää.

Tavoittele aluksi sitä, että saat ylipäänsä jonkin fysikaalisen mallin muodostettua.

Minulla ei ole mitään ongelmaa.
Mutta sinulla on ongelma, kun totuus ei sinua kiinnosta, etkä edes yritä ymmärtää esitystäni, vaan trollaat osoittaaksesi olevasi muka minua viisaampi.
Jos ymmärtäisit tilasi ja lukisit esitykseni ajatuksella läpi, voisit sen ymmärtääkin.
Tarvitaan vain käytännöllistä järkeä, joka on onnistuttu yliopistossa (korkeakoulussa) täysin nollaamaan sulta ja Eusalta.

[Q-S]

Minulla ei ole mitään ongelmaa.
Mutta sinulla on ongelma, kun totuus ei sinua kiinnosta, etkä edes yritä ymmärtää esitystäni, vaan trollaat osoittaaksesi olevasi muka minua viisaampi.
Jos ymmärtäisit tilasi ja lukisit esitykseni ajatuksella läpi, voisit sen ymmärtääkin.
Tarvitaan vain käytännöllistä järkeä, joka on onnistuttu yliopistossa (korkeakoulussa) täysin nollaamaan sulta ja Eusalta.

Otetaan sitten ihan psykologinen kysymys. Mitä tavoittelet tällä jankutuksella? Pyysit palautetta ja sait palautteen. Kun saat palautteen, saat raivokohtauksen. Mikä tämä sun motiivi oikein on?

[Eusa]

Maa-geostationaarisatelliitti-systeemi osoittaa gravitaatioeron merkityksen ajan kulkunopeudessa.
Kun pienemmästä gravitaatiosta, nopeammasta ajasta, tarkastellaan tapahtumia suuremmassa gravitaatiossa, hitaammassa ajasssa, mitataan matkat lyhyemmiksi, nopeudet pienemmiksi ja valon nopeus pienemmäksi kuin c.

Näin tapahtuu Maasta mitattaessa tapahtumia muinaisissa hitaamman ajan universumeissa.

Tämä päättely ei pidä paikkaansa. Varhaista universumia ei voi samaistaa planeetaksi, ja nykyistä universumia ei voi samaistaa satelliitiksi. Kun tämän asian saat järjestykseen, niin huomaat, että säteily varhaisesta universumista nykyiseen ei etene kuten planeetan pinnalta satelliittiin.

Geostationaarinen satelliitti edustaa analogiassa maassa olevia tutkijoita nykyisessä universumissa, jotka mittasivat supernovien ja kvasaarien nopeuksia.
Maa edustaa analogiassa suuremman gravitaation ja hitaamman ajan muinaisia universumeita supernovineen ja kvasaareineen.

Sulla on se ongelma, että et ole muodostanut universumista minkäänlaista fysikaalista mallia.

Mallin muodostaminen on aivan peruslähtökohta minkään asian analysointiin. Voin auttaa: mieti äärellinen (tai ääretön) tilavuus, jossa on tasaisesti jakautuneena massa-energiaa, esimerkiksi galakseja/massakeskittymiä. Voit käyttää arkipäiväisiä vertauskuvia, kuten tilavuutta missä tasaisesti pingispalloja kaikkialla, ja niiden välissä tyhjää avaruutta. Koeta ensin miettiä miten säteily tuossa ympäristössä etenee.

Et tarvitse univeresumin laajenemisen yksityiskohtia tässä vaiheessa, sillä niitä lainalaisuuksia ei arkipäättelyllä voi löytää.

Tavoittele aluksi sitä, että saat ylipäänsä jonkin fysikaalisen mallin muodostettua.

Minulla ei ole mitään ongelmaa.
Mutta sinulla on ongelma, kun totuus ei sinua kiinnosta, etkä edes yritä ymmärtää esitystäni, vaan trollaat osoittaaksesi olevasi muka minua viisaampi.
Jos ymmärtäisit tilasi ja lukisit esitykseni ajatuksella läpi, voisit sen ymmärtääkin.
Tarvitaan vain käytännöllistä järkeä, joka on onnistuttu yliopistossa (korkeakoulussa) täysin nollaamaan sulta ja Eusalta.

Anna, Elle, Kia: kellä taju, suhteellisuutta sattuu sille. Et husuja tälle kaikelle anna.

[Kontra]

Minulla ei ole mitään ongelmaa.
Mutta sinulla on ongelma, kun totuus ei sinua kiinnosta, etkä edes yritä ymmärtää esitystäni, vaan trollaat osoittaaksesi olevasi muka minua viisaampi.
Jos ymmärtäisit tilasi ja lukisit esitykseni ajatuksella läpi, voisit sen ymmärtääkin.
Tarvitaan vain käytännöllistä järkeä, joka on onnistuttu yliopistossa (korkeakoulussa) täysin nollaamaan sulta ja Eusalta.

Otetaan sitten ihan psykologinen kysymys. Mitä tavoittelet tällä jankutuksella? Pyysit palautetta ja sait palautteen. Kun saat palautteen, saat raivokohtauksen. Mikä tämä sun motiivi oikein on?

Minä muka saanut raivokohtauksen? Kuka tässä jankuttaa, näet kun katsot peiliin.
Jos minun asiallista kommenttiani sanoo raivokohtaukseksi, antaa kyllä vahvistuksen aikaisemmille toimillesi. Minä olen käräyttänyt sinut niin monta kertaa tyhmäilystäsi ja valehtelustasi, niin luuletko, että minä ottaisin vakavissani sinun mieltä vailla olevia höpinöitäsi.
Kun järkesi ei riitä käsittämään esitystäni, normaali reaktio itsestään liikaa kuvittelevalla on väittää, että esityksessäni ei ole järkeä.
Maailman sivu on aina ollut niin, että yleisistä uskomuksista poikkeavat järkevät esitykset ovat aina saaneet raivoisan vastustuksen ymmärtämättömiltä.

[asdf]

Kontralla on tilaisuus miettiä käyttäytymistään muutaman päivän jäähyllä.

[Eusa]

Minulla ei ole mitään ongelmaa.
Mutta sinulla on ongelma, kun totuus ei sinua kiinnosta, etkä edes yritä ymmärtää esitystäni, vaan trollaat osoittaaksesi olevasi muka minua viisaampi.
Jos ymmärtäisit tilasi ja lukisit esitykseni ajatuksella läpi, voisit sen ymmärtääkin.
Tarvitaan vain käytännöllistä järkeä, joka on onnistuttu yliopistossa (korkeakoulussa) täysin nollaamaan sulta ja Eusalta.

Otetaan sitten ihan psykologinen kysymys. Mitä tavoittelet tällä jankutuksella? Pyysit palautetta ja sait palautteen. Kun saat palautteen, saat raivokohtauksen. Mikä tämä sun motiivi oikein on?

Minä muka saanut raivokohtauksen? Kuka tässä jankuttaa, näet kun katsot peiliin.
Jos minun asiallista kommenttiani sanoo raivokohtaukseksi, antaa kyllä vahvistuksen aikaisemmille toimillesi. Minä olen käräyttänyt sinut niin monta kertaa tyhmäilystäsi ja valehtelustasi, niin luuletko, että minä ottaisin vakavissani sinun mieltä vailla olevia höpinöitäsi.
Kun järkesi ei riitä käsittämään esitystäni, normaali reaktio itsestään liikaa kuvittelevalla on väittää, että esityksessäni ei ole järkeä.
Maailman sivu on aina ollut niin, että yleisistä uskomuksista poikkeavat järkevät esitykset ovat aina saaneet raivoisan vastustuksen ymmärtämättömiltä.

Näytä vaimollesi tuo teksti - hän tietää kyllä mitä seuraavaksi pitää tapahtua.

[Q-S]

tällä foorumilla pitäisi olla geriatrisen psykiatrian erikoislääkäri, että ymmärtäisi mitä täällä tapahtuu. Mutta peace & love & aurinkoista kevättä. Mä siirryn takaisin muihin maisemiin

[asdf]

tällä foorumilla pitäisi olla geriatrisen psykiatrian erikoislääkäri, että ymmärtäisi mitä täällä tapahtuu. Mutta peace & love & aurinkoista kevättä. Mä siirryn takaisin muihin maisemiin

Peukku ei siis tullut siksi, että siirryt muihin maisemiin, vaan huomiostasi foorumin tarpeisiin.

[Eusa]

tällä foorumilla pitäisi olla geriatrisen psykiatrian erikoislääkäri, että ymmärtäisi mitä täällä tapahtuu. Mutta peace & love & aurinkoista kevättä. Mä siirryn takaisin muihin maisemiin

On totisesti hyödyllisempääkin tekemistä. Laitoin sulle viestiä Tiede.info:ssa.

[Deimos]

En nyt löytänyt oikeaa ketjua. Meillä oli kai Avaruus uutiset? Mutta nyt tarvitsee koko Suomen kansan lähteä avaruuteen ja hyvästä syystä. ALKO sucks...

Tähtitieteilijät löysivät avaruudesta alkoholia

Alkoholi, muurahaishappo ja etikka. Näiden ainesosia tähtitieteilijät löysivät James Webb -avaruusteleskoopin avulla avaruudesta, kertoo CNN.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010298809.html

Ryhmä löysi useita orgaanisia molekyylejä kuten etikkahappoa, etanolia, muurahais­happoa, metaania ja rikkihappoa.

IRAS 23385 on arviolta noin 15 981 valovuoden päässä Linnunradasta. IRAS 2A ja IRAS 23385 ovat vielä niin nuoria tähtiä, ettei niiden ympärille ole vielä muodostunut planeettoja.

Tähdet syntyvät avaruudessa pyörivistä kaasu- ja hiukkaspilvistä ja planeetat muodostuvat syntyneeltä tähdeltä jääneestä ylijäämästä. Löydös kiehtoo tähtitieteilijöitä, koska nyt löydetyt molekyylit voivat olla merkittävän tärkeitä aineksia, asuttavien planeettojen syntymiselle.

Tähtien ympärillä havaitut molekyylit voivat jonain päivänä olla sinne muodostuvan planeetan rakennusmateriaalia.

Paskaako noista muista mutta etanolia??? Suomi torille, ei kun tähtienväliseen avaruuteen. Viina vie vaikka läpi harmaan graniitin. Joten onko edes etäisyys este? Alkon myyjä voi olla hidaste tai este. Eiköhän meillä palstalla ole pätevyytä rakentaa tähtien väliseen liikennöintiin tarkoitettu juottola.

[Deimos]

Vaikka puukomposiitista. Ja propellilla?

[Deimos]

Alankin laskea matkaa ja kuluvaa aikaa jo valmiiksi. Matkaan kymmenkunta jätesäkkiä, hyvin kestäviä.

[Pattinero]

Maailmankaikkeuden ikä on joutumassa viimeisten havaintojen vuoksi suurennuslasin alle. Ja merkit ovat viitanneetkin siihen, että se on vanhempi kuin aiemmin on luultu. Tuo pimeän aineen olemassaolo on ollut koko ajan täysi arvoitus, koska todisteet sen olemassaolosta puuttuvat.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/911 ... 9f3ea57617

[Stalker]

Maailmankaikkeuden ikä on joutumassa viimeisten havaintojen vuoksi suurennuslasin alle. Ja merkit ovat viitanneetkin siihen, että se on vanhempi kuin aiemmin on luultu. Tuo pimeän aineen olemassaolo on ollut koko ajan täysi arvoitus, koska todisteet sen olemassaolosta puuttuvat.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/911 ... 9f3ea57617

Tutkimus selkeästi todistaa että valokin väsyy.